Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Samhälle
  2. Vapen och militär

USA mot Europa

Svara
2011-04-20, 01:15
  #1
Kaffetjuven
Avstängd
Kaffetjuvens avatar
USA mot Europa.

Vem skulle vinna i krig? Inga kärnvapen får användas.
Citera
2011-04-20, 01:23
  #2
Apadolmee
Avstängd
Apadolmees avatar
Europa utan tveckan. Sammanlagt större militärmakt, större befolkningsandel, större tillgångar till råvaror.

Inget jävla snack om saken. Alla andra som säger annorlunda har ingen aning om hur världen ser ut , ergo americanofiler.
Citera
2011-04-20, 02:06
  #3
antipyskos
Medlem
antipyskoss avatar
Europa utan några som helst bekymmer. Bara Finnarna själva skulle slå amerikanerna på hemmaplan utan atombombs användning.
Citera
2011-04-20, 13:22
  #4
ReinfeldtM
Medlem
Skulle satsa mina pengar på USA i dagsläget eftersom de är teknologiskt överlägsna oss atm.
Citera
2011-04-20, 16:11
  #5
VerbalHologram
Medlem
VerbalHolograms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Apadolmee
Europa utan tveckan. Sammanlagt större militärmakt, större befolkningsandel, större tillgångar till råvaror.
Ja, verkligen. Det roliga här är dock att USA:s lilla flotta är större än de 17 nästkommande tillsammans.

Citat:
The current fleet of US fighting warships—including aviation power projection
platforms, surface combatants greater than 2,000 tons FLD, and submarines with
submerged displacements greater than 450 tons—represent a combined mass of
2.86 million tons
• All of the rest of the world (ROW) navies amass a combined 3.04 million tons
• Other than the US, only 17 countries have navies that operate war fleets greater
than 50,000 aggregate tons. Together, these 17 navies amass 2.70 million tons
Citat:
Alla andra som säger annorlunda har ingen aning om hur världen ser ut , ergo americanofiler.



Citat:
Ursprungligen postat av antipyskos
Europa utan några som helst bekymmer. Bara Finnarna själva skulle slå amerikanerna på hemmaplan utan atombombs användning.
Ja. Det är ju troligt...
Citera
2011-04-20, 16:25
  #6
Ilerra
Medlem
Ilerras avatar
Vem attackerar först? Sen när väl kriget är i gång så kan man ju räkna med att alla länder i EU rustar upp militären rejält, det enda som den tyska armén vågar och får använda idag är väl slangbellor och spjut som resultat av andra världskriget. Det hade varit svårt för Europa att invadera USA eftersom varje amerikanskt hushåll har åtminstone 1 vapen. Men måste jag välja så tror jag att EU hade vunnit eftersom vi har mer pengar att lägga på militären om vi verkligen skulle behöva det. Sen kanske Ryssen hade hakat på när vi ändå är i gång.
Citera
2011-04-20, 16:29
  #7
Ilerra
Medlem
Ilerras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VerbalHologram
Ja, verkligen. Det roliga här är dock att USA:s lilla flotta är större än de 17 nästkommande tillsammans

Men var det inte lilla Sverige som lyckades sänka deras största hangarfartyg med våran Gotland-ubåt? Size doesnt matter i detta fall.
Citera
2011-04-20, 16:38
  #8
VerbalHologram
Medlem
VerbalHolograms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ilerra
Men var det inte lilla Sverige som lyckades sänka deras största hangarfartyg med våran Gotland-ubåt? Size doesnt matter i detta fall.
I en styrd övning, ja (och sedan vet jag inte om man lyckas knäppa ett kort genom periskopet är detsamma som att sänka världens störa hangarfartyg). Gotland är gjord för att operera i kustnära områden, något som ett hangarfartyg i klassen Nimitz inte riktigt är, en liten AIP-ubåt som gotland har knappast förmågan att göra detsamma när hangarfartyget ligger och guppar långt ute till havs. Sedan ska vi ju inte förglömma att USA faktiskt har 10st hangarfartyg i Nimitz-klassen, samt USS Enterprise (enda fartyget i enterprise-klassen.)

Det fanns ju också en anledning till varför man ville låna Gotland, och det var ju just för att förbättra sin förmåga och förståelse för hur små diseldrivna AIP-ubåtar fungerar och hur man kontrar dem som bäst.
__________________
Senast redigerad av VerbalHologram 2011-04-20 kl. 16:40.
Citera
2011-04-20, 16:47
  #9
Ilerra
Medlem
Ilerras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VerbalHologram
I en styrd övning, ja (och sedan vet jag inte om man lyckas knäppa ett kort genom periskopet är detsamma som att sänka världens störa hangarfartyg). Gotland är gjord för att operera i kustnära områden, något som ett hangarfartyg i klassen Nimitz inte riktigt är, en liten AIP-ubåt som gotland har knappast förmågan att göra detsamma när hangarfartyget ligger och guppar långt ute till havs. Sedan ska vi ju inte förglömma att USA faktiskt har 10st hangarfartyg i Nimitz-klassen, samt USS Enterprise (enda fartyget i enterprise-klassen.)

Det fanns ju också en anledning till varför man ville låna Gotland, och det var ju just för att förbättra sin förmåga och förståelse för hur små diseldrivna AIP-ubåtar fungerar och hur man kontrar dem som bäst.


Ja det är sant det du säger, men tänk om man gav ritningarna till diverse EU-länder som började massproducera dessa ubåtar samt förbättra dom teknologiskt. "Bara" man sänker ett hangarfartyg så är det en rejäl förlust, typ 10-15 miljarder dollar och då räknar vi inte in alla flygplan och annat som finns på ett hangarfartyg.
Citera
2011-04-20, 17:19
  #10
Witko
Medlem
Witkos avatar
Jänkarna skulle knäcka EUropa, betänk att vi i europa kommer få slåss mot usa samtidigt som ett stort antal människor utan europa-symaptier kommer plundra och ta för sig på alla möjliga sätt samtidigt som vi strider mot usa?

Usa har också mångårig erfarenhet av strid på bortaplan, utmärkta vapenteknologier och en sjukt stor flotta/flygvapen. Usa har väl också världens mest svårupptäckta ubåtar?

När samarbetade europa senast på ett produktivt sätt, nej jag tror jänkarna skulle spöa oss.
Citera
2011-04-20, 17:21
  #11
ReinfeldtM
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ilerra
Ja det är sant det du säger, men tänk om man gav ritningarna till diverse EU-länder som började massproducera dessa ubåtar samt förbättra dom teknologiskt. "Bara" man sänker ett hangarfartyg så är det en rejäl förlust, typ 10-15 miljarder dollar och då räknar vi inte in alla flygplan och annat som finns på ett hangarfartyg.
Ett hangarfartyg i Nimitz eller Enterprise klassen sänks inte utav 1 eller 2 torpeder, utav kan säkert fungera utmärkt efter ett anfall av en "gotland". Hangarfartyg är aldrig ensamma heller det finns alltid massor med cruisers, destroyers och ubåtar som vaktar fartyget.
Tror inte att en Gotland skulle kunna avfyra en endaste torped emot dessa gigantiska hangarfartyg
Skulle de lyckas att få in en träff så skulle väl det knappast sänka fartyget. USA skulle krossa Europa i dagsläget
Citera
2011-04-20, 17:30
  #12
krokodil
Medlem
krokodils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ilerra
Ja det är sant det du säger, men tänk om man gav ritningarna till diverse EU-länder som började massproducera dessa ubåtar samt förbättra dom teknologiskt. "Bara" man sänker ett hangarfartyg så är det en rejäl förlust, typ 10-15 miljarder dollar och då räknar vi inte in alla flygplan och annat som finns på ett hangarfartyg.
Det Tyska företag som äger Kockums tillverkar redan ubåtar som är minst lika avancerade som Gotlandsklass.
Citera
Svara

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback