Hur många känner sig trakasserade av VoF?

SvD undrar om föreningen Vetenskap och folkbildning (VoF) själva borde få epitetet ”förvillare”, eftersom man år efter år utser organisationer, författare och forskare med flera till förvillare när deras åsikter inte passar in i föreningens uppfattning.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...et_6746685.svd

Ja vad säger man? Skulle det ändå inte vara en idé att plocka fram Sasserssons practical joke.
Han har ju i det närmaste varit profetiskt träffsäker.

http://newsvoice.se/2011/12/28/veten...rvillare-2011/

Här undrar man ju vem som egentligen haft rätt, Sassersson eller VoF? Man har ju inte precis varit varandras meningsfränder om man säger så.

Jag sätter inte oväntat mina kort på Sassersson.

Nä jag tror att VoF ska börja med att dra in snorungarna som låter skinnbiten under näsan fladdra i tid och otid, och försöka räta på ryggen och ta nya tag, och försöka göra något vettigt i stället av föreningen, som mer och mer verkar hamna i skottgluggen för kraftfull kritik.

Det är inte SvD som undrar, det är en frilansjournalist som skrivit en artikel och sedan antagligen mejlat den till SvD Brännpunkt. Det kan precis vem som helst göra.

Att något står i en tidning, i ett forum etc, innebär inte att det är vad tidningen, forummoderatorerna eller den som driver det hela anser, tror eller något dom egentligen ens bryr sig om.

Nej, det är inte SvD som anser att VoF ska få förvillarpriset. Det är Bertil Håkansson som skriver ett inlägg i SvD Opinion. Det är en insändarsida där du, jag, sossar, moderater, kommunister, sverigedemokrater, ja vem som helst kan skriva sin personliga åsikt. Det är ett debattforum som fb där någon skriver ett öppningsinlägg.

Visst kan du sätta dina kort på Sassersson. Men ska han få rätt för mer än 1 på 12 300 pers. krävs nog att han debatterar på fler ställen än sådana som Newsvoice. Ställen där man låter ifrågasättanden komma fram och bemöter dem korrekt. På Newsvoice bryter man debatten om man av misstag råkar släppa in en debattör som sakligt ställer svåra ifrågasättanden. Sedan blir den debattören avstängd. Newsvoice är precis som scientologirörelsen stängd för alla med avvikande åsikter.

Ja, där var det generalfail. Den som snöar in på tomtarna på deras ledarsida kan få en lätt chock när Andres Lokko och Catti "Miss Universum" Brandelius tittar ut från kultursidorna. Detta gör att SvDs kultursidor är snäppet bättre än den förutsägbara smörjan på DN Kultur. (Men bäst av alla är ändå kultursidorna i Nerikes Allehanda.)

Fina Tina

Eller vof-forumet, för den delen. men vof forumet har ett rekord. Det har det mest intoleranta och oförskämda bemötandet mot kritker mot deras pseudoskeptiscim.

http://www2.fiu.edu/~mizrachs/truzzi.html

scientologerna och pseudoskeptikerna har en lika förenklad syn på vetenskap. Men pseudoskeptikerna
är mer agressiva och otrevliga ,mot meningsmotståndare.

Ursäkta, eftersom du nämner just mig. Men har jag öht nämnt VoF-forumet? Definitivt inte hänvisat till det som någon källa för fakta. VoF:s forum är väl vad det heter: Ett diskussionsforum. Jag anser inte att något diskussionsforum är en faktasida. På sådana får man avgöra själv vilka man tror på och vilka som debaterar bäst.

Om man anser att det är mer aggressivt och mer personliga påhopp i VoF-forumet än Newsvoice står i varje betraktares egna ögon. Var och en får väl läsa själv och avgöra. Och avgöra var gränsen för trakaserier och saklig kritik går.

Jag vet inte om du har erfarenhet av scientologer, men det har jag. Jämfört med dem är nog t o m de flesta av Newsvoicefolket rätt trevliga.

Fina Tina

Jag har erfarenheter av scientologer. De kom nog fram till att jag inte var ett lämpligt objekt att rekrytera, och de var inte de minsta oförskämda. Inte som voffarna här i tråden. men det kan naturligtvis spela in att jag träffade dem öga mot öga. Eller annars är de lika trevliga mot andra.
Jag ifrågasatte naturligtvis deras konstiga synpunkter om mäniskans härkomst och beättade, att jag tyckte att Ron Hubbard var en usel science-fiction författare.
Så enligt min erfarenhet är "skeptikerna" här mycket otrevligare. De vräker oförsämdheter över en, så man blir förvånad. Jag nämner inga namn men det går att läsa bakåt i tråden.
Fina Tina och mick .3 klarar sig hyggligt. Men resten väljer jag att inte kommentera.

Nej, det står inte i varje betraktares egna ögon. Inte heller är det en 100% subjektiv sak vad som är trakasserier och saklig kritik. Tvärtom är begreppen tydligt definierade, inte minst i Svenska Akademins Ordbok.

Så nu är dina belackare värre än scientologer? Ja, det var ju relevant värre!

Att utläsa av dina tidgare diskussioner, inte minst alla raderade inlägg, är det helt klart att du inte alls förstår SA:s definition av trakasserier.

Att påpeka att VoFare sysslar med trakasserier i detta alternativforum, genom att spamma diskussioner med tramsiga kommentarer, leder till sådana diskussioner. Notera också att det var minst lika många inlägg av andra som raderades, och att mina viktigaste påpekanden fått stå kvar.

VoF har en mycket märkliga agenda. Som t ex då gick de in på paranormalisternas hemsida "Terry Evans vänner", och detta fastän de inte alls räknar sig som Terry Evans vänner, utan de påstår att han är en bluff och bedragare.
Det är naturligtvis ett övergrepp både mot religions och åsiktsfriheten, att bete sig som voffarna gjorde. jag är faktiskt inte förvånad.
Det är lite typiskt voffare att angripa en liten marginell grupp(Det är i och för sig typiskt för mobbare) Det är inte precis så att de går in i storkyrkan och avbryter prästen och kallar honom/henne en bluff och bedragare. jag undrar om de ens tror att de rekryterar några nya själar genom att vara otrevliga, eller om de bara tycker det är roligt att djävlas med folk.