Hur många känner sig trakasserade av VoF?

Det beror ju iofs helt på Doktor Alternativfantastisks meriter och kontakter, det går nog att föreställa sig situationer där Doktorn skulle kunna lyckas med bedriften.

Men hittills är det andra forskare, och i något sällsynt fall journalister, som avslöjat forskningsfusk vad jag vet. Normalalternativaren är nog vanligtvis inte tillräckligt insatt, och redan så övertygad om att det fuskas, att denne inte förmår eller ser någon nytta med att faktiskt avslöja eventuellt fusk.

Vilka då situationer? För jag kan bara se att det skulle kunna ske med ren tur.

Det beror som sagt på meriterna. En Sanna Ehdin skulle nog möjligen kunna lyckas med bedriften, men hon är ju disputerad.

Intressant att se hur man attackerar Calle. Man flyger på honom som en vargflock. Organiserat verkar det som. Fin metodik mot svaga personligheter som inte orkar stå emot dessa attacker. Man klarar inte som enskilda individer stå för sin sak, utan behöver flocken till hjälp.
Jag måste verkligen uppmärksamma och berömma den rakryggighet att stå stark i stormen av CalleSchewen. Att samtidigt inte låta sig tystas ner för att drevet går, utan locka fram dem till jakt i stället. Ett riktigt mästerstycke, en lek där fienden blir tillintetgjord genom att snubbla på sina egna fötter. Kanske man kan beskriva det som Fb forums Aikidomästare. Det skulle behövas betydligt fler med mod att gå i polemik, utan att behöva ha rätt i alla lägen.

Men jag har inte fått svar på min senaste fråga kring Youtube klippet. Kanske det var för svår frågeställning?

Vad vill du få sagt? Jag såg inte hela klippet, men att vi tar chansen att bygga en bok om våra proteiner är väl bra? Eller vad menar du?

Varför vägrar ni svara på frågor/påståenden? Jag har försökt haft tålamod men det enda ni skriver är : VoF är jätte jätte taskiga, VoF kallade någon för Harry Potter!!!

Seriöst ni framstår som en jävla leksaksfabrik. Calle blir hysterisk över att folk kritiserar LCHF, då det är allmänt känt att en bra varierad kost är att föredra. Men nej! Det gillar inte Calle, Calle blir sur när folk kritiserar LCHF.

Kan ni svara på någonting som berör VoF, påståenden samt frågor. Inte bara gråta alltså.

Förövrigt, vad är det Börje har emot VoF? Är det för att tjejer får klä sig hur de vill? Ni, du, Calle o.s.v borde väl kunna svara på det? Eller ni kanske ser Sasserssons sida som en källa. Då han tycker att Newsvoice är en bra källa, tydligen.

Vad menar du skulle vara problemet med den sidan?
Att den visar fram den sannings som till stor del är dold för oss?
Det är ju klart att det är jobbigt. Men jag ser det snarare som någonting bra.
Mer sådant vill man ha som kan visa fram osunda strukturer som styr oss.

För övrigt är han inte ensam om att göra så. Det finns ett otal, men han liksom
Calle väljer att inte rygga ner sig utan tar fighten i stället och ser det som en lek
verkar det nästan som. Nu tror jag inte att Calle ser det han skriver som en lek, utan
tar det på största allvar. Men fighten kan också vara en njutning när man ser hur varje
kägla lägger sig. Belöningen kan vara ett jädrans liv, som vi nu ser från motståndaren.

Att Sassersson hänvisar till den sidan som bevis, när han själv äger den.
Ja juste.
Ja jag ska skapa en sida, sedan ha den som bevis À la Sassersson.

Ja jävlar vilken fight. Ni svarar inte på någonting.
Ja det gör jag också, dock tror jag att Calle gråter om man säger Harry Potter till honom. Jag tror även att han blir sur när man ser ner på duplo.
Ja varken du, Calle eller någon annan har fortfarande inte besvarat det jag har skrivit. Ni rullar ner i hålet likt ett klot.

Han gör ju inte det. Det censureras friskt i kommentarsfältet där, så kan man nog inte säga att han "tar fighten".

Jag svarade faktiskt på det i inlägget före det du citerade.
Hoppas du förstår vad jag menar.

Inslaget i filmsnutten handlar om en forskning som är påbörjad och slutresultatet vet vi inte än. Precis som alla andra studier är det viktigt att den granskas noga när den är klar.

Vad jag kan se vill man med filmen kritisera de som finansierar studien. Man kan ha vilka synpunkter man vill om det, men detta betyder inte att resultatet på förhand är falskt. Jag undrar också om du tycker att det vore dåligt om resultatet blev lyckat? Är det då en dålig kännedom för mänskligheten?

För övrigt handlar ju denna tråd om VoF:s eventuella trakasserier. Om detta ska bli någorlunda topic antar jag att du har hittat att VoF har synpunkter på denna studie. Kan du visa vilken synpunkt det är?

Ett kul citat:

Mer fel kan det inte bli. Genomtänkt och välmotiverad kritik mot LCHF vore en nåd att stilla bedja om!

Naturligtvis är jag beredd att ändra uppfattning om det visar sig att jag har fel. Där skiljer jag mig från voffarna.
Speicellt från "nyvoffarna" som bara satsar på misstänkliggörande och hat.
"Gammelvoffarna" kan ibland beröra ämnet, även om de inte bemöter de ståndpunkter som man för fram.
Nu åker gammelvoffarna konsekvent på stryk av nyvoffarna för de inte
vill kritisera sina lagkamrater, sådan svaghetstecken lider inte nyvoffarna av.
I den matchen sitter jag bara på staketet(att ge sig in i den matchen vore som att ge sig in i en match om, att jorden är platt eller kubformad.).

Ausikivi är som jag skeptiker(Se http://www.anomalist.com/commentaries/pseudo.html och http://www2.fiu.edu/~mizrachs/truzzi.html )
till skillnad mot voffarna som är pseudo-skepteiker. Truzzi beskriver skillnaden bra. Men varför har "skeptiker"rörelsen blivit en så löjlig parodi
på Skepticism?

Stor roll har pengasugna högerkantspelare som t ex psykologen Michael
Shermer spelat. Han har inte bara arbetat för Foxnews men också spelat en viktig roll inom ACSH, så redaktörs uppgiften för "Sceptic Magazin" syftar till att leda "fåren" på rätt kurs i väntan på tjusigare/bättre betalda uppgifter. Frågan var topp-"skeptikerna" får sina pengar ifrån är något som Tim Bolen skrivit mycket om. Se:

http://www.bolenreport.com/index.htm

(Undrar vad james Randi fick betalt, för sin korta insats som "klimatskeptiker"??)

Jag måste säga att Heller78 är inte kvar på min ignorelista pga hans kompisar har trängt sig före honom och gjort sig mera förtjänt av den äran, så Heller78 berör faktiskt ämnet för mitt senaste inlägg!
Han för också fram sak argument!(Meta-analysen han hänvisar till visar att lågkolhydrat kost är signifikant bättre efter ett halvt år. Efter ett år har bortfallet blivit så stort att signifikansen försvinner. Kostdoktorn har resonerat om detta och annat. Så en bra länk är: http://www.kostdoktorn.se/vetenskap/ Må vara att Heller78 missar det väsentliga( "Vad grundar sig vofs syn på LCHF t ex?" Se #1396) Heller78 kanske(?) bara missade denna länk:

http://www.lakartidningen.se/store/a...s2495_2497.pdf

Tanken att VDn för SNF inte kan göra annat än
att propagera för ägarföretagerns syn på kostfrågorna inom vof är nog det enda rimliga synsättet. Tyvärr!

Så huvudfrågan kvarstår.

Varför väljer vof att propagera för SNFs ståndpunkter i
kostfrågan?

SNF är inte precis utan möjligheter att själva föra ut sina ståndpunkter.

Tvärtom faktiskt. Så varför väljer vof att propagera för SNFs ståndpunkter i
kostfrågan?

För de som läser böcker, vilket voffarna inte brukar göra! Så vill jag rekommendera "Forskningsfusket" av doc. R Sundberg. Den berör i högsta grad diskussionen om forskningsfusk.

Kul med halmgubbarna?