• 69 287 online
  • 1 189 467 medlemmar
  • 61 548 708 inlägg
2012-01-10, 02:34
  #1201
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Heller78
Vadå "ni"? Men nu har du alltså myntat begreppet VoF-sympatisör. Är det så angeläget att stämpla alla med avvikande åsikter? VoF-sympatisör måste i sin definition inkludera alla som vägrar att fördöma VoF, eller? Man får inte vara opartisk i VoF-frågan? "Antingen är du med, eller mot oss!" Vet du vad, skit samma. Jag är opartisk, jag skiter i VoF och jag skiter i vad du tycker om det.

Sen pratar du om jäv, partiskhet och nyans. Det måste nog defineras lite tydligare. Mitt enda jäv i diskussioner på nätet är att jag är läkare. Dvs nån som har läst hur kroppen fungerar och inte fungerar. Ska det diskvalificera mig från att reagera när folk skriver trams på nätet? Och varför ska min opposition leda till att jag (eller mina inlägg) ska bli stämplad som VoF:are/VoF-sympatisör/jävig/partisk och onyanserad?

Schysst stil... eller trakasserier?

Ja jag ser att det är väldigt synd om dig nu.

Men det där med att vara läkare måste väl ändå betraktas med stor skepsis av den moderna människan. Möjligtvis gamla och oinformerade söker sig till dessa skumma vrår. Nu snackar vi om de stolleprov som visas upp i media och offentliga sammanhang. De redan initierade lögnarna.
När man använder typ ett par dagar för att lära sig om vitaminer och kroppens immunförsvar
och sedan fortsätter resterande utbildning med att lära sig slå i FASS.
Hur trovärdigt är det? Att du sedan förmodligen inte kan verifiera dina kunskaper som du fått i läkemedelsfinansierad kurslitteratur är än mer anmärkningsvärt. Du ifrågasätter inte alls undersökningar var de kommer ifrån. Utan bara för att man bestämt att de är trovärdiga så är de så.
Det kallar ni evidens och trovärdighet. Jag kallar det blindhet och hyckleri. Att då gå ut och kritisera alternativforskning för att det inte passar in i er modell är pricless.
Större stolleprov är väl knappast värt att leta efter.
Man märker tydligt hos vissa av er att ni verkligen inte fattar varför man blir irriterad. Ni lever i er egen skyddade verkstad, och vägrar komma utanför dörrarna om ingen av era egna varit där.
Kollektiv självuppfostran!
__________________
Senast redigerad av Pandoraboxen 2012-01-10 kl. 02:38.
Citera
2012-01-10, 02:44
  #1202
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av constant
Om någon startar en tråd där skeptiker kritiseras, så är det troligt att det kommer dit just skeptiker och vill diskutera och kanske försvara. Trodde du det skulle komma hit hockeyspelare, eller vad tänkte du?

Självinsikt! självinsikt!
Viktiga egenskaper om man inte ska hamna fel i debatter.
Citera
2012-01-10, 07:43
  #1203
Medlem
Skunkjobb hade chansen att svara på inlägg 1171. Skunkjobb skulle kunnat bli den första voffaren att svara på denna fråga om vof förföljeleser, och övergrepp mot yttrande och åsiktsfriheten.
Stödjer han folkpartisten och vof styrelsemedlemen Per Edman , Anders Nordströms och trollkarlen John Houdis m. fl. angrepp på yttrande och åsiktsfriheten. Det är inte försent att ta ställning mot dessa övergrepp mot yttrande och åsiktsfriheten.
__________________
Senast redigerad av CalleSchewen 2012-01-10 kl. 07:57.
Citera
2012-01-10, 08:30
  #1204
Medlem
constants avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PalleK
Som sagt, du har gång på gång på gång fått dina exempel.
Senast fick jag en länk till en partsinlaga i form av ett blogginlägg av Sanna Ehdin (förvillarpriset år 2000), är det verkligen vad du menar med fakta?
Citat:
Ursprungligen postat av PalleK
Och det är totalt ointressant att diskutera med dig (eller för den delen Skunkjobb).
Är det för att jag inte accepterar bloggar och skvaller som belägg för dina påståenden? För att jag hela tiden kräver mer än bara rykten?

Nästa gång du anklagar någon PalleK, se då till ha på fötterna, ta reda på relevant information innan, gå inte bara efter rykten, speciellt inte från någon eller några som kan tänkas drabbas negativt ekonomiskt av att deras verksamhet kommer fram i ljuset av folkbildningsföreningar som VoF.

Vi har i tråden kommit fram till fyra-fem stycken som känner sig trakasserade av föreningen VoF, och givetvis är deras känsla rätt, för dom själva. Däremot har vi inte sett någon fakta på att trakasserier verkligen förekommit.

Du har flera gånger sagt att du inte vill diskutera med mig eller med andra skeptiker för att vi är jäviga(sic!), samtidigt fortsätter du att upprepa dina påståenden som du inte kan belägga. Jag har börjat inse att det kan bero på att du och andra som agerar på samma sätt, vill styra bort fokus från det som är relevant för skeptiker, att diskutera och informera om all pseudovetenskap som finns i samhället, om hur man lurar nyblivna änkor att tro man kan tala med deras döda man, hur man helt i strid med Hälso- och Sjukvårdslagen behandlar tumörer med kiropraktik med mera.

Du är ingen dumskalle PalleK, ändå fortsätter du en strid som du redan förlorat, eller du kanske inte har förlorat? Du kanske sitter där och flinar åt oss korkade skeptiker som hela tiden försöker värja oss mot dina grundlösa påståenden. Kan det vara så att du(?) vissa av de som vill smutskasta VoF faktiskt har en riktigt smutsig agenda? Att få oss tappa fokus från att informera om tvivelaktiga agerande från företag och personer som i dag tjänar pengar på att lura sina medmänniskor, gärna dom som är sjuka och/eller i sorg?
Citera
2012-01-10, 09:31
  #1205
Medlem
Constant skriver :

Citat:
Senast fick jag en länk till en partsinlaga i form av ett blogginlägg av Sanna Ehdin (förvillarpriset år 2000), är det verkligen vad du menar med fakta?

Det inlägget som constant "kommenterar" är detta:

Citat:
Vof som har hängt ut folk, och påstått att de är "årets Förvillare" och dessutom tyckt att det beteendet varit motiverat fick problem .En grupp voffare trängde sig in på facebook gruppen Terry Evans vänner och försökte ta övar diskussionen.
De retade upp medlemmarna och de blev avstängda. men det fortsatte att försöka
att ta sig in. folkpartisten och vof styrelse ledamoten Per Edman tog sig in flera gånger.

voffaren och folkpartisten respekterar vare sig föreningsfriheten åsiktsfriheten eller
religions friheten. Det ledde till att deltagare i gruppen kontaktade deras arbetsgivare och frågade om de stödde personernas verksamhet.

Det var en ganska ringa sak jämfört med de decennielånga förföljelser och trakasserier vof har utsatt folk för t ex Sanna Edhin ,Annika Dahlqvist, Robert Hahn
som vof har trakasserat i decenier.

Sanna Edhin har skrivit om det här:

http://blogg.passagen.se/sannaehdin/...lig_förnedring

Så sådant här tycker vof är ok.
Hur konstigt blir det inte då när voffaren Anders Nordström skriver:

"Anders Nordström Jodå, både Börje och Sassersson fann det lämpligt att skicka epost till min chef, och hennes chef också för den delen. De får gärna raljera och tramsa hur mycket som helst om mig på nätet, men jag börjar faktiskt bli förbannand när de besvärar kollegor till mig. Överväger om en polisanmälan är rätt väg att gå, men är lite tveksam.
Det borde dock kunna bli en avslöjande grej om hur allergiska paratroende är för att kritiseras så att de tar till stalkingmetoder. "Citerat från skeptikerpoden.

Det är onekligen parodiskt när voffares metoder påtalas för deras omgivning hur
de beter sig så får voffare Anders Nordström ett sådant här utbrott.
Han vill tydligen ha rätt att trakassera folk utan att de protesterar!? Vilken rutten mobbare!

Det är inte konstigt att vof får smaka på sin egen medicin. Men här var det inte fråga om decennie långa kampanjer som vof ägnar sig åt. Det förefaller vara frågan om empatistörning på VoF fronten.

Så frågan är varför missar Constant så gott som hela inlägget, och svarar inte på någonting alls?

Jag tror den mest plausibla lösningen är att Constant,som han själv har erkänt sympatiserar med förvillarföreningen vof, och de skall undvika att svara på inlägg, för att de skulle kunna leda till kritik
av andra sektmedlemar.
Det skulle kunna leda till uppmärksamhet på att vof trakasserar folk och inte respekterar icke voffares yttrande och åsiktsfrihet, som i exemplet med attacken mot Terry Evans vänner.
Det skulle kunna avslöja att voffarna ofta inte har en aning vad det pratar om. I stället skriver de saker som " är det verkligen vad du menar med fakta?"

Med sådana inlägg försöker de skapa TVIVEL, utan att i sak diskutera någonting alls.

Skulle man sänka sig till vof nivån, så skulle man säga: Är detta verkligen vad du menar med fakta?

Men det är inte mycket jobbigare att påpeka det uppenbara. VoF sympatisören Constant försöker med ett billigt demagogiskt trick smita undan att diskutera voffarnas trakasserier mot oliktänkande som jag redogjorde för ovan.

Vof riktar in sig på att trakassera minoriteter, och de låtsas de sysslar med VETENSKAP. Det är precis så osmakligt som det låter.
__________________
Senast redigerad av CalleSchewen 2012-01-10 kl. 09:41.
Citera
2012-01-10, 09:49
  #1206
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CalleSchewen
En del voffare tror att de är klokare än religiösa bara för att de är ateister. Men frågan är inte vad man inte tror på, utan vad man tror på. Det är de viktiga.
Här har jag en annan åsikt: det viktiga är varför, inte vad eller vad inte.
__________________
Senast redigerad av Mick.3 2012-01-10 kl. 09:49. Anledning: fixat citat
Citera
2012-01-10, 09:59
  #1207
Medlem
Siddans avatar
Dra på trissor, det har redan gått 3 sidor sedan igår kväll.....

Tänkte bara lägga in ett ytterligare praktexemplar....

Citat:
Ursprungligen postat av Siddan skriver
Precis, Du lägger vikten på att ingen utav de blev trakasserade. Det jag däremot lade vikten på var att Constant inte kunde förstå ATT folk verkligen blev trakasserade när t.ex. oliktänkande forskare rent av hånas och förlöjligas eller till och med blir stämda. Istället tycker Constant att det förs en vetenskaplig argument på olika brister. Det var så konversationen spårade ur med en massa återförklaringar på Constants snedvridna tolkningar.
Därför känns det väldigt lönlöst att ens svara på era frågor ibland.
Förstår du allvarligt inte situationen? Ibland känns det som att inte ens en buddist skulle kunna motstå era provokationer, så som ni ofta dukar fram.

Citat:
Ursprungligen postat av FinaTina svarar
Fast ditt inlägg visade ju klart att du anser att alla som har en avvikande åsikt trakasserar. Constant efterfrågade var i tråden VoF trakasserade meningsmotståndare. Några exempel på vad som är trakasserier gav du inget exempel på. Det där om forskarna som diskuterades senare, när tråden öppnades nämnde du inte ett ord om i ditt inlägg. Detta diskuterades sedan mellan Constant och Swaydissle på en nivå du tyvärr aldrig ens är nära.

Det jag skrev... visar det verkligen att alla som har en avvikande åsikt trakasserar? Fantastisk tolkning som visar att du tydligen inte kan skilja på avvikande ÅSIKT och Förlöjliga, Håna, Ljuga, Smutskasta, Förfölja, etc där alla innefattar en viss typ av trakasseri mer eller mindre.

Att du sedan anser att jag inte har en kvalité på mina diskussioner klarlägger det faktum som jag en gång tidigare nämnt.... Enligt er är det den som bäst kan förklara som har den största sanningshalten, men som helst delar ert synsätt förstås
Citera
2012-01-10, 10:37
  #1208
Medlem
Om jag förstår saken rätt, så har det på sista sidorna här faktiskt (!) kommit fram namn på ett antal personer som anses vara trakasserade av VoF:

Sanna Edhin (CalleSchewen)
Annika Dahlqvist (CalleSchewen)
Robert Hahn (CalleSchewen)
Terry Evans (CalleSchewen)
Annika Dahlström (CalleSchewen)

Till det kommer ytterligare en icke namngiven person som PalleK anser har blivit felaktigt behandlad på VoFs forum, men huruvida PalleK ansåg att denne blev trakasserad eller inte vet jag inte.

(korrigera mig gärna om jag missat något namn eller vem som tagit upp det namnet.)

De flesta av dessa personer har fått förvillarutmärkelsen, eller blivit omskrivna i VoFs publikation Folkvett.

Att föreningen och dess medlemmar har annan åsikt än ovanstående i vissa frågor, och öppet kritiserar dem, kan man inte rimligtvis kalla trakasserier. Trakasserier är något allvarligare än så. Det jag är ute efter är vad, utöver öppen kritik, dessa blivit utsatta för, som gör att de anses vara trakasserade?

PalleK tycks argumentera för att det faktum att skeptiker ofta går in i forum och debatter på nätet och argumenterar för sin sak är en sorts trakasseri av dem de argumenterar med.

Fråga: Ni som anser att "VoFare" trakasserar, menar ni då att förvillarutmärkelsen är en del av detta? Vad exakt är det som är "trakasserier"?
Citera
2012-01-10, 11:02
  #1209
Medlem
Tillägg: Siddan talar om "oliktänkande forskare rent av hånas och förlöjligas eller till och med blir stämda", vilket skulle vara intressant att få exempel på. Menar du Wakefield?

Siddan talar också om att förlöjliga, håna, ljuga, smutskasta, förfölja.

Förlöjligande och hån har ju onekligen förekommit här och var, inte enbart från skeptiker. Är inte så säker på att så kallade "VoFare" är så olika sina opponenter där. Det är nog väldigt individuellt.

Ljugande, smutskastande, och förföljande skulle det vara intressant att få veta mer specifikt vad som avses med (PalleK har gett ett exempel på vad han anser vara ljug, finns det mer?)
Citera
2012-01-10, 12:06
  #1210
Medlem
Mick.3 skriver:

Citat:
Att föreningen och dess medlemmar har annan åsikt än ovanstående i vissa frågor, och öppet kritiserar dem, kan man inte rimligtvis kalla trakasserier.

Före detta stod det:
Citat:
Om jag förstår saken rätt, så har det på sista sidorna här faktiskt (!) kommit fram namn på ett antal personer som anses vara trakasserade av VoF:

Sanna Edhin (CalleSchewen)
Annika Dahlqvist (CalleSchewen)
Robert Hahn (CalleSchewen)
Terry Evans (CalleSchewen)
Annika Dahlström (CalleSchewen)

Till det kommer ytterligare en icke namngiven person som PalleK anser har blivit felaktigt behandlad på VoFs forum, men huruvida PalleK ansåg att denne blev trakasserad eller inte vet jag inte.

(korrigera mig gärna om jag missat något namn eller vem som tagit upp det namnet.)

De flesta av dessa personer har fått förvillarutmärkelsen, eller blivit omskrivna i VoFs publikation Folkvett.

och sedan står det:

Citat:
Att föreningen och dess medlemmar har annan åsikt än ovanstående i vissa frågor, och öppet kritiserar dem, kan man inte rimligtvis kalla trakasserier.

Så dessa decennie långa kampanjer mot Sanna Edhin(Som hon skrivit om på sin hemsida) kan alltså
INTE kallas trakasserier(enligt voffaren mick.3). Men om betydligt mildare försvarsaktioner från de trakasserade i "Terry Evans vänner" får "skeptikern" Anders Nordström att skriva på nätet:

Citat:
Anders Nordström Jodå, både Börje och Sassersson fann det lämpligt att skicka epost till min chef, och hennes chef också för den delen. De får gärna raljera och tramsa hur mycket som helst om mig på nätet, men jag börjar faktiskt bli förbannand när de besvärar kollegor till mig. Överväger om en polisanmälan är rätt väg att gå, men är lite tveksam.
Det borde dock kunna bli en avslöjande grej om hur allergiska paratroende är för att kritiseras så att de tar till stalkingmetoder. "Citerat från skeptikerpoden.

Att två telefonsamtal från några av offren med några frågor jämförs med decennie långa förföljelser och trakasserier där ett stort antal voffare deltagit. Hur många gånger har man inte på vof-forumet
sett att en tråd lagts upp, om någon aktivitet som någon av de förföljda gjort, och sedan börjar
trakasserierna.

För att ta ett exempel. Sanna Edhin skrev en recension av filmen Avatar på Newsmill.
Den tredje kommentaren till recensionen var "Varning för Sanna Ehdin. Hon är världens New Agefreak. Alla som ogillar New Ageflum, håll er härifrån."
På vof forumet spreds info om recensionen och mobbarna strömmade dit, och skrev påhopp på Sanna Edhin(som naturligtvis inte alls handlade om filmen eller recensionen). Likheten med fascistiska förföljelse kampanjer är oundviklig.

Men denna gången har vofs facistiskt influerade förföljelser mot enskilda människor uppmärksammats, och hon fick stöd av många.Tydligt i vofs kampanjer är att de berövar offren alla mänskliga egenskaper, och de blir bara hat-objekt för voffarna, som de kan beteckna som vad som helst.Torbjörn Sasseersson ett annat av sektens hat objekt skrev ett svar:

http://www.newsmill.se/node/16987

Men vofs fascistoida kampanjer har uppmärksammats allt mer och protesterna har ökat ,och krav på att folk skriver inlägg under sina riktiga namn har ökat. En sådan reform skulle i hög grad försvåra vofs förföljelse kampanjer, för mycket av det de skriver är frågan om åtalbart förtal.

Men här på flashback har ingen av voffarna tagit avstånd från trakasserierna. Det säger en del.
__________________
Senast redigerad av CalleSchewen 2012-01-10 kl. 12:12.
Citera
2012-01-10, 12:26
  #1211
Medlem
calle555s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av <a href="https://www.flashback.org/sp35010716" target="_blank">CalleSchewen</a>
Det är lite typiskt voffare att angripa en liten marginell grupp ...
Om det var "voffare" som "angrep" kan diskuteras, men det kan i vilket fall som helst vara värt att notera att Terry Evans Vänner är betydligt större än VoF på Facebook. VoF har 1791 gillare. Terry Evans Vänner har 5921.
Citera
2012-01-10, 12:29
  #1212
Medlem
Siddans avatar
Intressant att Mick nämnde Wakefield. Det är en väldigt omtumlande historia.
I en intervju får man höra honom själv förklara som låter mycket mer trovärdigare än vad t.ex. BMJ (Brittish Medical Journal) har skrivit om honom. Enligt Wakefield själv påstår han att de har ljugit och har inte ens lagt fram egna evidens om hans påstådda förfalskningar.
Det tog heller inte lång tid tills många andra tidningar skrev om Wakefields påstådda förfalskningar enligt BMJ, inkl. GP och flera andra svenska nyhetssidor.

Men jag har aldrig sett någon skriva den andra versionen, Wakefields version. Saken är att Wakefield upptäckte något och om han påstod rent av att MMR vacciner orsakar autism vet jag inte exakt, men det jag vet är att han fick ett väldigt hårt slag för sina "upptäckter" som har påverkat hans yrke negativt. Hur han har det idag vet jag dock inte.
Jag har varken tid att göra en utomordentlig sökning, analysering eller tid att sammanfatta hela historien men jag kan inte tänka mig att Wakefield är den enda forskaren som har fått en massa hård kritik till den grad av kränkningar, förlöjligande, lögner etc att det motvilligt påverkade forskarens fortsatta forskning enbart för en teori (eller upptäckt) som strider mot dagens så kallade vetenskapliga modell.

En annan intressant sida som jag hittade som jag också tänker citera en bit utav, är själv erfaren inom vaccinationsfrågor
Citat:
I learned early on in my 28 years of work to prevent vaccine injuries and deaths through public education and defend the informed consent ethic in medicine, that it does not matter whether you are a doctor investigating vaccine risks or a parent of a once healthy child, who regressed into chronic poor health after vaccination. If you question the quality of vaccine science or policy, you will be demonized, harassed, and sanctioned for being an unbeliever and questioning the wisdom of doctors and scientists in positions of authority.
http://www.naturalhealthstrategies.c...wakefield.html

Nu vill jag inte det ska leda till vaccinfrågor men jag minns att VOF har skrivit en artikel om Wakefield, kommer ej ihåg hur skribenten skrev, men det var iallafall ensidigt med BMJs fördel.

Hittade också precis nyligen denna artikeln - Nya uppgifter friar Wakefield och studien i Lancet. Visserligen på en sida som ni hatar, troligen för att han lyfter fram intressanta frågor som svenska media inte gör. Har dock ej noggrant läst igenom än och ser heller inga källor men intressant nog för att senare fördjupa sig inom.

Skulle VOF-anhängarna istället lägga mer tid på att själva forska och se hur det är i praktiken istället för att tjaffsa på forum, slipa på sina förnedringar, ta information från andra likasinnade kränkande sidor, så skulle de kanske förstå att folk blir trakasserade för minsta lilla tänk som strider dagens vetenskapliga modell. Somliga mer än andra. (NEJ - JAG MENAR INTE ATT BARA HA ANDRA ÅSIKTER)
Så har det varit långt tillbaka i historien och så kommer det även att förbli i framtiden. Ändå blundar ni och tror allt är frid och fröjd och tror ni filtrerar bort kvacksalvare från att nå fram till allmänheten är en 100%-ig god sak.


EDIT

Hånad kristallograf får kemipriset - Ytterligare ett exempel kanske, men som ändå stod på sig och lyckades till slut så pass bra och bli erkänd nog att få Kemipriset.
Saxat från artikeln, fet text min markering:
__________________
Senast redigerad av Siddan 2012-01-10 kl. 12:37.
Citera