Hinduism och buddhism

Hej alla hinduer, buddhister och ni med kunskap inom dessa religioner!

Jag har två ganska så enklar uppgifter från skolan som jag tänkte att ni kanske skulle kunna hjälpa mig med.

Hunduism uppgiften lyder:

Förklara hur en hindus liv kan se ut och hur religionen påverkar vardagen. Sätt in 
begreppen samsara, mocksha och karma i sammanhanget. Använd även fler begrepp 
som du har lärt dig.

Buddhism uppgiften lyder:

Notera att det är 2 uppgifter men man får bara välja en. Valde att skriva ner båda två då jag inte visste vilken som var enklast.

Förklara vad Buddhas lära går ut på och sätt in de fyra ädla sanningarna och den åttafaldiga vägen i sammanhanget. Använd även fler begrepp som du har lärt dig. Gör egna reflektioner.

Vilken av riktningarna Therevada och Mahayana tror du skulle fungera bäst att utöva praktiskt i det svenska samhället? Motivera ditt svar.

Tack så jätte mycket till den som tar sin tid och hjälper mig!

Att gå upp och hålla en Puya (gudstjänst) hemma på morgonen innan solen går upp varje dag påverkar givetvis vardagen.

Hinduer (religiösa) väntar ofta med sex till de gift sig, vilket påverkar vardagen för unga.

Föräldrarna väljer den man ska gifta sig med, men ofta rådfrågar föräldrarna dessutom en astrolog om vem deras barn bör gifta sig med. Du kan inte styra över vem du ska tillbringa din vardag med resten av livet.

Vissa religiösa äldre personer (pensionärer) slutar med sex för att helhjärtat meditera och söka upplysning, vilket påverkar deras vardag.

Kamasutra är undan taget i hinduismen, som i övrigt inte är särskilt sexig.

Är då den här spökvärlden som man sätter så dyrt och heligt också i delar av Sverige, att den behöver få status "likvärdighet" med de religioner so ses som "världsreligion" ?

då jag tycker mig ha sett, att man behandlat spökerier, som om det vore något fint, oavsett var de så kallade spökerierna håller på, där man dyrkar spökeri, DYRKAR, att dyrka och att tillbe en/flera gudar ser jag som ganska olika tillämpningssätt när det kommer till gudsfanatism.

Jag skriver gudsfanatism, eftersom det är konstaterat att människor hamnar i villfarelse vid dyrkande av t.ex spöken.

Där jag erfor "spökerier" var det extremt smutsigt och våprdslöst, men så heligt, att klockan stannar i hjärtat... hur man vågar bli så dödsfixerad... att det skulle bevaras så, för spöken behöver frihet va?

Det brukar vara så när människor går bort, att man tillber andar, men låt mig säga, i de kontexterna man vördar, där håller man också rent och respekterar trots allt liv betydligt högre än kelar med andar. Förödande att vörda våld. Fruktansvärt skenheligt.

Människor trodde på någonting som blev en religion (hinduismen) och sen så kom buddhismen till från den religionen. Det handlar ju om tro? Vad är det som är så svårt att fatta? Man tänkte ju inte direkt "nu ska vi skapa två religioner he he he he" -.-

Vackert beskrivet... det här är ju poetiskt hela vägen till änden.. mycket tjusigt beskrivet, fick nästan en förnimmelse av sällhten där själve gud äntrar, men enormt vackert beskrivet. .. enkelt vill säga. just så torftigt det är, glest som bara den, och så tunnsått det brukar vilja beställas att vara, inget krimskrams inte, isf enbart bakom förlåten, annat det än volangernas laura ashley-grädderier med monarkiska trallallaleriet. Vilka kontraster sen! att ens se 2gemensamma-nämnare i det.. något jag ännu kan förundras över å det mystiska. då det ju är magi i tunn el. obefintlighet. men någonstans ska ju broar som vanligt etableras, vilka om inte dem med varorna. (den vanliga handeln, precis som i kristendom och judendom.. är sig religionerna lika? men att lamorna gav sig hän åt det, det var nytt för mig : jag trodde de var lite mer än så, även om de skiljer sig likt alla skiljer sig när galoschen inte passar.




Beskriv gärna de feta luftstötarna när de börjar gå i korus... så golven väggarna och taken rister - det har jag aldrig hört.. enbart när tjurarnas bröl börjar omringa de klena, ett värde-ord, som värderingar alltid genomgår traditionens giv med tecknen i skyn sumpen eller ur askan.

har inte heller bevittnat eller närvarit vid sandkornstransformerandet, men kommer nog en dag.. om turen är med!

(skriv mer , tack )

Vilken förtrödenhet då...

Mig veterligen håller inte buddhismen kramp om gudsbegreppet, gud är genomtransfererad i den genomsotade buddhismen, om man ens kan persobnifiera "buddhismn såsom vad dels ism är, dels personen på jorden var men är.. där han återgestaltar sig? eller bara snabbt kvicknar till? reinkarnera buddha menar du?

eller tycker man bara sig känna luftens daller när man ger orden vingar?

...jag vill ha det till att individen skapar buddhan, skapar demonen, skapar ängeln med dess färger än i kulöärt än transparent - och då skulle urmodern ha förmåga att skicka de döda hit till oss? så starkt och skarpt att den som känner och ber hårdast, äger rätten att peka ut syndarna? utifrån en sketen sittning?

aldrig i livet, olika buddhor kom inte med olika filosofiska tekniker? och i detta inget stoff att lätta bördor? vad är då isf medel? tynger medlen eller får det att lätta? men mest, vem ombesörjer att du får vad du ska ha.. för vem bestämmer isf också värdet?

verkligen gud? nej : buddhismen kramar och slafsar inte gud.. men kanske människor gör, men inte buddhism, som väg.. man tvärtom släpper hagalenheten. däremot kan man väl tillhöra någon/några herrar.. eller damer, som behöver mer än vad loven säger och då är man ändå tillbaka till den jhelt ordinära segdragna krassa och lika billiga vardagen, "du fick si, varför får inte jaaaag samma som du, gud -är-orättvis.. och då springer man och drar i pappa och klagar över att inte få äran, men ära är inte att ropa efter mer begär, om man begär att få äran permanentad.. är inte det att klänga på andras meriter? den som transfererar gud.. i vetskap om illusionens natur.. att gud är ett ord med luftstötar komna ur ett mellangärde.. som verkligen skakar fram ett gudaväsen? isf.. måste du ogiltigförklara all andlig verksamhet, jag känner inte buddhismen som gudstjatande.. buddhism förhåller sig i ögonhöjd med individen. Kanske hinduism gör annat, för man trampar ju mer än gärna ner massor, och blinkar sött mot gud att försöka vara lite snäll mot en.. men inte dom...

för mig är hibnduism och buddhism befinnande sig avlägset ifrån vartannat, men kan mötas.. och bevisats skapa också oro, särskilt när hinduism ska harmonieras med islam, där islam inte heller särskilt annat än vill materialisera för att hävda sig på bekostnad av det som inte ens begr, man vill helt enkelt förtrycka med "gud i handen" .. tror inte riktigt det är särskilt buddhistiskt att börja slå begrepp i skallen på andra, för att "påvisa" att t.ex islam elelr judendom är "som buddhism", mabn kan FÖRSTÅ religionerna och resp. traditioner.. men jösses.. vad buddhismn är annan galax där den toppat gud att lämnas därhän att cirkla kring, det gör inte buddhism som ism, gud är då iaf vad jag sett ett g... sedan ett u... som man med egna handen drar en sketen linje i ett särskilt streck att alla kan se u:et.. sedan ett sketet d... så alla ser add det är en bokstav, medan innehållet är rubbat.

så rubbat är inte sanningens realitet, du kan liksom räkna med inte bara känslan, och ska kunna! ha sinnena till vad de fötts till att istället för fjäsket kunna åtminstonde räkna om en öken har tio sandkorn eller tonvis korn, gärna förstå hur kornet delas också så barnen ibnte dör alldeles för fort. och så fgubngerar gudstesen som hinduismen väl leker rätt ivrigt med, väl? eller jag har förstått inget av hinduism? kossorna ska icke vidröras, man är ond eller dålig av att inte respektera benranglets självklara rätt till gebnomfart.. eller de "väsen, individer.. som utsetts att passera vad de vill.. vars ord är holier than holy?

jag förstår inte alls buddhismen härbärgera simpelhet även om simpelhet är simpelt, så har jag förstått det med helt andra utgångslägen i hur buddha syftade, framförallt.. buddha straffades väl föär tusan inte av gud... ?!! respekterade buddha gud ens? varför skulle hen? skulle han vinna nåt på det.. av den anledningen, skiljer sig hindu från buddha.. buddha skiter i vinsten, det gör inte bollywoodismens trollerier. man direkt vurmar äregirighet, men det gör buddhism också, man verkligen vill ha mer äregirighet? så har dalai lama verkligen själv bett om att äras? att ghan njuter av tronandet? och skulle ge sig in att både slavhandla exportera och börja beskatta och ha sig? som hinduerna?