Hur finansieras en nattväktarstat?

Tar ditt påstående om offentlig sektor som ironi.
Det totala skattetrycket i en nattväktarstat torde bli mindre än en 10-del av det nuvarande. Med mina tillägg skulle skatten bli högre men långt ifrån dagens perversa nivå.

Vad gör man med brottslingar i nattväktarstaten? Skall dessa sitta i fängelse? Hur ska dessa fängelser i så fall finansieras? Kan man då tänka sig en finansiering med donationer som Fri talar om innan. Vad gör man i det läget om folk slutar donera och fängelserna inte har råd att finansiera verksamheten längre. Skall dom då släppa fångarna fria eller hur är tanken?

Jesus. H. Christ!!!

Det är inte ofta jag blir totalt och fullständigt svarslös! Men, jag känner att jag just nu inte kan finna ord...

Nv staten garanterar medborgarnas rätt till sitt liv och sin egendom. Detta åtagande finansieras med beskattning av alla medborgare.

Det är ju visserligen en välfärdsstat, men den är precis som en nattväktarstat finansierad genom skatt och den är så pass slimmad av kostnadsskäl att den ibland inte fungerar eller bara producerar ett minimum av efterfrågad tjänst.

Tror du att en nattväktarstat får mer funktion och producerar mer bara för att den kostar mindre?

Vi måste sätta luppen på att vår nuvarande välfärdsstat också står under finansieringskravet krona för krona, precis som en nattväktarstat och fungerar efter samma rationalitet att staten byggs upp därför vi behöver en tjänst eller verksamhet.

Jag vill belysa att det oftast är lätt att ha en idé - som ideologer i hela spektrumet brukar ha - hur man vill att det ska vara men att det finns en stor kontrast med hur det praktiskt/faktiskt blir.

Herregud... Jag blir mållös. Porsenna: Finns det någon stat som inte är en nattväktarstat med din definition?


Hagringen har slagit huvudet på spiken ur min personliga vinkel på detta. Jag hade varit libertarian framför anka om någon hade kunnat svara på hur man ska kunna garantera att en nattväktarstat bibehåller sina ursprungliga åtaganden endast (skydda invånaren från kränkningar av de negativa rättgiheterna), dessutom utan att överdriva sina kostnader.

Nu är jag istället anka eftersom det rimligtvis inte går att inbilla sig att en nattväktarstat inte skulle bli den cancersvulst det hittills alltid har blivit. Man talar ofta om att liberala stater som uppstår ur upplysning och på frivillig grund kommer bestå för att alla delar värderingar, men riktigt så godtrogen är inte jag.

Med det sagt så är jag övertygad om att en stat skulle uppstå även ur ett anarkokapitalistiskt samhälle, men jag tror det skulle ta BETYDLIGT längre tid eftersom de frihetliga värderingarna bör kunna bestå en längre tid om staten under en tid inte existerat alls.

Det enda som det svenska staten och en nattväktarstat har gemensamt är att de uppbär skatter.

Skattenivån skiljer å andra sidan enormt. Nu betalar du uppemot 60% (vissa ännu mera) totalt i skatt när allt räknas med (inkl. moms), i en nattväktarstat hade gissningsvis (grovt uträknat) 5% varit tillräkligt för att uppehålla polis, försvarsmakt, ett rättssystem som straffar människor för angrepp mot person/egendom samt givetvis en administration för det hela.

Hur vet man vad som är tillräckligt? Beror ju helt på i vilket ett skick ett samhälle är rent ekonomiskt eller socialt? Finns otroligt många variabler som spelar in.

5% skatt låter inte som någonting om en nattväktarstat ska finansieras med kanske en svag svensk krona eller en nytryckt drachme? Det kanske fungerar i en självförsörjande autarki eller på en ny oexploaterad planet där inte något förvärvat areal eller utvecklat ekonomin sörskilt avancerat?

I länder där den offentliga sektorns arbetare inte får bra betalt är korruption vanligt. Låter mycket otryggt, vanskligt och odynamiskt. En nattväktarstat faller kanske fort under någon dynast som kan betala mer än det allmänna är redo att betala. Vad skulle exempelvis förhindra någon miljardär i klass med Ingvar Kamprad att bygga upp ett eget våldsmonopol och skapa enorma problem för ordningen i territoriet? Ska skattetrycket tillåtas att öka om någon intern aktör försöker att skapa ett eget våldsmonopol?

Som svar på om någon miljardär skaffar sig en konkurrerande våldsapparat så måste nattväktarstaten och dess förespråkare vara beredda att betala exakt vad det kostar för att hålla denne i schack.

Vad är det som är svårt att förstå? Kolla upp storleken för budgetandelen för svensk polis, försvarsmakt och rättssystem. De kräver inte stora resurser, en bråkdel av statsbudgeten går åt till dessa poster.

Det finns ingen "offentlig sektor" i en nattväktarstat, såvida du inte syftar på polis/militär.

Genomkorkad fråga. Varför inte vara intellektuellt hederlig och fråga "vad stoppar Ingvar Kamprad från att göra detta i dagens samhälle?" istället? Svaret på det vet vi alla: Kamprad har ingen chans mot statsmakten eftersom att behovet av krafttag (och således skattenivån) mot "kamprad och hans rika tyrannvänner" regleras enligt vad folket anser sig behöva för att kunna avvärja dessa individer.

Slutligen vill jag påpeka att du inte ser interna aktörer som försöker skapa egna våldsmonopol i dagens samhälle och skulle således troligtvis inte se sådana i ett samhälle med en nattväktarstat heller.