Hur finansieras en nattväktarstat?

Idag finansieras rättsväsende, ordningsmakt samt försvaret med skatter. Men de flesta här på Flashback förespråkar ju en laissez-faire politik, så hur skall dessa statliga myndigheter finansieras? Motivera gärna ditt svar med argument och källor!

Har inte med ämnet att göra, men jag undrar hur man (enligt dig) ska registrera bolag i en liberalt samhälle. Ska det endast finnas aktiebolag, eller ska det vara likt egen firma? Ska man överhuvudtaget registrera företaget, eller ska man kunna starta det bara genom att sätta namnet på företaget på en lapp eller liknande? Hur skulle det fungera?

Frivilliga donationer. Rättsväsendet kostar idag 1% av BNP och försvaret ca 1½%. Summa 2.5% av BNP. Det kan lätt finansieras frivilligt. Det är ju bara 1/20 av skattetrycket idag!

Associationsrätten bör släppas helt fritt. Liechtenstein har föredömlig lagstiftning där samma organisation "Anstalt" kan omvandlas från stiftelse till aktiebolag till enskild firma. Registrering får förstås skötas av företag som bedriver efterfrågade registreringstjänster. Staten har inte att befatta sig med sånt, annat än att på begäran se till att ingångna avtal efterlevs på den förlorande partens bekostnad, precis som idag.

Angående aktiekaptialgränsen, så skulle jag föreslå att den skrivs ut i frimanamnet, t.ex. AB100 för ett företag med 100 tusen kronor som nominellt aktiekapital (eller snarare AB100 för ett företag som har 100 uns guld som startkapital...)

Varför skulle någon ge pengar frivilligt? Du tycker verkligen att det är bra att ha en stat som inte kan överleva om inte folk ger pengar till den frivilligt?

Helt ärligt tycker jag att det låter som ett drömscenario att man skulle kunna finansiera staten genom frivilliga bidrag, ge mig ett exempel på en stat som fungerat så.

Varför donerar folk pengar frivilligt till idrott, sjukhus och universitet?
Ja, inte i Sverige förstås där alla är sura på att staten stulit det mesta av deras inkomst och bara tycker att "Det är statens problem, inte mitt!"

Redan idag är t.ex. beridna högvakten privatfinansierad, och hemvärnet baseras på frivillighet. På 1910-talet samlade väl folk pengar till en kryssare åt flottan. Om medellöntagarens nettoinkomst mer än fördubblades av att alla skatter slopades, så tror jag inte alls att det vore otroligt att densamme kan donera 1/40 av sin inkomst till rättsväsende och försvar.

De som drabbats av brott, eller har anhöriga som drabbats, är om något medvetna om rättsväsendets värde. Även idag är det ju f.ö. så att brottslingar oftast inte arbetar och inte betalar någon skatt.

Om folk inte är beredda att betala vad rättsväsende och försvar kostar, så finns ju ingen anledning att tro att samma människor skulle rösta för att betala för detsamma via skattsedeln!

Jag är väldigt skeptisk till att staten skall vara beroende av frivilliga donationer. Se mina funderingar längre ner i inlägget.

Har de både stiftelser, aktiebolag samt egen firma i Liechtenstein? Känns lite onödigt. Problemet med aktiebolag är ju att det är en juridisk person, vilket kan bli konstigt om man kan skapa personer (juridiska) lite hur som helst, samt att det blir lite problem med ansvaret.

Vad menar du med nominellt värde? Ett bolags värde varierar ju från minut till minut. Men antagligen är jag ute och cyklar.

EDIT: Jag funderar på hur stora statens finanser skulle vara efter att ha infört en nattväktarstat, efter utförsäljningen av sjukhus, vägar m.m? Skulle staten i framtiden då kunna leva på räntan av dess enorma kapital, med en lag som säger att man inte får röra "grundkapitalet"?

Jag är inte jurist, men vad jag förstår så har Liechtenstein väldigt flexibel associationsrätt, och det är en av orsakerna till varför de har fler företag än invånare. Det är upp till fria avtal mellan ägare och långivare och andra avtalsdeltagare, vilken associationsform ett företag ska omvandlas till. Varför ska staten lägga sig i sånt, som en inkompetent extern bromskloss?

Startkapitalet, det som idag är 50'000 kr för aktiebolag i Sverige. Det har tidigare gått från 5'000 kr till 100'000 kr. Det är idiotiskt att en stat lägger sig i vad ett företag har för startkapital. Och den godtyckliga beloppsgränsen har ju också oscillerat helt slumpmässigt. Det borde vara helt upp till de som är involverade i företaget att avgöra, inte för någon klåfingrig tredje part som "heter staten".

När nv-staten blir korrupt, får jag då starta ett eget försvarsföretag?

Varför tycks alla utgå från att tvång är det enda sättet att hjälpa till? En riktigare fråga att ställa vore i så fall "varför finns det människor som är villiga att hjälpa till?"

Ett exempel är Bill Gates, en av världens rikaste män skänker enorma summor till välgörenhet och organisationer med välvilja. Varför tror du att han gör så? Jo, för att han är en människa som är villig att hjälpa till precis som ett enormt antal andra, rika, människor. En nattväktarstat är inte lika pengasugande som dagens stater, iom att nattväktarstaten inte alls är lika omfattande som dagens stater. Det krävs alltså i ren jämförelse otroligt lite pengar att driva denna nattväktarstat, pengar som man får in via donationer. Donationer från "fattiga" som rika människor, människor som jag själv faktiskt.

Jag skulle vara mer än villig att stödja en nattväktarstat precis som så många andra människor, tillsammans är vi starka men skillnaden här mellan socialism är att det är hundra procent frivilligt, helt utan tvång och det utgår från människors välvilja och inte snålhet som i socialismens värld.

Dessutom är nattväktarstaten det egentliga moraliskt försvarsbara alternativet så strävan efter just detta kommer aldrig att dö ut.

Jag tänker mera på om ett bolag har X antal aktier, sedan köper en person Y antal aktier för att få, säg 20%, stor andel av företag för att få en tung summa röster. Men om det inte står bokstavligt hur många aktier som finns i bolaget, kan ju företaget plötsligt öka antalet aktier för att personen som precis köpte 20% av aktierna helt plötsligt har 0,2%. Hur ska man förhindra något sådant?

Hur gör de i Liechtenstein?

Att kräva startkapital anser även jag är korkat, men det spelar ju ingen roll hur stort startkapitalet är efter starten av ett bolag. Väll?

Varför inte? Får folk reda på att NV är korrupt så kommer donationerna att sluta rulla in på tre röda, iom att det sker utan tvång kan människor enkelt strypa de korrupta rent ekonomiskt och NV dör ut. Om det ens skulle ske så kommer det alltid att finnas godhjärtade människor, till exempel du själv baserat på ditt inlägg, som kan ersätta NV.

Och tack vare liberalismen så har du all rätt att starta ett försvarsföretag så lälnge du inte bryter mot några lagar.

Det är väll mest en ideologisk fråga, dock så förespråkar jag inte en liberal vapenpolitik. Försvarsmakten skall dock kunna införa tillstånd till en person att bära vapen.

Sedan beror det på hur statsskicket ser ut. Jag skulle vilja ha ett statsskick likt det i Schweiz.

Hur förhindras det idag? Jo genom bolagslagstiftning. Men jag menar att denna tvingande lagstiftning bör ersättas av ömsesidigt frivilliga avtal. Det möjliggör anpassning från fall till fall som passar alla i varje bolag deltagande avtalsparter. Mycket bättre än statlig one-size-fits-all.

Dagens lagstiftning må förbli 'dispositiv', alltså att den gäller så länge som folk inte har avtalat om annat.
För att få sätta bokstäverna "AB" efter sitt firmanamn så krävs i Sverige idag att en auktoriserad revisor har intygat att företaget har tillgångar som är värda minst 50'000 kr. Det är alltså ungefär som att bli kunglig hovleverantör därför att hovet godkänner att man kallar sig för det. Sånt som certifiering och standardisering sköts bäst helt privat utan statlig inblandning, det visar all erfarenhet (se t.ex. vilket kaos som de statliga skolbetygen befinner sig i med tre olika system inom 20 år, och ett fjärde på gång, och det handlar ju liksom inte om rocket science...)

Andra bolagsformer har ju inga krav på startkapital, men de innebär ju oftast att ägaren är personligen ansvarig.