Varför nakna kvinnor i målningar?

Den nakna kvinnan är det mest målade motivet genom tiderna. Det finns ytterst få nakna män i konstverken om m na jämför.
Hur kommer detta sig?
Kan det bero på att kvinnor förr i tiden var väldigt förtrycka och nedvärderade och därför avbildades dom nakna som något slags ögongodis? Kanske var det lite av dåtidens pornografi? Sedan så finns det betydligt fler kända manliga konstnärer än kvinnliga och det faller en man mer naturligt att avbilda en naken kvinna istälelt för en naken man med ett blottat kön och allt.

Upphetsande på den tiden? Jag såg något program på TV för inte så länge sedan där dom sade att måla en naken halvfet kvinna var ytterst syndigt.

Hur snyggt är det med en naken man i 50 års åldern vs en kvinna i 25 års åldern. Det finns väll ingen som vill ha fula tavlor?

Edit: efterfrågan. Jag antar att det inte fanns så många kvinnliga beställare av tavlor förr i tiden heller.

Efter 20 är kvinnor ingenting att ha.

nu till ämnet.... inget.

Utom rimligt tvivel för att förstärka patriarkatet genom kvinnligt förtryck. Andra förklaringar är bara patriarkaliska svepskäl. Vi borde lagstadga mot avbildning av den kvinnliga kroppen för att balansera många år av konstnärligt förtryck.

Rent formmässigt torde den nakna kvinnokroppen vara av stort intresse för varje målande konstnär. Själv har jag många gånger förundrats över dessa former. Finns det något vackrare än en perfekt avklädd kvinnokropp? (F'låt objektifieringen )

https://www.flashback.org/t1408182

Kolla där!

OnT: Egentligen är nog inte kvinnan så värst överrepresenterad inom konsten, historiskt sett. I det antika Grekland var det ju vanligt att man avbildade nakna män.

Förr i tiden måste man vara gift för att ha sex och rik för att bli gift... Så ville man som fattig konstnär få se lite kvinnohud var det absolut kvinnokroppsbanan det gällde att slå sig in på! ;D

De flesta statyerna är nakna män.

Jag gissar att Det är lättare att fånga män på 3d p.g.a Penis.

Är det så mycket vanligare än nakna män?

Oavsett svaret så tror jag inte att det beror på att man förtryckte eller såg ned på kvinnor, då tavlorna ofta skvalrar om konstnärernas uppriktiga beundran inför den kvinliga ren- och skönheten. Jag är ganska tveksam till att kvinnor skall ha varit förtryckta alls. Visst - de har inte haft samma rättigheter, men att detta ska jämställas med regelrätt förtryck hela tiden är jävligt underligt, inte minst eftersom männen haft de större rättigheterna som svar på deras större skyldigheter.

Är det hemskare att kvinnor inte kunnat ärva eller fått utbilda sig än att hundramiljontals män och unga pojkar tvingats ut till säker död?

Överlag:
För att kvinnokroppen är det vackraste och mest åtråvärda som finns för en man.

Kvinnliga betraktare är svårare att locka med en bild på en manskropp, då kvinnor attraheras av andra attribut som makt, tillgångar, förmåga att skaffa förnödenheter och social status, framför enbart utseende.

Osäker på vilken tidsera vi talar om, vilket kan vara av relevans då man hade ett annat förhållande till det avbildade objektet under barocken eller renässansen jämfört med den tidiga modernismen. De äldre målningarna (barock, rokoko, renässans osv.) är ofta fullproppade med symbolik och dolda budskap. I dessa fall spelar ofta den nakna kvinnan en viktig roll som symbol för till exempel venus, våren, oskuldsfullhet, fertilitet osv.

Under modernismen började kvinnokroppen avbildas snarare för sin fördelaktiga form än som symbol, sedan finns undantag och avvikelser inom alla konstscener så klart, men detta är väl de tendenser jag kan se som uppenbara.

Den mest betydande anledningen till varför kvinnan porträtterats naken och romantiserad under alla år är nog dock att männen har dominerat inom måleri och annan konst väldigt länge och ju därför har ett annat förhållande till en naken kvinnokropp än en kvinna skulle kunna tänkas ha.