Jew - Jeweller

Ingen är en övermänniska och alla kan göra fel. Ändå tror jag de flesta hellre skulle opereras av en utbildad hjärtkirurg än av någon som inte vet något om medicin, hjärtat eller operationer utan bara "går lite på känn". Fast av någon orsak tycks den okunniga mannen på gatan anse att i just frågor som rör historia och/eller språkhistoria så vet han bättre när han går på känn.

För att kort gå igenom ordens etymologi:

Jeweller kommer naturligtvis av att det är ett yrke där man handskas med jewel. Det ordet är ett lånord från fornfranskans jouel. Vårt juvel kommer för övrigt från samma ord. Jouel utvecklades från det något äldre joyal, vilket är en utveckling ur vulgärlatins jocal som i sin tur kommer från det klassiska latinets iocus(alternativt jocus, "i" användes för att skriva "j" på latin). Samtliga ljudutvecklingar här är ganska mycket standard och återfinns i mängder av andra ord.

Jew är också ett franskt lån, från fornfranskans juiu, vilket kommer från latinets iudaeus som är ett rakt lån från koinegrekiska där det heter iουδαῖος, precis samma uttal som i det latinska ordet.

Vilka vis då egentligen?

Din analys ligger väldigt nära en sk. folketymologisk tolkning, ungefär som att fogsvans skulle komma från fog eftersom det uppstår en typ av "fog" vid sågandet. I själva verket kommer ju ordet från tyskans Fuchs, 'räv', alltså "rävsvans".

Det du beskriver är dessutom väldigt typiskt i Flashback-"debatter", till en rent frustrerande grad.
Man kan ju tycka att man bör bygga sina åsikter på fakta och inte tvärtom avfärda all fakta som motsäger ens åsikter.
Men icke på FB, här har hälften av alla redan sina åsikter klara och vägrar envist ändra uppfattning när övertygande argument för motsatsen presenteras.

Också en bra fråga måste jag säga.

Ni, mina belackare, kanske har rätt. Jag vet inte. men man får tänka på att ett släktskap mellan ord inte enbart behöver innebära att de har samma ursprung. Jag menar att folk genom tiderna i Frankrike liksom i England kan ha sett det komiska i likheten mellan orden och att det är därför de idag har samma stavining. Den möjligheten finns. Språket är rikt på liknande komiska infall. Det skulle väl betyda att orden är ingifta med varann eller liknande.

Om inte annat så är de ingifta nu.

Jag har svårt att se likheten på franska, för att vara ärlig. I dagens franska är det 'bijoutier' och 'juif', vilket inte är så lika. Visst var 'joelier' och 'juiu' lite mer lika, men inte mer lika de flesta ord som börjar på samma bokstav. Att de liknar varandra på engelska håller däremot alla säkert med om.

Kan du ge några exempel på andra "komiska infall" där utvecklingen av två obesläktade ord konvergerat mot en liknande stavning i ett språk på grund av att folk sett komiska samband?

Det kan jag tyvärr inte även om jag är övertygad om att de finns. Eller förresten, vad sägs om orden "konst" och "konstig"? Dessa är visserligen besläktade på riktigt men det hindrar inte att stavningen påverkats av en eller annan lustigkurre.

Men jag menade att språket var fullt av lustigheter och inte just av denna sortens lustigheter ifall du inte förstod det.

Varför skulle stavningen av "konstig" ha påverkats av en lustigkurre när det är ett derivat av "konst"? Det finns inte så mycket att påverka.

Du är säker på att de finns, men du känner inte till några. Hur kan du då vara så säker?

Kan någon försöka sammanfatta, finns det ett samband mellan Jew och Jeweller?

Sammanfattning:

Nej