Hur många här har blandrashundar?

Fast det där gäller ju enbart för Rashundar. Så att de ska komma med i SKKs register, inte fan skickas några röntgenplåtar till SKK om man kollar höfterna på en blandis eller rashund som inte är med i SKK!
SKKs röntgenexperter dubbelkollar för att ingen ska ha fifflat med veterinärens bedömning, det är inte de som ställer själva diagnosen. Att man sedan öht ska kunna överklaga en röntgendiagnos är ju ganska talande för vad det handlar om, allt handlar om att få ytterligare cert på hur "fin" ens hund är så att man kan ta extra betalt för avel eller parning... Har hunden taskiga leder så syns det, är de bra så syns det, resten är hårklyverier som SKK sysslar med för att kunna para dåliga hundar trots skador.

men då är det alldeles för lågt räknat , jbv har ett hundregister inte ett rasregister , de kollar inte stamtavlor eller liknande och massa hundar utan stamtavlor är registrerade som att de tillhör en ras .

Har nyss fått HD/ED resultat för min blandras och det var till SKK det skickades, men det går säkert att välja att skicka sina röntgenplåtar till andra instanser också.

Trodde inte att SKK beblandade sig med blandraser, men då hade jag tydligen fel. Verkar dock konstigt att bedömningen inte görs av veterinären helt enkelt. På större djursjukhus har man väl en specialist på sådant och det är väl bara större djursjukhus som utför röntgen så ser inte behovet av en centraliserad organisation för något sådant. Annat än för kartläggning då, men som bekant så kartlägger ju inte SKK annat än deras "egna" raser.

OK, då har ju jag haft helt fel. Jättebra att det går att screena även blandraser för HD (oavsett vad de ska användas till).


Nej, även små kliniker HDröntgar. En centraliserad bedömning behövs för en någorlunda rättvis bedömning (då olika veterinärer bedömer lite olika ÄVEN om de är jättebra på läsa röntgenbilder. Och inte alla är så jättebra).

I en perfekt värld så skulle det bara finnas bra höfter eller inte. Att det ska behövas central "oberoende" bedömning är ju en tragisk påföljd av kapitalismen inom hundvärlden. Att det ska vara OK öht att avla på hundar som inte har helt felfria höfter är ju sjukt, men intressena ligger åt det hållet pga pengarna. Har man lagt ut en massa pengar på en "fin" hund för att kunna tjäna pengar på att avla den så är det många som skiter i att sedan ta hänsyn till om hunden har ärftliga åkommor. Som jag ser det så ska ju inte hundar med den minsta allergi heller avlas på, men sådant skiter ju många i och därför blir allt fler hundar allergiska. Istället så skyller man på att foder är dåliga när hundar kunnat äta spannmål i tusentals år tills vi började avla sönder dem...

I detta fall gör de åtminstone det och jag håller med Myrten att det är bra med en central instans för att få ett så rättvist resultat som möjligt. Gissningsvis blir det annars lätt så att många skulle välja att röntga hos veterinärer som oftare ger bra resultat. Här i stan pratade jag med ca: tio veterinärstationer som utförde röntgen men det finns nog många fler.

När det gäller avel på dåliga höfter har ju inte bara uppfödaren ett ansvar utan också köparen. Skulle aldrig komma på tanken att köpa en valp efter föräldrar med dåliga höfter, vilket man till skillnad från ex. allergier faktiskt kan kolla upp innan köp. Men så länge det finns en marknad..

Jo, jag tycker att det är ofta man ser HDB och HDC i avelsdjur, B anses väl ok av någon outgrundlig anledning, men skulle själv aldrig köpa en sådan. Tyvärr är det ju också så att det är uppfödare flk litar på och vänder sig till för att få information. Uppfödarna har ju tyvärr ett intresse i att tjäna pengar och ljuger helt enkelt och kommer med en massa hittepå-historier för att få valparna sålda. Om SKK ställde högre krav så skulle det bli bättre, men det vågar de inte med undanflykten att "då skulle uppfödarna lämna oss för ett annat register" när sanningen snarare är att SKK drivs av samma oseriösa folk som alla andra uppfödare. (Menar inte att alla är oseriösa, men att de finns överallt).

Både A och B är UA, alltså en frisk höft. I vilket fall, eftersom resultatet för renrasiga hundar finns registrerat hos SKK, går det inte att ljuga som renrasuppfödare om köparen väljer att kontrollera. Vilket man såklart alltid bör göra, även om långt ifrån alla uppfödare är oseriösa lögnare. Köper man blandras får man dock vackert lita på uppfödaren eller kräva att se intygen.

Men B innebär ju fortfarande att höften inte är som den ska, men tydligen "inom ramarna" för vad som är OK, vilket är rätt skadat. Och man avlar ju som sagt på C också, men då korsat med "UA" vilket ibland kan vara B.
Blandrasuppfödare kan också kontrollera höfter som sagt, även om det kanske inte görs så ofta som sig bör. Risken för höftfel blir dock som sagt lägre om man korsar rätt raser.

Har en 4-vägskorsning mellan labrador, schäfer, BC och rotweiller. Han är en omplacering och det var egentligen han som valde oss snarare än att vi valde han
Gudomligt snäll men osäker, har spenderat 5 år med att försöka få han att tuffa till sig men inte lyckats särskilt bra.

Rekommendationen som finns är att bara para B-höfter med A-höfter, alltså varken med B eller sämre. Jag har parat en tik med b-höft med min hane som har A/A, tiken i fråga var i övrigt en god rasrepresentant utan några överdrifter åt något håll, det man kunde hålla emot henne var att hon var aningen fattigt pälsad och inte hade världens snyggaste kors.
Nämnas kan att hon gick tom så några valpar blev det inte efter henne. Att bedriva avel är inte billigt, den som tror det behöver seriöst fundera över sina mattekunskaper. Visst enskilda kullar kan gå + men om man slår ut det på samtliga hundars livslängd går man nästan garanterat back, om inte annat så för att alla hundar man råkar äga kommer knappast att gå i avel... och även avelsmässigt "värdelösa" djur är familjemedlemmar som man inte gärna gör sig av med.

Äger bara rasrena hundar men har en liten blandraskille i hemmet fnv ändå.