Är det möjligt för utomjordingar att se ut som människor?

Nej, ännu okänt. Till de religiösas förtjusning.

Det är ju egentligen ganska fascinerande... Vi vet otroligt mycket om naturvetenskap, men vi kan inte svara på den frågan. Det är ju en otroligt viktig fråga!

Hur kommer det sig att vi inte lyckats lista ut det?

(Jag vet, det är of-topic. Humbug får rycka mig i örat. )

Hur länge har den moderna vetenskapen existerat? Max ett par hundra år, om man är generös. Det finns väldigt mycket vi inte vet, och i ärlighetens namn är det inte så förbannat konstigt.

Imorn när du drar till jobbet, sätt dig ner på bussen och studera människorna omkring dig. Du kommer ganska snabbt att inse att vi inte är annat än nakna apor. I evolutionära termer har vi ju precis lämnat djungeln, och många av våra egenskaper är helt oförändrade från den tiden.

Det är tillräckligt otroligt att denna fantastiska apa skapat städer, bilar och flygplan. Att komma med ett svar på livets ursprung tycker jag inte man kan kräva av en apa efter bara några år av någorlunda kvalificerad vetenskap.

Fel!

Vi vet inte hur stort universum är!

Och vem vet om vi kommer kunna korsa hela universum eller inte, kanske med hjälp utav wormholes.

Liv på andra planeter skulle kunna se ut precis hur som helst, men sannolikheten är att det mesta inte alls skulle se ut som på jorden.

Men om det skulle vara avancerad intelligent liv som kunde bygga ufos och liknande så tror jag att möjligheten är stor att dom skulle vara humanoider. Dom skulle behöva ta sig runt och antagligen behöva kunna bygga så jag skulle kunna tänka mig att dom skulle behöva båda ben och händer, med tummar.

Sedan om så skulle dom antagligen behöva ögon, öron och mun. Men möjligheterna finns att dom skulle kunna likna något vi aldrig tänkt likaså.

Sedan så tror jag att DNA eller RNA skulle vara med i bilden eftersom allt liv på våran planet innehåller DNA eller RNA.

Vill tillägga att det inte bara är till de religiösas förtjusning, det är även det största argumentet mot att utomjordiskt liv existerar (tills vi lyckas i alla fall) (och den stora grodan i de flesta personers "det finns miljarder med planeter"-argument).

On topic:

Att antaga att utomjordiska livsformer ser ut som "oss" är väl att göra stora utsvävningar. Det är inte alls säkert att ett "naturligt urval" är relevant på en annan planet, men om vi antar det så har vi ingen aning om vad förutsättningarna är. Dvs vilka egenskaper som är relevanta där detta liv skapats. Vi antar att man har en hjärna (för det har vi), rör sig med ben (för det gör vi), syresätter sig med lungor (för det gör vi), intar näring via en mun (för det gör vi) osv osv.

Problemet är att detta är mycket osannolikt. Att t ex människan ser ut som den gör handlar om slump. "Valen" är gjorda för väldigt lång tid sedan. Evolutionen handlar inte om att den bästa överlever, det handlar om att den bästa har störst sannolikhet att överleva (eller fortplanta sig). Det betyder inte att 2 ben är optimalt, det betyder att 2 ben var den variant som överlevde (eller som helt enkelt utvecklades till vad vi är).

Vi förväxlar ofta saker, t ex att våra händer är gjorda för att tillverka saker. Glöm då inte att det finns ofattbart mycket djur där ute som inte kan tillverka saker, och dom har också händer... ...och fingrar. Händerna började utvecklas långt långt innan tillverkning av saker.

Så jag skulle gissa (för att knyta ihop det hela lite med mitt första stycke) att om dom ser ut som vi gör så är det större bevis för en guds existens än något annat...

Samma sak med Gud. Jag är kristen och tror inte som många andra yrpannor att Gud är en farbror i himmelen. Utan Gud är troligen någon kraft som inte går att definiera och finns i universum.

Människan har en tendens att definiera allt utifrån vårt eget perspektiv och vi försöker kontrollera det vi inte kan kontrollera. Varför inte bara erkänna; "att vi vet inte". Skall det vara så jävla svårt??

En utomjording kan mycket väl vara en mygga i sydamerika som tagit sig hit. En utomjording kan även vara varelser i en parallel värld som vi inte ser. Vi vet inte som sagt något!!!

Det låter fortfarande som att du tycks tro på en intelligent skapare. Vi ser inte ut som vi gör för att det var förutbestämt att vi skulle bygga civilisationer och skapa avancerad teknik. Vi klurade ut det själva. Jämförelsen med primitiva stamfolk var väldigt bra.

Och andra apor ser ut ungefär som vi gör, men dom kan ändå inte göra det vi gör. Homo sapiens sapiens blev väldigt intelligent av någon anledning. andra nära släktingar till oss blev det inte. Och det är en lång väg från mikroorganismer till oss. Och vägen dit har slumpen avgjort. Folk får tro vad dom vill, men jag tror inte att intelligenta humanoida varelser är någonting som evolutionen ständigt strävar efter.

Håller med dig i stora drag. Att det däremot kan finnas universella regler som styr hur en organism måste utvecklas i stora drag för att kunna utveckla en teknologisk civilisation kan innebära att många livsformer påminner om oss, eller att de inte gör det. Vi kan inte veta med den kunskap vi har i dag, men vi kan spekulera.

Att mekanismerna i evolutionen är universellt utgår jag däremot ifrån, med samma säkerhet som att matematik är universellt gångbart.

Då är du kristen på ett väldigt modernt och unikt sätt, så till den grad att det nog finns väldigt många kristna som inte skulle argumentera för att det du tror på är kristendom

Den traditionella kristendomen baseras på bibeln, med allt vad det innebär. Man tror på en gud som kan åsidosätta naturens lagar, om det så handlar om att få en buske att spontant börja brinna eller en kvinna att spontant bli gravid eller att få en man att flyga. Den utgår dessutom ifrån att människan är skapelsens krona och att vi är i guds fokus. Tillåter man en sådan gud kan vi inte längre utgå ifrån att något vi tidigare dragit erfarenhet ifrån stämmer = När vi släpper en boll kan vi inte veta att den faller mot marken, då en övernaturlig kraft i teorin skulle kunna åsidosätta det i något enskilt fall. Världen blir då väldigt konstig och osäker, i alla fall ur ett rationellt perspektiv.

Tror man på en mer abstrakt gud, i formen "naturkraft", då är det en annan sak. Tror man på de abrahamitiska religionerna så tvingas man däremot förbise en hel del vad gäller vetenskap och rationellt tänkande.

Finns olika inriktningar inom Kristendom. Finns t o m kristna ateister (vilka inte jag hör till men de har en intressant infallsvinkel):
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kristen_ateism

Katolska kyrkan och de övriga samfunden har ingen ensamrätt på kristendom. Dessutom så missbrukar de den till den grad att det inte har med Jesus som person och dennes värderingar att göra, utan mer på smörjan som Paulus diktat ihop i GT. Visst, finns mycket itnressant stoff, men även ren smörja. Det gäller att ta fäste på den fundamentala grudnläggande kristendomen utifrån Jesus som modell. Gudadyrkan är aningen överdriven då det inte finns bevis. men däremot finns det bevis på övernaturliga krafter såsom t ex själen, sömnen och mycket annat vi inte kan förklara. Kristendom tar och borde ta fäste mer på jordliga ting och värderingar. Dessutom borde det erkännas att det finns en Gud som man kan dyrka. men man skall inte proklamera att man vet hur vem/vad Gud är för något. dessutom är det rätt löjligt att be till Gud (vad detta nu än är), då Gud gör oavsett vilket hur denne/denna behagar. Be i Kyrkan således till Gud är egentligen meningslöst. Utan viktigare är att följa värderingar.

Finns det några belägg för att utomjordiskt liv INTE skulle vara likt vårt? Jag ser dagligen många exempel på hur liv kan se ut, och det finns ingen anledning att tron att liv skulle te sig så mycket annorlunda nån annanstans.