varför mörkar media mötet i bretton woods?

http://www.friatider.se/media-tysta-...ge-soros-i-usa

anses det inte som allmänintresse att några av de mäktigaste männen i världen sammanträder och funderar på att byta ut världsvalutan? istället skriver tex aftonbladet om unika tvbilder på pingviner och DN om en sälunge som fick poliseskort....

vidare kan diskuteras vad ni tycker om planerna.
är det rätt att ersätta dollarn?
hur skulle det gå till?
vore det inte bättre att knyta stålarna till något reellt, typ guld, istället på förtroende för politiker och banker (vilket hos många är rätt lågt)

Media och de som äger/styr media är själva deltagare på mötet. När dem har bestämt framtiden för världen och gjort sina investeringar så kommer resten också få veta vad som gäller. Annars kan du ju fråga Leif Pagrotsky vad som händer. 1 ounce guld till den som hittar vad han och Soros har gemensamt

Jag tror ett lite tråkigare svar är att ingen bryr sig. Jag skulle vilja hitta lite mer info än friatider.se, man jag har en känsla att sidan blåser upp det en smula. Det är ekonomer som ska diskutera ekonomi, jätteintressant för media, speciellt när det finns så många gulliga pingviner.

För er som undrar vilket hemlighetsmakeri som pågår är det bara att sätta sig och lyssna:

http://ineteconomics.org/initiatives...n-woods/agenda

Jag håller med, helt obegripligt att medierna (även ekonomimedierna) är helt knäpptysta om stora ekonomiska händelser, vet inte om de inte tror folk är intresserade eller om det är någon form av "cover-up", men konstigt är det, det skall väl inte vara så svårt att sätta en intresseväckande spin på detta?

Tror jag stämmer bra. Det är ingen större mening att skriva en artikel om det då de flesta bara bläddrar förbi den i jakt på skvaller, mode och sport.

Man tänker dumpa dollarn genom en valutareform och det är sånt som sheple ej ska bry sig i.

Foliohatt på.

Det är som fråga varför homeopater inte är välkomna på läkarkonferenser,

Vad för fel gör Mises i Human Action?

Han trodde att samhällsvetenskaper kan byggas med logik och inte empiriska studier, han bygger trams på kantianska luftslott och kannstöperier.Karln var helt enkelt ingen nationalekonom.

Förnekar du att den s.k. österrikiska skolan förhåller sig till etablerad nationalekonomi som homepoatin förhåller sig till beprövad vetenskapligt byggd medicin?

Homeopatin är en konsistent och logisk teori och, problemet är bara att den inte har något med verkligheten att göra.

Economics, like logic and mathematics, is a display of abstract reasoning. Economics can never be experimental and empirical.

Human Action, Mises 1949: 864.

Its statements and propositions are not derived from experience. They are, like those of logic and mathematics, a priori. They are not subject to verification or falsification on the ground of experience and facts.

Human Action, Mises 1949: 32

What assigns economics its peculiar and unique position in the orbit both of pure knowledge and of the practical utilization of knowledge is the fact that its particular theorems are not open to any verification or falsification on the ground of experience.

Human Action, Mises 1949: 858

Det fetstilta är fel. Han förnekade inte empiriska samhällsvetenskaper. Men jag antar att du bara generaliserade och egentligen menade ekonomi och inte samhällsvetenskap.

Ekonomi är mänsklig handling. Empiriska studier av mänsklig handling är dock inget annat än ekonomisk historia. Bara för att du kan visa att en ökning av penningmängden med x% ledde till en ökning av priser med y% vid ett tillfälle, så måste inte detta vara sant vid ett annat tillfälle vid en annan plats. Du har enbart visat vad som hände vid just denna penningmängdsökning, inte vad som kommer hända vid framtida. Till skillnad från exempelvis naturvetenskap så finns det inga konstanter i ekonomi som går att fastställa empiriskt. När samma penningmängdsökning sker vid en annan tid och annan plats med andra agerande människor så kan resultatet bli ett helt annat. För att förstå varför exakt samma policy kan ge två helt skilda resultat så måste man även förstå mänsklig handling som grundar sig i mänskliga värderingar. Värderingar går inte att studera empiriskt. Det är här praxeologin kommer in.

Homeopatin utgår från falska premisser. Då spelar givetvis konsistent logik ingen roll. Din liknelse blir alltså endast sann ifall du kan visa att även praxeologin utgår från falska premisser. Kan du det?

Ifall de praxeologiska axiomen nu är falska så får du dock mer än gärna tillrättavisa mig. Men eftersom det blir ganska OT i den här tråden så föreslår jag att du tar det i följande tråd där jag faktiskt efterfrågar logiska brister i teorin.

https://www.flashback.org/t1310106

Var det där menat till mig som exempel på felaktigheter i teorin? Jag ser inga fel hur som helst. Praxeologiska teorem kan motbevisas empiriskt lika lite som matematiska teorem. De är logiskt härledda och motbevisas antingen genom att visa på logiska felaktigheter i härledningarna eller genom att visa att premisserna är falska.

Empiriska studier av ekonomi däremot är alltid historia. De säger vad som hände vid en viss tid, vid en viss plats, med vissa specifika individer och omständigheter. Sådan kunskap säger ingenting om vad som kommer hända vid en annan tid, vid en annan plats och med andra människor inblandade.