Har personer som skriver "medans" och "sär skrivningar" lägre IQ?

Menade förstås innan "så"! Haha.

Det få verkar ha lyckats förstå, är att TS undrar om sämre skriftspråk generellt kan sammankopplas med lägre intelligens. Han frågar INTE om alla som skriver illa besitter lägre intelligens.

Lustigt nog har det enda inlägget i tråden som hänvisar till en vetenskaplig studie på ämnet hittills helt och hållet ignorerats.

Förstår ditt resonemang TS. Det intryck jag har fått är att människor med defekt stavning och/eller grammatik är att de ofta antingen är helt jävla pantade eller mer intresserade av "logiska ämnen" (Matematik, Naturvetenskap) än av samhällsorienterade ämnen, litteratur och språk.

Det finns ju flera definitioner på hur man mäter IQ, det talas exempelvis om generell intelligens och specifik intelligens. Kan möjligtvis vara så att en person med läs och skrivsvårigheter ligger lägre på den specifika intelligensen, men jag har svårt att se hur det skulle påverka den generella intelligensen något nämnvärt.

Det sägs ju att generellt krävs både språk och matte för att potentiellt kunna vara mer begåvad än pöbeln? Själv är jag begåvad i nämnda men brister däremot i så mycket annat och dessa brister överväger det jag är bra på.

För att vara ytterst noga med hur du utformar ditt skriftspråk skriver du inte särskilt väl.

Skulle man kolla på statistik så kan jag nog kanske tänka mig att de som stavar som krattor skulle få lägre poäng på en del tester. Jjag kan väl också tänka mig att statistiken skulle nog kunna peka på att en lite större procent av den gruppen vore lågutbildade eller från "lägre" samhällsklasser.

Samtidigt finns ju alltid den här diskussionen om vad intelligens är. Det som jag tänker på när jag pratar om intelligens har inte så hemskt mycket med hög IQ a la mensa att göra.

Jag tror absolut inte heller att det motsatta är sant, dvs att folk som är otroligt duktiga på att stava generellt skulle vara någon otroligt klyftig grupp.

Man måste göra skillnad på IQ och bildning. Man kan ha väldigt hög intelligens (hög IQ) men ändå vara dyslektiker eller till och med analfabet. Tyvärr så har tidigare en del intelligenstest varit baserade på hur pass duktig testpersonen varit på att läsa och skriva, och folk med läs- och skrivsvårigheter har därmed felaktigt klassats som dumma. Det är lika fel att blanda ihop dom begreppen som att tro att folk med glasögon är mer intelligenta än de som inte behöver såna.
Förr i världen sa man "beläst" för såna personer som läst mycket. Har man läst mycket svenk litteratur så får man antagligen en starkare känsla för vad som är "korrekt" svenska. Men språket utvecklas ju hela tiden, och man ska inte vara alldeles för mycket språkpolis. Visserligen tycker jag också att det ser gräsligt ut med sär skrivning, "En lång hårig sjuk sköterska köpte en polis bil av en begagnad bil handlare och besökte en varm korv gubbe", för att inte tala om att det ibland även blir obegripligt, men det kommer kanske att accepteras som korrekt skrivning i framtiden det också, likaväl som att utländska ord ständigt kommer in i Svenska Akademiens ordlista, som ska vara definitionen på svenska språket. I så fall så är det bara att gilla läget.

nej, jag menade allvar, men jag ser nu på wiktionary att medan står med. är dock fortfarande inte helt övertygad och misstänker att medan har kommit ifrån medans som man har tyckt låtit som slang. Använder dock inget av dessa orden, är kanske lite av en purist (jämfört med en del andra, alltså).

Ojojoj! "Purist" och "språkligt osäker" är inte synonymer. Lirarna som knåpar ihop lagtexter är väl inte ute och cyklar ändå när det gäller språket?

"En utlänning som ansöker om arbetstillstånd, medan han ännu enligt andra stycket 4-6 är undantagen från skyldighet att ha arbetstillstånd, är undantagen från sådan skyldighet för tiden till dess tillståndsfrågan har avgjorts eller, om samtidigt beslut meddelas om utvisning enligt 38 § utlänningslagen (1980:376), till dess utvisningsbeslutet har vunnit laga kraft."

Varför citerar du en lagtext när jag skrev att
Vem har sagt att "purist" och "språkligt osäker" är synonymer?
Du insinuerar dock att "purist" både är synonymt med att kunna alla ord, och att de som skriver lagtexterna är purister. En purist är enligt min mening någon som vill rensa språket från lånord.
exempel:
E-mail - ursprungsord
e-post - purism
Jag skreve även att jag
så jag är ingen Viktor Rydberg.

EDIT: ägd

Dina två kockoinlägg i den här tråden om "medan" och "medans" förtjänare egentligen ingen kommentar. Förutom dina vilda spekulationer om "medan" och "medans" så anser du, puristen, att båda är att undvika. Medans är inte vedertaget medan medan däremot är, i tidningsartiklar, i skönlitteratur eller som mitt exempel, i lagtext.