2011-11-23, 17:51
#37
2011-11-25, 15:03
#38
2011-12-01, 14:57
#39
2011-12-01, 15:14
#40
__________________
Senast redigerad av Schnuppfen 2011-12-01 kl. 15:34.
Senast redigerad av Schnuppfen 2011-12-01 kl. 15:34.
2011-12-01, 16:29
#41
Citat:
Ursprungligen postat av Schnuppfen
Lägg märke till distinktionen mellan adel och aristokrati, och man kan givetvis vara aristokrat utan att vara född i en adlig ätt.
Aristokratin besitter den högre språkintelligensen som vi känner igen hos hovrättsjurister, överläkare, överstar, generaler, regissörer, kompositörer och bättre begåvade författare et al.
It takes one to know one, och Guillou lär knappast vara förstådd utanför språkaristokratin. Han borde dock ha lämnat vänsterträsket i ungdomen, för han är tyvärr förknippad med socialister & kommunister; vilket ger honom dåligt rykte.
Icke-desto mindre behärskar han uppförandekoden för Ridderskapet, och därmed är han de facto Aristokrat. (men han skriver romaner och inte historieböcker)
Vidare kan det ju nämnas att Tyska ordern var katolsk i första hand, och förblev även delvis katolsk efter reformationen. Man använder ofta det Tyska korset som enande faktor mellan katoliker och protestanter, vilket givetvis har sina fördelar när man vill undvika överdrivna krig mellan Frankrike och Tyskland.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Tyska_orden
Aristokratin besitter den högre språkintelligensen som vi känner igen hos hovrättsjurister, överläkare, överstar, generaler, regissörer, kompositörer och bättre begåvade författare et al.
It takes one to know one, och Guillou lär knappast vara förstådd utanför språkaristokratin. Han borde dock ha lämnat vänsterträsket i ungdomen, för han är tyvärr förknippad med socialister & kommunister; vilket ger honom dåligt rykte.
Icke-desto mindre behärskar han uppförandekoden för Ridderskapet, och därmed är han de facto Aristokrat. (men han skriver romaner och inte historieböcker)
Vidare kan det ju nämnas att Tyska ordern var katolsk i första hand, och förblev även delvis katolsk efter reformationen. Man använder ofta det Tyska korset som enande faktor mellan katoliker och protestanter, vilket givetvis har sina fördelar när man vill undvika överdrivna krig mellan Frankrike och Tyskland.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Tyska_orden
Tjuvarnas marknad är den enda av Jan Guillous romaner som jag har läst och det var ett tag sedan, tyckte den var helt okej, och jag fann den både någorlunda lättförståelig och lättläst men kritiken mot honom från vissa här på forumet som t.ex. Cohiba verkar ju handla om att han rent av att han är en dålig stilist.
Även Gammal Hårdrockare, som är en väldigt duktig skribent på det här forumet, har riktat kritik mot just hans språk men berömt honom för att vara en duktig debattör. Han överlåter dock till andra, som man kan läsa i inlägget jag länkar och citerar nedan, att få avgöra om han är en bra författare utan ger endast sitt sett att se på det.
Om jag har förstått dig rätt, vilket inte är säkert, så menar du att Jan Guillou besitter en högre språkintelligens som gör honom till en av de bättre författarna i vårt avlånga land? Om jag har tolkat rätt, förklara för mig lite mer utförligt varför han är just det och varför Gammal Hårdrockare och Cohiba har fel.
Inlägg av Gammal Hårdrockare:
https://www.flashback.org/sp1506906
Citat:
Jag håller mycket sällan med Jan Gillou men han är trots sina åsikter en mycket skicklig debattör, både skriftligt och muntligt.
Han är säkert även en duktig författare men jag gillar inte sättet han skriver på, det liksom "hackar" och stakar sig mellan varven. Men det är säkert en medveten stil.
Han är säkert även en duktig författare men jag gillar inte sättet han skriver på, det liksom "hackar" och stakar sig mellan varven. Men det är säkert en medveten stil.
Inlägg av Cohiba:
https://www.flashback.org/sp33538772
Citat:
Jag har aldrig charmats av Jan Guillou, som jag betraktar som en halvbildad och stilistiskt obegåvad människa, men detta imbecilla inlägg är etter värre än Guilllou. Guillous eventuella begåvning eller brist på densamma (som i min åsikt) kombinerad med hans politiska inställning har inte ett skvatt med litteratur att göra. Irrelevant --> papperskorg
https://www.flashback.org/sp33295107
Citat:
Ett tack till Dolgtrase för dagens skratt!
"Jag skriver inte pristagarlitteratur, möjligen nu, men hittills aldrig. Så det är inte aktuellt av det skälet. Det är ett medvetet val, man kan skriva pristagarlitteratur som få läser eller skriva för en bred publik – jag har valt det senare."
(Jan Guillou)
EDIT: Snillet hann före -
"Jag skriver inte pristagarlitteratur, möjligen nu, men hittills aldrig. Så det är inte aktuellt av det skälet. Det är ett medvetet val, man kan skriva pristagarlitteratur som få läser eller skriva för en bred publik – jag har valt det senare."
(Jan Guillou)
EDIT: Snillet hann före -
https://www.flashback.org/sp33312239
Citat:
http://sverigesradio.se/sida/sok.aspx?q=guillou
Guillou är inte bara en undermålig stilist. Han är genuint korkad också. Han pratar som om det vore fråga om världsmästerskapet i höjdhopp och tycker, att folkmängden ska ha betydelse i sammanhanget. Lyssna på hans trubbiga argumentation jämfört med den verserade Wästberg.
Än en gång hävdar han sig inte begripa sig på poesi. Fin självkännedom att sitta i radion och gnälla då, när en poet fått nobelpriset. Det enda argument han har mot Tranströmer är att han är svensk.
Guillou är en på tok för obildad människa för att veta sånt här, men kvalitet i litteratur brukar inte uppkomma genom att x antal individer på 100 000 ploppar ut som små bölande genier. Snarare kan man dra cirklar kring dem på begränsade områden och ofta har de känt varandra och korsbefruktat varandra. Nån som i stort sett ensam höjer sig över mängden hör till undantagen. Varför kände Kinas vedertaget två största skalder Li Bai och Du Fu varandra? Varför är kinesisk 1900-talslitteratur Lu Xun undantagen tämligen dålig fram till författare som Gao Xingjian och Bei Dao och underlägsen plutt-Sveriges dito? Varför lever Italiens tre största författare på 1300-talet? Hur kan det komma sig att lilla Athen på en befolkning på - jag vet inte 30 000 kanske - drog till sig kanske 7-8 författare på 150 år som fortfarande räknas till de särklassigt bästa inom sina gebiet? Med Guillous mandrillogik hade en habil snickare av byspex som Sofokles aldrig kunnat komma ifråga för ett nobelpris om Aischylos redan fått det.
Problemet med Guillou är att han har en psykopatologisk inställning till sitt intellekt. Han tror sig begripa saker han inte vet ett jota om och eftersom han är känd på gamla meriter får han dessutom sitta och fjompa sig i nyheterna istället för att vara hänvisad till Ring P1 med Täppas som de andra mongona. Litteratur? Kom igen! Läs en sida av Arn på nya äventyr bland bågskyttar i det heliga landet! Det räcker för att inse vad Guillou har för begrepp om språkliga uttrycksmedel och det var så långt jag mäktade med, innan jag äcklad ställde tillbaka avträdesrullen på hyllan.
Än en gång ett stort fång rosor till Akademin för ett mycket bra val.
En liten kritik mot P1 också. Det här är en undermålig debatt och hör mer hemma som humorinslaget i Godmorgon världen på söndagmorgnar.
Guillou är inte bara en undermålig stilist. Han är genuint korkad också. Han pratar som om det vore fråga om världsmästerskapet i höjdhopp och tycker, att folkmängden ska ha betydelse i sammanhanget. Lyssna på hans trubbiga argumentation jämfört med den verserade Wästberg.
Än en gång hävdar han sig inte begripa sig på poesi. Fin självkännedom att sitta i radion och gnälla då, när en poet fått nobelpriset. Det enda argument han har mot Tranströmer är att han är svensk.
Guillou är en på tok för obildad människa för att veta sånt här, men kvalitet i litteratur brukar inte uppkomma genom att x antal individer på 100 000 ploppar ut som små bölande genier. Snarare kan man dra cirklar kring dem på begränsade områden och ofta har de känt varandra och korsbefruktat varandra. Nån som i stort sett ensam höjer sig över mängden hör till undantagen. Varför kände Kinas vedertaget två största skalder Li Bai och Du Fu varandra? Varför är kinesisk 1900-talslitteratur Lu Xun undantagen tämligen dålig fram till författare som Gao Xingjian och Bei Dao och underlägsen plutt-Sveriges dito? Varför lever Italiens tre största författare på 1300-talet? Hur kan det komma sig att lilla Athen på en befolkning på - jag vet inte 30 000 kanske - drog till sig kanske 7-8 författare på 150 år som fortfarande räknas till de särklassigt bästa inom sina gebiet? Med Guillous mandrillogik hade en habil snickare av byspex som Sofokles aldrig kunnat komma ifråga för ett nobelpris om Aischylos redan fått det.
Problemet med Guillou är att han har en psykopatologisk inställning till sitt intellekt. Han tror sig begripa saker han inte vet ett jota om och eftersom han är känd på gamla meriter får han dessutom sitta och fjompa sig i nyheterna istället för att vara hänvisad till Ring P1 med Täppas som de andra mongona. Litteratur? Kom igen! Läs en sida av Arn på nya äventyr bland bågskyttar i det heliga landet! Det räcker för att inse vad Guillou har för begrepp om språkliga uttrycksmedel och det var så långt jag mäktade med, innan jag äcklad ställde tillbaka avträdesrullen på hyllan.
Än en gång ett stort fång rosor till Akademin för ett mycket bra val.
En liten kritik mot P1 också. Det här är en undermålig debatt och hör mer hemma som humorinslaget i Godmorgon världen på söndagmorgnar.
Annat:
Jan Guillou tycker till - http://nojesguiden.se/artiklar/jan-guillou-tycker-till
__________________
Senast redigerad av NixYO 2011-12-01 kl. 16:31. Anledning: Ändrade lite
Senast redigerad av NixYO 2011-12-01 kl. 16:31. Anledning: Ändrade lite
2011-12-01, 22:10
#43
2011-12-02, 11:24
#44
__________________
Senast redigerad av Schnuppfen 2011-12-02 kl. 11:32.
Senast redigerad av Schnuppfen 2011-12-02 kl. 11:32.
2011-12-02, 21:35
#45
Citat:
Ursprungligen postat av Dräng-Erik
Att enstaka svenskar deltog i korstågen, även de Outremer, är troligt, se tidigare inlägg i tråden. Riddare och feodalism hänger inte heller nödvändigtvis samman, vilket illustreras av att vi faktiskt hade ett ridderskap i Sverige, dock utan att anamma det feodala länsväsendet av den typ som var i bruk på kontinenten.
Troligt Ja, bevisat Nej. Det var allt jag skrev
Tog faktiskt en kurs som handlade om feodalism och skrev en uppsats om det för några år sedan. Men feodalism är minst sagt ett ämne där det råder många tveksamheter. Från 60-talet och framåt pågick en ganska skarp debatt bland historiker om hur feodalismen såg ut och var den existerade.
Själv tror jag att korstågsperioden var lite för tidig för den nordiska eliten. Jag tror även att kristnandet av landet var betydligt segare än vad kyrkan efter velat föra fram. Dessutom var det politiska läget i landet rätt kaotisk. Det är väl ett ämne som inte går att komma så mycket längre med om man inte gräver fram något. Dock är det ju kul att diskutera!
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
