Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2011-04-08, 20:07
  #145
Medlem
Griselins avatar
På detta finns främst moraliska aspekter. Barn ska inte knulla, ingen ska knulla annat än med syftet att avla barn. Det innebär att inte heller panchisar ska hålla på och det ska inte vara nöjessex öht.
Citera
2011-04-08, 23:02
  #146
Moderator
blomvattnares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tuesday
Trådens par är även ett föräldrapar. Tonårstjejen blev gravid vid en av de åtalade gärningarna och behöll barnet. Då jag inte har hunnit följa denna tråd - har denna fakta från domen kommit upp här tidigare? Det finns inte ens en länk till artikeln som diskuteras, utan enbart ett kort citat i trådstarten. En rättvis jämförelse är alltså med fall där icke byxmyndig flicka delar ett föräldraansvar med byxmyndig kille, och ska samarbeta kring ett existerande barn.
Tack, Tuesday.

Denna info gör att det är ännu mer begripligt att hon friades, men det var begripligt ändå faktiskt.
Tråden har mest varit en generell diskussion om ämnet istället för det specifika fallet.
Det har diskuterats ganska mycket om det skulle ha blivit friande om han hade varit 16 och hon 13, och det har länkats till diverse fall.
Citera
2011-04-16, 15:35
  #147
Medlem
Korgs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av blomvattnare
Tidigare i tråden har det postats exempel som inte tyder på att så är fallet.
Har du några exempel?

Nä jag har inga exempel alls!
Jag hade bara inte hört talas om att en tjej blivit dömd för våldtäkt på en kille.
Ska inte säga sånt utan att ha belägg för det! Blev bara förbannad som fan
Citera
2011-09-15, 07:54
  #148
Medlem
Justitiemords avatar
JA friades även i hovrätten; helt andra domskäl dock - det fanns nämligen ingen skälig anledning för henne att anta att pojken var under 15 år.
Sammantaget finner hovrätten att det inte är visat att omständigheterna varit sådana att JA hade skälig anledning anta att målsäganden var under 15 år.
Citera
2011-09-15, 07:59
  #149
Medlem
MoLoKs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Justitiemord
JA friades även i hovrätten; helt andra domskäl dock - det fanns nämligen ingen skälig anledning för henne att anta att pojken var under 15 år.
Sammantaget finner hovrätten att det inte är visat att omständigheterna varit sådana att JA hade skälig anledning anta att målsäganden var under 15 år.

Hm, var BO ensamkommande? Eller i alla fall "söderifrån"?
Citera
2011-09-15, 08:05
  #150
Medlem
Justitiemords avatar
Framgår inte på grund av sekretess, men verkar inte vara något som tyder på detta.
Ur tingsrättsdomen
Målsäganden är nu 16 år gammal; han är född den 15 februari 1995. Han bor nu i familjehem. Sommaren 2008 bodde han hos sina morföräldrar och hade bott där ett tag innan då det var struligt hemma. Han gick på Örj*nsskolan. Hans mor bodde i Burträsk. Han träffade JA i Ursviken när han var där med några kompisar. Kompisarna kände henne; de började prata och lärde känna varandra. Hans kompisar var Simon, född -93 och Filip, född -94. Han och JA blev tillsammans någon vecka efter att de träffats första gången.
Hovrätten fäster viss vikt vid att ingen utredning framlagts gällande pojkens fysiska utveckling vid gärningstillfället, vilket - helt korrekt - då faller tillbaka på åklagaren.
Hovrätten
Någon utredning rörande hans kroppsutveckling vid 13 års ålder har inte lagts fram. Med tanke på åldern hos vissa av hans kamrater kunde JA förvisso inte utesluta att målsäganden var under 15 år. Å andra sidan umgicks han även med äldre kamrater. Till detta kommer att JA har uppgett att hon tyckte att målsäganden såg ut som 15-16 år när hon träffade honom första gången, då han kom körandes på en moped.
__________________
Senast redigerad av Justitiemord 2011-09-15 kl. 08:12. Anledning: tillägg
Citera
2011-09-16, 20:49
  #151
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Justitiemord
JA friades även i hovrätten; helt andra domskäl dock - det fanns nämligen ingen skälig anledning för henne att anta att pojken var under 15 år.
Sammantaget finner hovrätten att det inte är visat att omständigheterna varit sådana att JA hade skälig anledning anta att målsäganden var under 15 år.

Det där är förstås en riktigt usel grund för frikännandet. Domstolarna är tyvärr väldigt snälla när det gäller att bedöma vad den äldre parten "har anledning att anta" om den yngre parten. Just i det här fallet blir jag inte upprörd, med tanke på det gemensamma barnet, men det kryphålet har friat många vuxna våldtäktsmän som borde ha fällts.
Citera
2011-09-17, 14:21
  #152
Medlem
Justitiemords avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jacobe
Det där är förstås en riktigt usel grund för frikännandet. Domstolarna är tyvärr väldigt snälla när det gäller att bedöma vad den äldre parten "har anledning att anta" om den yngre parten. Just i det här fallet blir jag inte upprörd, med tanke på det gemensamma barnet, men det kryphålet har friat många vuxna våldtäktsmän som borde ha fällts.
Hovrätten vet att den inte kan fria på de skäl som tingsrätten anför - är den yngre parten under 14, så skall ansvarsfrihetsregeln inte tillämpas. Jämför till exempel med hovrätten för västra Sveriges avgörande i B 4240-10.
__________________
Senast redigerad av Justitiemord 2011-09-17 kl. 14:37.
Citera
2011-09-17, 23:30
  #153
Medlem
Tuesdays avatar
En annan sak. Hur skulle det blir för barnet att växa upp och veta att den ena föräldern är dömd för sexbrott på den andra, vid tillfället då barnet kom till? Hur blir självbilden om en människa av rättsväsendet stämplas som en våldtäktsprodukt, speciellt när föräldrarna hade frivillig sex och båda finns kvar i barnets liv?

Som en liten kontrast till den inte helt okomplicerade frågan om dömda våldtäktsmän ska ha umgängesrätt (vid t ex en parkvåldtäkt där parterna ej känner varandra). Sexbrottslingen har skadat offret - inte barnet som blev, och barn har rätt till sitt ursprung. För att barn ska må bra krävs att deras förälder/föräldrar också gör det.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback