Motvind för Håkan Juholt (S): Men hur viktigt är goda förtroendesiffor?

Enligt en ny undersökning som kom idag har Håkan Juholt ett förvånansvärt lågt förtroende bland svenska folket.

En av fyra svenskar, 24 procent, känner stort eller mycket stort förtroende för Socialdemokraternas nya partiledare Håkan Juholt. Det visar en Sifomätning som Aftonbladet har låtit göra. Motsvarande siffra för Mona Sahlin när hon tillträdde var 41 procent.

Juholt hamnar på tredje plats från slutet i partiledarnas förtroendeliga. Högst upp finns statsminister Fredrik Reinfeldt (M) med 68 procent och i botten SD-ledaren Jimmie Åkesson på 12 procent.

Så nästan halva svenska folket hade för fyra år sedan "stort förtroende" för Mona. Det är nästan samma siffra som på den tiden skulle rösta på S. Sossarna nådde sin topp kort efter Monas tillträde. Jämför detta med Juholt som enligt undersökningen faktiskt har minskat sina förtroendesiffror sedan han tillträdde.

Att hela 68 procent av svenska folket har stort förtroende för statsministern gör nästan att man undrar om vi lever i Nordkorea. 68 procent innebär ju att åtminstone hälften av oppositionen har "stort förtroende" för sin huvudmotståndare.

Och vad skall man säga om Jimme Åkesson? Aftonbladet poängterar visserligen att han ligger i botten - men det är väl ganska bra för honom att dubbelt så många som just nu säger att de skulle rösta på SD har "stort förtroende" för Åkesson. Det innebär ju att SD har åtminstone en teoretisk chans att på relativt kort sikt fördubbla sitt valresultat?

Eller innbär begreppet "stort förtroende" något annat?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12832325.ab

68% förtroende för Reinfeldt? Antingen är svenskarna större idioter än jag tidigare trott, eller så är det något skumt med denna undersökning.

Att ha förtroende för personen är inte detsamma som att sympatisera med deras åsikter.

Att Juholt har en relativt låg siffra i sammanhanget betyder väl mest att han har varit en relativt okänd person fram tills för en och en halv vecka sen. Tidningar älskar att dra slutsatser av sånt här medans ingen annan bryr sig nämnvärt.

Fantastiskt att Aftonbladet redan satt kniven i ryggen på Juholt.

Jag trodde att det i alla fall skulle ta ett halv år.

Är det så månne så Aftonbladet vet att det kommer att komma fram mer negativa saker om Juholt och därför redan nu positionerar sig som "negativa" till Johult?

Kommer vi få se Aftonbladet om någon månad när den stora skandalen som får Juholt att avgå säga - Vi tog i alla fall vårt samhällsansvar och granskade honom?

Fast förtroendesiffror är trots allt ganska viktiga för politikers självbild och utgör faktiskt också ett sorts mandat de regerar på. I USA har exempelvis Obama ganska låga förtroendesiffror, vilket har blivit ett problem för honom när han ska få majoritet för sina förslag. Obamas förtroendesiffror har blivit ett så stort problem att många kongressledamöter har distanserat sig från Obamba av rädsla för att presidentens populäritet skall smitta av sig på dem. Nu har USA ett sorts personvalssystem - men anta att Reinfeldt skulle sjunka till samma nivå som Juholt: då skulle det få praktiska konsekvenser för Reinfeldt.

Aftonbladet lever på lösnummer. Och finns mer lik i garderoben så är tidningen säkert noga med att leverera i lagom portioner. Det kommer säkert fler avslöjanden och avböner vad det lider...

För Reinfeldt är det nog trevligt att få läsa:

Sossarna har ju inte själva förtroende för Juholt så varför skulle då väljarna ha det? På valberedningens möte som föreslog Juholt till partiledare hade han bara stöd av en handfull partidistrikt, men stödet för hans motkandidater var i det närmaste obefintligt.

T.o.m Aftonbladet alltså. Intressant. Kan en så medie- och etablissemangshatad man verkligen vara dålig?

Juholt är, som sagt, ännu relativt okänd för befolkningen (i stort). Det är därför inte konstigt att han har låga förtroendesiffror, man tror oftast inte på den man inte känner.

Sahlins uppförsbacke var mycket värre, hon hade låga förtroendesiffror trots att hon var mycket känd. Det är betydligt svårare att vända på den skutan.

Å andra sidan kunde det ha varit bättre, det finns de som kommer in som relativt okända och nästan omedelbart får stort förtroende och popularitet. Juholt är kanske inte riktigt den typen.

Om ett år så kanske vi har ett mer rättvisande resultat för Juholts del.

Jag börjar få lite Lennart Daléus-vibbar av Håkan Juholt. Frågan är om det är hans anonymitet som gjort honom en otjänst i opinionen eller om folket helt enkelt uppfattat honom som en grå floskelsosse.

Eller att Juholt skaffat sig så många fiender internt under sin tid i riksdagen och nu att armbåga sig fram så att fienderna inom partiet "läcker" information till pressen precis som dom gjorde när Sahlin INTE blev ordförande 1995. Kom ihåg att rosornas krig pågår ständigt och att nu när dom krymper så minskar ju också antalet attraktiva poster och alla reträttposter som GD, landshövding som förut var vikta åt sosse adeln ter sig ju mer och mer avlägsna. Min tes är att dom knivar sig själva ner till säg 22%?

För socialdemokrater är personliga förtroendesiffror mindre viktiga än för borgerliga väljare. Men antalet socialdemokrater blir färre med tiden, och för de man vill locka till sig, så räknas personliga förtroendesiffror i högre grad, så det kan bli ett långsiktigt problem.

Man kan förstås fråga sig varför man mäter detta efter blott några veckor. man får väl ge karln några månader i alla fall. Några partiledardebatter senare, några politiska utspel senare och några månader senare kan man börja mäta.