• 1
  • 2
2011-04-02, 02:39
  #1
Medlem
När kriminaliseringen av sex med djur, så kallad tidelag eller sodomi eller zoofili, avskaffades i Sverige 1944 skedde det samtidigt med avkriminaliseringen av homosexuella handlingar.
Nu är det aktuellt att återigen kriminalisera sex med djur.
Enligt Mose lag i Bibeln, skulle en sådan synd medföra dödsstraff.
Men vad säger koranen om det, och var?
Var det skillnad på straff, om en man eller en kvinna, beblandade sig med ett djur?
Citera
2011-04-02, 02:50
  #2
Medlem
kesostampes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Krottas
När kriminaliseringen av sex med djur, så kallad tidelag eller sodomi eller zoofili, avskaffades i Sverige 1944 skedde det samtidigt med avkriminaliseringen av homosexuella handlingar.
Nu är det aktuellt att återigen kriminalisera sex med djur.
Enligt Mose lag i Bibeln, skulle en sådan synd medföra dödsstraff.
Men vad säger koranen om det, och var?
Var det skillnad på straff, om en man eller en kvinna, beblandade sig med ett djur?

Tidelag brukar precis som homosexualitet, onani med mera ses som Zina och straffas därefter.
Citera
2011-04-02, 10:44
  #3
Medlem
Daos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Krottas
När kriminaliseringen av sex med djur, så kallad tidelag eller sodomi eller zoofili, avskaffades i Sverige 1944 skedde det samtidigt med avkriminaliseringen av homosexuella handlingar.
Nu är det aktuellt att återigen kriminalisera sex med djur.
Enligt Mose lag i Bibeln, skulle en sådan synd medföra dödsstraff.
Men vad säger koranen om det, och var?
Var det skillnad på straff, om en man eller en kvinna, beblandade sig med ett djur?

Varför har det betydelse vad koranen eventuellt säger?

Finns det NÅGOT som skulle rättfärdiga detta, enligt dig?
Citera
2011-04-02, 11:43
  #4
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dao
Varför har det betydelse vad koranen eventuellt säger?

Finns det NÅGOT som skulle rättfärdiga detta, enligt dig?

Tror inte TS försöker rättfärdiga det utan snarare antyda att det är normalt bruk i mellanöstern och att de bryter mot koranen där.
Citera
2011-04-02, 15:29
  #5
Medlem
Herr0bliviouss avatar
Bra fråga. Jag skall besvara den och visa dig verserna i koranen som handlar om just detta. Många saker som muslimerna följer står inte ens i Koranen. Tex att man skall be fem gånger om dagen och många andra saker. Därför kan man säga att Islam inte existerar utan Haditherna. Däremot så finns det saker som talar emot haditherna. I koranen står det att den är fullt detaljerad. Men folk förlitar sig på Haditherna och alla Tafsirer för Haditherna. Mycket av det som de skall följa står i haditherna. Tafsir = förklaring.


Först vill jag visa dig vad Koranen säger om det.

{


}

Det stämmer - absolut ingenting. Till skillnad från Koranens tydliga avgöranden om moral av homosexualitet, polygami, våldtäkt och pedofili verkar lagenligheten i bestialitet ha blivit lämnat öppet för tolkning.

Därför måste man titta i haditherna för att få en klarare bild. Låt oss göra det.

Vi måste förstå och tolka detta som man gjorde i arabvärlden på den tiden. Om den islamiska läran verkligen var motståndare till en sådan praxis, så är försummelsen något förvånande när man betänker att historiskt sett var bestialitet/djursex allmänt accepterat i Mellanöstern.
__________________
Senast redigerad av Herr0blivious 2011-04-02 kl. 15:48.
Citera
2011-04-02, 15:35
  #6
Medlem
Herr0bliviouss avatar
-----------------------------------------------------
Haditherna
-----------------------------------------------------

Det finns inget förbud mot bestialitet två Sahiherna. Sahih betyder sann eller äkta.
Följande hadithen är hämtad från Sunnah Abu-Dawud, inte Bukari eller Muslim.

Narrated Abdullah ibn Abbas: The Prophet (peace be upon him) said: If anyone has sexual intercourse with an animal, kill him and kill it along with him. I (Ikrimah) said: I asked him (Ibn Abbas): What offence can be attributed to the animal/ He replied: I think he (the Prophet) disapproved of its flesh being eaten when such a thing had been done to it.
Abu Dawud 38:4449


Låter för bra för att vara sant, eller hur? Och det är det. Se bara på nästa hadith.

Narrated Abdullah ibn Abbas: There is no prescribed punishment for one who has sexual intercourse with an animal.
Abu Dawud 38:4450


Detta är en mycket tydlig motsägelse. Hur kan en hadith säga döda den person som begår bestialitet, och nästa vers säger att det inte finns något preskriberat straff för bestialitet dvs. djursex. Båda uttalandena kan inte vara sanna.

Abu Dawud sade själv att den tidigare av de två haditherna "inte är stark/tillförlitlig" och den senare ytterligare "försvagar" den förstnämnda hadithen.

Det finns hadither med en annan ISNAD. Hadither som förkastas pga att de inte är trovärdiga. Kolla upp det.
Såhär säger wikipedia om Isnad: "De olika skolorna har olika metoder för att avgöra om en hadith är starkt trovärdig (sahih) eller svagt trovärdig (Da'if)." (http://sv.wikipedia.org/wiki/Isnad)


Som jag tidigare nämnt finns det inget förbud mot bestialitet som finns inom de två Sahiherna. Men det existerar en viss hadith och kommentarer av den välkända islamiskt lärda al-Nawawi, som är av intresse.

Följande berättande finns inte i den engelska översättningen av Sahih Muslim, men en liknande (men censurerad version) finns med i: Sahih Muslim 3:684

Citat:
Narrated by Zuhair Ibn Harb, narrated by Ghasan Al-Masma’i, narrated by Muhammad Ibn Al-Mathny, narrated by Ibn Bashar, who said that it was narrated by Muath Ibn Hisham, narrated by Abu Qatada, narrated by Mattar, narrated by Al-Hassan, narrated by Abu Rab’i, narrated by Abu Huraira who said:

"The prophet – peace be upon him – said, ‘If one sits between a woman’s four parts (shu’biha Al-arba’) and then fatigues her, then it necessitates that he wash.’

In the hadith of Mattar it is added ‘even if he does not ejaculate (yunzil).’ Zuhair narrated among them using the phrase ‘Ashba’iha Al-arba’. It was also narrated by Muhammad Ibn Umar Ibn Ibad Ibn Jablah, narrated Muhammad Ibn Abi Uday, narrated by Muhammad Ibn Al-Mathny, narrated by Wahb Ibn Jarir who both related from Shu’bah who narrated from Qatada who gave this same chain of transmission, except that in the hadith of Shu’bah it has the phrase ‘then he labored’ but did not have the phrase ‘even if he does not ejaculate.’
Sahih Muslim - Book of Menstruation - hadith #525
Citera
2011-04-02, 15:43
  #7
Medlem
Herr0bliviouss avatar
Imam al-Nawawi (1234 – 1278 AD)
Nedan följer en kort biografi av al-Nawawi, vars kommentar av Sahih Muslim är näst efter Ibn Hajar:s kommentar till Sahih Bukhari.

Citat:
Imam Yahya ibn Sharaf al-Nawawi was born in the village of Nawa in Southern Syria, Nawawi spent most of his life in Damascus where he lived in a simple manner, devoted to Allah, engaging single-mindedly in worship, study, writing and teaching various Islamic sciences. The life of this world seems scarcely to have impinged upon him. He was a versatile and extremely dedicated scholar whose breadth of learning was matched by its depth.
Imam Nawawi died at the young age of 44 years, leaving behind him numerous works of great importance, the most famous of these being:

al-Arba'un Nabawi (An-Nawawis Forty Hadith)
Riyadhus saleheen
al-Maqasid (Al-Nawawi's Manual of Islam).
Kitab al-Adhkar,
Minhaj al-Talibin (a main reference for Shafi'i fiqh)
Shar' Sahih Muslim (he was the first to arrange the sahih of Muslim in the now familiar categories)
Although best known for his works in hadith, Yahya ibn Sharaf al-Nawawi (d. 676/1277) was also the Imam of the later Shafi'i school of Jurisprudence, and widely acknowledged as the intellectual heir to Imam Shafi’i. He was a renowned scholar and jurist who dedicated his life to the pursuit of Islamic learning.
Om Imam al-Nawawi

Kommentarer - Tafsir

Dessa saker står i mensboken I "Sahih Muslim".
Citat:
Commentary of Imam Al-Nawawi on the Hadith

The saying of the prophet – peace be upon him- ‘When he sits between a her fours parts) mostly its home animal (shu’biha Al-arba) and has intercourse with her then fatigues her’

In another narration the word ‘Ashu’biha’ is used. The scholars have disagreed about the intended meaning of ‘shu’biha Al-arba’ (the fours) for some said that it means the arms and the legs, while others have said that it refers to the legs and thighs, and other said it means the legs and the edge of the pubic area. Al-Qadi Ayad chose the meaning of the four areas surrounding the vagina. The word (Shu’b) means areas, its singular form being (Shu’bah). As for those who say (Ashba’iha) that is the plural of the word (Shu’b).

The word Aj-hada-ha (fatigue her) means to plow her, which was also stated by Al-Khatabi. Others have said it means to make her reach exhaustion as in the phrase ‘she made him toil and labor till he was exhausted’. Al-Qadi Ayad – may Allah rest his soul- said ‘Primarily, the word (Jahada’ha) means that the man exerted his effort working in a woman, where the word (Juh’d) means energy and refers to motion by describing the type of work. This is similar to his (the prophet) saying ‘he who plowed her’ meaning he who penetrated her by his motion. Otherwise, what other fatigue could a man experience because of her, and Allah knows best.

The meaning of the hadith is that the necessity to wash is not limited to when semen is ejaculated, rather it is when the penile head (Hash-fa, lit. “the head of the male member,” i.e. head of the penis) penetrates the vagina, then it is necessary for the man and the woman to wash. There is no disagreement on this today, even though there was disagreement on this by some of the early companions and others later. However, an agreement was later reached and this is what we have shown and presented previously.

Our companions have said that if the penile head has penetrated a woman's anus, or a man's anus, or an animal's vagina or its anus then it is necessary to wash whether the one being penetrated is alive or dead, young or old, whether it was done intentionally or absentmindedly, whether it was done willfully or forcefully. This also applies if the woman places the male member inside her while the man is asleep, whether the penis is erect or not, whether the penis is circumcised or uncircumcised. All these situations require that the person committing the act and the one the act is committed on must wash themselves, unless the person committing the act or the person the act is committed on is a young male or female. In that case it cannot be said that the person must wash, for they do not have the responsibility, rather it is said that this person is in a state of impurity. If that person can discern (the sexual act) then his guardian can command him to wash just as he commands him to perform the ablution washing for prayers. For if he prays without washing, his prayer has not been performed correctly; likewise if he doesn’t wash after he reaches puberty he must be forced to wash. If he washed as a youth and then reaches puberty, then he does not have to repeat the washing.

Our companions have said that intercourse occurs when a healthy male’s penile head completely penetrates (an orifice), as has been unanimously agreed. Thus, when the penile head has completely disappeared (inside the orifice), then all the regulations concerning washing apply. It is unanimously agreed that it is not necessary that the entire penile shaft penetrate to apply the regulations of washing. If part of the penile head penetrates, then the regulations of washing are not imposed as is agreed, except by an odd few of our companions who said that even in this case all the regulations of washing apply. However, this opinion is wrong, rejected and abandoned. If the male member was severed and what remained was less than the length of the penile head, then none of the washing regulations apply. If the part remaining was equal in length to the penile head length then that part must completely penetrate for the regulation of washing to apply. If the part remaining was greater in length to the penile head length then there are two famous opinions for our companions. The most correct is that if the portion that penetrates is equal to the length of the penile head, then the regulations for washing apply. The other opinion is that none of the regulations for washing apply until the entire remaining length of the penile shaft completely penetrates and Allah knows best.

If a man wraps a sheath around his male member and then ejaculates inside a woman’s vagina, then there are three opinions from our companions. The most famous is that the man must wash. The second is that he does not have to wash because he ejaculated inside the sheath. The third is that if the sheath is thick and prevents climax and wetness (in the vagina) then washing is not necessary, otherwise it is necessary and Allah knows best.


If a woman inserts (in her vagina) an animal's penis she must wash, and if she inserts a detached penis (thakaran maktu-an, lit. “a severed male member”) there are two opinions; the most correct is that she must wash.
Sahih Muslim - Book of Menstruation - hadith #525 - Commentary
Citera
2011-04-02, 15:45
  #8
Medlem
Herr0bliviouss avatar
Vissa islamiska lärda har slagit fast att bestialitet inte ogiltigförklarar någons Hajj eller fasta.

Citat:
Sunni Imam Abu Bakar al-Kashani (d. 587 H) records in his authority work 'Badaye al-Sanae' Volume 2 page 216:
ولو وطئ بهيمة لا يفسد حجه

"If he had sexual intercourse with an animal, that will not make his hajj void"

Citat:
In Fatawa Qadhi Khan, Page 820, the learned Hanafi scholar Allamah Hassan bin Mansoor Qadhi Khan sets out those acts that do not invalidate one's fast, and he includes:
"Sex with animals, dead people and masturbation, does not invalidate one's fast provided ejaculation does not occur"

Andra har även gått så långt som att säga att det är halal med djursex.

Citat:
لقد كانت نكاح الحيوانات قبل البعثه منتشره وتروى كثير من الروايات انها حلال لكنها مكروه والاحوط وجوبا ترك هذه العاده التي تسبب الأذى النفسي ويجب عليك الاعتراف لصاحب الاغنام ودفع قيمتها لمالكها

Sex with animals before the mission (Islam) was wide spread and many narrations are narrated that it is halal but makrooh (disliked). And on the compulsory precaution one should abandon this practice that may cause self harm. And you must admit this to the owner of the sheep and pay the owner.


Konstaterande

Från alla saker som jag nämnde här ovan kan vi med viss säkerhet se att till skillnad från väst, hyser de islamiska samhällena allmänt inte negativa attityder mot bestialitet/djursex. Många av muslimerna söker sig tillfredsställelse i detta eller är likgiltiga inför denna perversion, och i vissa fall främjas det öppet och sägs vara obligatoriskt.

Detta är i stark kontrast till deras attityder till homosexualitet och deras hänsyn och tillåtelse för pedofili.

Vi kan också se att det inte finns någon grund för Shari'ah-förbud mot bestialitet / Zoofili eftersom Koranen och Sahiherna (Bukhari och Muslim) inte förbjuder denna onaturliga perversion. Därför har Shari'ah lagstiftarna inte någon grund för att förbjuda bestialitet bortsett från deras egen förlägenhet.

Dessutom anses referenser utanför de två Sahiherna svaga. Men om det står i en SAHIH måste det anses vara tillförlitligt och äkta. Sahih betyder äkta/sann osv. Men även muslimer tycker olika om detta. De har olika åsikter om detta. Jag hoppas att mitt svar var till hjälp. Jag vet inte varför du vill veta det men här på flashback hjälper vi varandra. Ha det så bra.
Citera
2011-04-02, 16:05
  #9
Medlem
Bredsjo-Antes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Herr0blivious
Vissa islamiska lärda har slagit fast att bestialitet inte ogiltigförklarar någons Hajj eller fasta.





Andra har även gått så långt som att säga att det är halal med djursex.




Konstaterande

Från alla saker som jag nämnde här ovan kan vi med viss säkerhet se att till skillnad från väst, hyser de islamiska samhällena allmänt inte negativa attityder mot bestialitet/djursex. Många av muslimerna söker sig tillfredsställelse i detta eller är likgiltiga inför denna perversion, och i vissa fall främjas det öppet och sägs vara obligatoriskt.

Detta är i stark kontrast till deras attityder till homosexualitet och deras hänsyn och tillåtelse för pedofili.

Vi kan också se att det inte finns någon grund för Shari'ah-förbud mot bestialitet / Zoofili eftersom Koranen och Sahiherna (Bukhari och Muslim) inte förbjuder denna onaturliga perversion. Därför har Shari'ah lagstiftarna inte någon grund för att förbjuda bestialitet bortsett från deras egen förlägenhet.

Dessutom anses referenser utanför de två Sahiherna svaga. Men om det står i en SAHIH måste det anses vara tillförlitligt och äkta. Sahih betyder äkta/sann osv. Men även muslimer tycker olika om detta. De har olika åsikter om detta. Jag hoppas att mitt svar var till hjälp. Jag vet inte varför du vill veta det men här på flashback hjälper vi varandra. Ha det så bra.

Fy satan vilken avskyvärd trosinriktning. Hur en ens hyfsat normalt funtad människa ens kan överväga att ha sex med ett djur är för oss flesta oförståeligt. Det är när man skådar sådant som detta som man enkelt kan komma till slutsatsen att Sverige ej kan gynnas av en ökande islamisering. Tvärtom bör vi omedelbart ta avstånd från och avverka all sådan omoralisk och vidrig verksamhet.
Citera
2011-04-02, 16:06
  #10
Medlem
För att sammanfatta Herr Oblivius förvirrade försök att belägga att islam skulle förespråka tidelag.

* Koranen säger inget om tidelag

* I sunnan Abi Dawud (semi kanonisk källa) sägs att straffet för tidelag är döden. På ett annat ställe sägs att det finns något straff beskrivet (vilket inte betyder att det är tillåtet utan enbart att sharian inte specificerat straffet för det, precis som är fallet med de flesta brott)

* Lärda muslimer som haft för mycket tid över har resonerat kring huruvida man behöver göra om tvagningen om man haft sex med ett djur (återigen betyder inte det att man får ha sex med djur).
Citera
2011-04-02, 16:16
  #11
Medlem
Herr0bliviouss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Evokee
För att sammanfatta Herr Oblivius förvirrade försök att belägga att islam skulle förespråka tidelag.

* Koranen säger inget om tidelag

* I sunnan Abi Dawud (semi kanonisk källa) sägs att straffet för tidelag är döden. På ett annat ställe sägs att det finns något straff beskrivet (vilket inte betyder att det är tillåtet utan enbart att sharian inte specificerat straffet för det, precis som är fallet med de flesta brott)

* Lärda muslimer som haft för mycket tid över har resonerat kring huruvida man behöver göra om tvagningen om man haft sex med ett djur (återigen betyder inte det att man får ha sex med djur).

Hehe, du får försvara det hur du vill. Men man kan inte komma infrån ren fakta. Var är verserna som du pratar om? Du säger, men var snäll och visa oss så att vi kan se vad du menar. Vi är villiga att undersöka det närmare om du kommer med en vettig kommentar med verser osv. Tack på förhand. //Herr0blivious
Citera
2011-04-02, 16:36
  #12
Medlem
Herr0bliviouss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kesostampe
Tidelag brukar precis som homosexualitet, onani med mera ses som Zina och straffas därefter.
Nej, du har fel. Försök inte sprida lögner om Islam. Det är inte straffbart som homosexualitet.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in