Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2011-04-02, 13:12
  #13
Medlem
BengtZzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Entr0pi
En svårighet är dock att om du nu har t.ex. 2^x och tar 10-logaritmen av detta så får du inte x, för 10-logaritmen funkar bara för uttryck på formen 10^x.
Inte alls, man kan logaritmera fler uttryck än så.

Citat:
Ursprungligen postat av Entr0pi
Men man kan använda ett trick och skriva om 2 som 2=10^(lg(2)) där jag använder min definition ovan. I så fall är 2^x=(10^lg(2))^x = 10^(lg(2)*x) (använder en exponentlag, kan du sånt? (a^b)^c = a^(bc), väldigt logiskt), och nu kan vi använda definitionen igen för att få lg(2^x)=lg(10^(lg(2)*x))=lg(2)*x. Det faktiska värdet på lg(2) är inte lätt att räkna ut, men många miniräknare har funktionen som då betecknas antingen log eller lg.
Enligt logaritmlagen kan man gå snabbare till lg(2)*x, nämligen att

lg(a^b) = lg(a)*b, gäller för alla a,b. a ≠ 0
Citera
2011-04-02, 17:24
  #14
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BengtZz
Inte alls, man kan logaritmera fler uttryck än så.
Ja, vilket jag visar längre ner, försökte bara lägga det på en enkel, pedagogisk nivå. Jag menade bara att man inte ska tro att lg(a^x)=x för godtyckliga val av a.

Citat:
Ursprungligen postat av BengtZz
Enligt logaritmlagen kan man gå snabbare till lg(2)*x, nämligen att
lg(a^b) = lg(a)*b, gäller för alla a,b. a ≠ 0
Detta är ju precis den lagen jag härleder från definitionen av logaritmen! Jag tycker det är bättre att förstå varför man kan göra så än att peka på någon mystisk lag.
Citera
2011-04-02, 17:57
  #15
Medlem
BengtZzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Entr0pi
Ja, vilket jag visar längre ner, försökte bara lägga det på en enkel, pedagogisk nivå. Jag menade bara att man inte ska tro att lg(a^x)=x för godtyckliga val av a.
Läser du pedagogik? Bara undrar hur du kan motivera ditt didaktiska val. (jag kritiserar det nämligen)

Citat:
Ursprungligen postat av Entr0pi
Detta är ju precis den lagen jag härleder från definitionen av logaritmen! Jag tycker det är bättre att förstå varför man kan göra så än att peka på någon mystisk lag.
Det är ingen mystisk lag, och vill man förstå varför så behöver man förstå injektivitet dessutom. Betvivlar starkt att mellanledet, i det du skrev, går hem annars. 10^(lg(a)) = a, är ju precis lika mystisk som lg(a^b) = b*lg(a) förutsatt att resten av faktorerna är likadana.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback