Citat:
men jisses!! vad är det inte du förstår??
Vem snackar om de gjorde det frivilligt?
Fortfarande är det om ett påstående njaexs gjorde. Han påstod följande : ....I skolan lärde vi oss att gaskamrarna sattes igång via en instrumentpanel, att tyskarna var oerhört nära att utveckla en atombomb, att polacker anföll stridsvagnar med svärd. Säg mig att detta inte är rent skitsnack så kan du bara gå o lägga dig för det är just det, skitsnack. .....
Jag skrev redan i första inlägget : Ja?!? Vilket beteende skulle förklaras ? Vad utfördes inte med flit? Så något måste ha gjorts icke med flit!
läser vi högre upp: I en skogsdunge två km öster om byn Krojanty nära Chojnice kom ca 250 ryttare från 1. och 2. skvadronen ur 18. ulanregementet att gruppera sig. Ca kl 19 gav överste Kazimierz Mastalerz order om anfall mot tyskt infanteri på ett öppet fält intill. Nu utfördes krigets första kavallerichock. Några tyskar svarade med eld, men de flesta av dem var fullt upptagna med att försöka hinna undan - en naturlig och hälsosam reaktion i den situationen.
Detta var beteende som förklarades. Anfall med häst o svärd/piketer emot tyskarna. Även om det var nog engångshändelse, så hände det!!
Så vem är korkskalle nu då?
Så jag var medveten om det är inte precis frivilligt, men de fick en order om anfall. Skulle de ordervägra menar du ?
Fortfarande blandar du in irrelevanta saker. Troligen för svepa över din miss.
Fortfarande gäller det att om de inte attackerade stridsvagnar med svärd enligt njaexs påstående.
Vilket jag hänvisar det inte stämmer eftersom de attackerade, även om det icke med flit(vilket jag strök under i första inlägget till dig).
Ingen har snackat om det gällde de skulle upprepande göra det?? vem påstår det?? Det bara du som upprepande säger de icke gjorde det med flit!! Ja, det vet jag , och jag sagt det ett x antal gånger, understrukit det. Så du skulle förstå jag är medveten till det. Men det är irrelevant!!
Det är som säga att en person är ingen mördare, för han med icke flit dödade en person med ett svärd.
Har du kört för fort, så har du kört för fort även om det var icke var med flit !!
Hur mer utförligt ska jag kunna förklara för dig? Har man gjort det, så har man gjort det, även om det är inget man bruka göra.
PS!! man kan inte säga det är en myt!! För en myt = påhittad story. Det är det inte, eftersom det har hänt även om det var engångsföreteelse.
Så vem är det inte som fattar vad vederbörande skrev ??
Vem snackar om de gjorde det frivilligt?
Fortfarande är det om ett påstående njaexs gjorde. Han påstod följande : ....I skolan lärde vi oss att gaskamrarna sattes igång via en instrumentpanel, att tyskarna var oerhört nära att utveckla en atombomb, att polacker anföll stridsvagnar med svärd. Säg mig att detta inte är rent skitsnack så kan du bara gå o lägga dig för det är just det, skitsnack. .....
Jag skrev redan i första inlägget : Ja?!? Vilket beteende skulle förklaras ? Vad utfördes inte med flit? Så något måste ha gjorts icke med flit!
läser vi högre upp: I en skogsdunge två km öster om byn Krojanty nära Chojnice kom ca 250 ryttare från 1. och 2. skvadronen ur 18. ulanregementet att gruppera sig. Ca kl 19 gav överste Kazimierz Mastalerz order om anfall mot tyskt infanteri på ett öppet fält intill. Nu utfördes krigets första kavallerichock. Några tyskar svarade med eld, men de flesta av dem var fullt upptagna med att försöka hinna undan - en naturlig och hälsosam reaktion i den situationen.
Detta var beteende som förklarades. Anfall med häst o svärd/piketer emot tyskarna. Även om det var nog engångshändelse, så hände det!!
Så vem är korkskalle nu då?
Så jag var medveten om det är inte precis frivilligt, men de fick en order om anfall. Skulle de ordervägra menar du ?
Fortfarande blandar du in irrelevanta saker. Troligen för svepa över din miss.
Fortfarande gäller det att om de inte attackerade stridsvagnar med svärd enligt njaexs påstående.
Vilket jag hänvisar det inte stämmer eftersom de attackerade, även om det icke med flit(vilket jag strök under i första inlägget till dig).
Ingen har snackat om det gällde de skulle upprepande göra det?? vem påstår det?? Det bara du som upprepande säger de icke gjorde det med flit!! Ja, det vet jag , och jag sagt det ett x antal gånger, understrukit det. Så du skulle förstå jag är medveten till det. Men det är irrelevant!!
Det är som säga att en person är ingen mördare, för han med icke flit dödade en person med ett svärd.
Har du kört för fort, så har du kört för fort även om det var icke var med flit !!
Hur mer utförligt ska jag kunna förklara för dig? Har man gjort det, så har man gjort det, även om det är inget man bruka göra.
PS!! man kan inte säga det är en myt!! För en myt = påhittad story. Det är det inte, eftersom det har hänt även om det var engångsföreteelse.
Så vem är det inte som fattar vad vederbörande skrev ??
Jag tror du har något allvarligt fel i huvudet men fortsätt du och fäkta mot pansarvagnar, lille Quijote.
