Joy Rahman-fallet (avliden 2014)

Jag hänger inte med för två öre om vad du pratar om .. och troligen ingen annan heller..

Vad skulle genomföras som ett "blindtest"? Och varför?

Att du kallar yrkesgruppen för "fångvårdare" är ju egentligen tillräckligt för att konstatera att din kunskap på området är noll...



Kan "Redan" - försök räkna på fingrarna och se hur många år det tagit innan jag ens yppat något, och vad JR sa (vilket är bundet av tystnadsplikt, inte att han sagt något) har jag fortfarande inte delgett ..

Vilken personal inom kriminalvården pratar du om?
Jag arbetade på anstalten han släpptes ifrån, och bland den personalen fanns det få som trodde på hans oskuld eller tyckte han var ett uns sympatisk ..

Så vilken personal inom kriminalvården har jobbat för "hans sak"?

Edit:
Han var rätt illa tåld bland medfångar också ..

Det tycks alltså finnas en del oklarheter kring hur Gunnar Sparr genomförde sin undersökning, och hur han kom fram till att tygbandet skall ha kommit från grannens julbonad. Vem är den här Gunnar Sparr, och går det någonstans att läsa om hur han gjorde sin undersökning?

Frågan gällde väl huruvida du som plit/fångvårdare har tystnadsplikt om du hör en fånge erkänna ett brott. Menar du alltså att du har en sådan tystnadsplikt?

Som 'severus' skrev, det var fängelseprästen som engagerade sig (har för mig att de var två).

I P3-dokumentären intervjuas bara en medfånge, Johan Darwich. Han verkar inte ha haft något problem med Rahman:
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt...programid=2519

Intressant fall det här. Det låter märkligt att hovrätten i den tredje och sista rättegången skall ha slagit fast att mordvapnet var det omtalade kantbandet, samtidigt som man friade Rahman. Så vem skulle då enligt hovrätten annars ha tagit kantbandet från grannen? Misstänkte man kanske någon annan?

Jag är nog skeptisk till både "erkännandet" och "mönsteranalysen". Men hur var det med det där kvittot på tändvätska? Är allting lika diffust där också?

Och du tycker jag skall svara på det så du slipper söka själv eller?


Ja, jag är bunden av sådan tystnadsplikt.
Vi fick bryta tystnadsplikten om det handlade om pågående brott eller för att förhindra brott - däremot inte delge vad enskilda intagna sa till oss - i synnerhet inte efter dom.
Det handlar både om säkerhet för alla som arbetar i yrket och för att de intagna skall kunna lita på att de kan tala fritt i olika sammanhang för att kunna påverkas (kriminalvård)


Jag personligen har arbetat både inom häkte, på anstalt och som antaltsanställd programledare med de grövsta brottslingarna.
Jag känner till, har arbetat med många som tidigare nämndes på Flashback .. (Nu är många döda)

Min erfarenhet är att få nekar till sina brott - utan vill berätta om dem och litade på min tystnadsplikt (och den har jag hållit) - andra hävdar att påstår att de är "oskyldiga".. Jag har bara råkat på två om hävdat det, och då har det handlat om grova narkotikabrott som lett till långa fängelsestraff, övriga har pratat om sina brott och gett sin syn på vad som hände -- trots att de inför rätten (officiellt) nekat ...

Det JR gjorde efter sitt samtal med de andra två, och jag skulle transportera honom, var att säga till mig ..
"Jag vet inte om du hörde, men jag vet att du inte skvallrar.."

Och det hade inte spelat någon som helst roll för rättens bedömning om jag hade sagt något ...





Nej, det har påståtts i tråden att "personal" och andra intagna gjorde sak för att de ansåg honom oskyldig ..
BS säger jag. Jag har inte träffat någon kollega som trott det -- och att intagna matvägrar, sittstrejkar och går bärsärk på avdelningen .. Det gjorde de för allt vid den tiden ...
Vi hade strejker och upplopp varje vecka i princip i Stockholmsområdet ...


Att en fånge inte haft problem med honom säger väl mycket lite om andras uppfattning om hans skuld eller icke skuld ..
Och det måste varenda en som kan tänka inse - stridiga grupperingar drar inte igång samkörda aktioner för en "svartskalle" (inte mitt uttryck) från Sätra, inte ens om de tror att han är oskyldig ..

"Tidningarna skrev inte" . nej, troligen för att det inte alls handlade om det som JR ville påstå/påskina ...

Problemet är alltså att jag inte kan hitta det. Det är ju du som hävdar att det är fastställt att tygbandet kommer från grannens julbonad. Då är det naturligtvis upp till dig att också förklara hur detta har kunnat fastställas.

Så vem är nu den här "Gunnar Sparr"? Jobbade han på SKL?

Alla som vet vad som menas med blindtest hänger med. Frågan ställdes inte specifikt till dig. Är det någon som vet var man får tag på mönsteranalysen? Då vet vi ju om Sundevall harpå fötter.

Läs domarna .. det står där vad de har värderat för bevisning och hur.

Nej, det är nog ingen som förstår vad du menar med "blindtest" i sammanhanget utan du förklarar hur du tänkt dig.

Jodå ordet blindtest är inte svårbegripligt.

Nej, ordet är inte svårbegripligt alls .. däremot är det svårbegripligt vad som i detta fall skall "blindtestas"? Hur? Varför?

Och eftersom du nu låtsas vara både insatt i "blindtest" och fallet .. så förklara ...

Tyvärr så är ditt inlägg rätt så intetsägande och skingrar inte misstanken om att du bara fantiserar. Vi tar det i ordning.

Den personal som utför den arbetsuppgift du talar om kallas ofta fångvårdare. Iofs vet jag inte om det fn är deras korrekta titel. Vad du var får du förklara själv.

I den situation du talar om tvivlar jag fortfarande på att du skulle haft tystnadsplikt. Det är upp till dig att styrka din sak. Samt jo genom att du hävdar att han bekände mordet är din eventuella tystnadsplikt definitivt bruten.

Den personal jag känner till är som sagt fängelseprästen. En man i den positionen har ju dessutom väldigt god insyn i vad både fångar och övrig personal anser.