Citat:
Ursprungligen postat av
micro113
I inget av ovanstående inlägg finns tillräcklig information för att du skall kunna göra någon som helst värdering av vad jag hörde.
Rättsvårdsinspektörerna - som var jurister med lång yrkeserfarenhet och hög utbildning kunde däremot göra det - och deras bedömning var vad som gällde.
Jag försöker inte puddla någonstans .. eftersom det inte behövs. Ni sitter och babblar om saker som ni inte vet något om.
Jag däremot vet vad jag hörde, vet att andra hört liknande, och att det räckt för att både jag och andra skall ha en klar uppfattning om vad som gäller.
En uppfattning som delas av flertalet inom rättssväsendet också. Ärendet är polisiärt uppklarat, även om bevisen på grund av åklagarens snäva tidsram inte räckte till fällande.
Micro din historia är mycket konstig. För det första du åberopar din tystnadsplikt för att inte berätta vad du faktiskt hörde. Jag har väldigt svårt att tro att fångvårdare har tystnadsplikt om de hör en fånge erkänna mord för någon annan. Kan du styrka det? Vidare om den nu finns så har du ju redan brutit den. Så vad vore problemet med att så att säga b efter a. Sedan pratar du om att erkännandet inte duger som bevis i en rättegång.Kanske inte, men här gällde det i så fall att förhindra resning.
Slutligen oavsett vad man tror om Rahman så stämmer det mycket illa med vad man vet om hans hårdnackade nekanden och alla sympatier han fick från personal, jo prästen är personal, och framför allt medfångar att han skulle ha erkänt mordet i tid och otid.
