Joy Rahman-fallet (avliden 2014)

Jag följde lite förstrött medierapporteringen kring det här fallet då dokumentärerna sändes. Rätt märkligt, i dokumentärerna frammålas en bild av Rahman som en ängel och pensionärernas älskling. Läser man förundersökningen länkad några inlägg ovan så framträder en helt motsatt bild, av en haschmissbrukande spelnarkoman med trasslig ekonomi och häftigt humör. Sida upp och sida ner är det folk som beskriver olika incidenter där Rahman hotat, spottat på dom, stulit eller i vart fall anklagad för stölder och vid ett tillfälle tagit struptag på en pensionär.

Ingen ska dock dömas för ett mord pga tidigare beteende, påståenden och rykten men jag känner mig faktiskt lite lurad av dokumentärerna efter att ha läst förundersökningen.

Jag följde lite förstrött medierapporteringen kring det här fallet då dokumentärerna sändes. Rätt märkligt, i dokumentärerna frammålas en bild av Rahman som en ängel och pensionärernas älskling. Läser man förundersökningen länkad några inlägg ovan så framträder en helt motsatt bild, av en haschmissbrukande spelnarkoman med trasslig ekonomi och häftigt humör. Sida upp och sida ner är det folk som beskriver olika incidenter där Rahman hotat, spottat på dom, stulit eller i vart fall anklagad för stölder och vid ett tillfälle tagit struptag på en pensionär.

Ingen ska dock dömas för ett mord pga tidigare beteende, påståenden och rykten men jag känner mig faktiskt lite lurad av dokumentärerna efter att ha läst förundersökningen.

Mer än tio år efter att den av domstolarna utpekade sätramördaren Zulfiqur "Joy" Rahman friats efter resning i Högsta Domstolen så diskuteras det fascinerande mordfallet alltjämt både på Flashback och andra sajter. Men vad var det egentligen som hände, hur kom det sig att en man dömdes till livstid för mord av två domstolar för att sedan beviljas en ny rättegång efter en lång och intensiv kampanj av frivilliga med stor hjälp av massmedia? Var den initiala fällande domen korrekt, var det rätt eller fel att den för Sätramordet dömde Rahman beviljades resning och var det rätt eller fel att han slutligen friades?

Joy Rahman fälldes på 90-talet då många bedömare menar att rättssäkerheten i landets domstolar var rekordlåg. Runt år 2002 kom sätramordet tillsammans med gangstermordet på Brother Tuck, där även en annan livstidsdömd friats, att bli startskottet för en omfattande och långvarig debatt huruvida rättssäkerheten i Sverige hade kommit att bli fullständigt urholkad. En rad universitetsforskare började forska i saken och Justitiekanslern gjorde en utredning som syftade till att undersöka hur illa det var ställt med rättssäkerheten och vad som kunde göras för att förbättra den och frågan kom även att bli föremål för flera debatter i riksdagen.

Var Joy Rahman skyldig till Sätramordet eller kan det ha varit någon annan? Döm själv. Jag har samlat alla dokument i fallet och postar dem här nedan. Det enda som saknas är hovrättens fastställande av tingsrättens livstidsdom, jag ansåg det onödigt då denna saknar domskäl. Jag har heller inte inkluderat resningsprocessens dokument eller hovrättens friande dom men däremot har jag inkluderat dokumenten kring det rekordstora skadeståndet som den för sätramordet friade Rahman beviljades.

Läs dokumenten online här eller ladda ner som RAR-arkiv här.

Den första tekniska undersökningen som SKL gjorde talade starkt för sambandet. Den kompletterande utredningen inför sista rättegången klargjorde sambandet helt. Du har verkligen inte läst på, trots att du har förundersökningen ett par poster upp.

Noterar också att du inte gjorde någon uppskattning av hur troligt det är att personer med god ordning har tygbitar från andra personers julbonader i sina hem. Mycket talande.

Man ska hålla det enkelt tror jag Lefi GW Persson sa en gång. Om man nu beaktar detta, hur troligt är det att en mördare skulle få för sig att ta ett band från en julbonad hos en person, fullt menande att använda ett band från en hjulbonad som mordvapen.

Bara där ringer många alarmklockor. Men jag känner mig samtidigt inte övertygad om att JR är oskyldig, det är bara så långsökt många av faktorerna.

Mer än tio år efter att den av domstolarna utpekade sätramördaren Zulfiqur "Joy" Rahman friats efter resning i Högsta Domstolen så diskuteras det fascinerande mordfallet alltjämt både på Flashback och andra sajter. Men vad var det egentligen som hände, hur kom det sig att en man dömdes till livstid för mord av två domstolar för att sedan beviljas en ny rättegång efter en lång och intensiv kampanj av frivilliga med stor hjälp av massmedia? Var den initiala fällande domen korrekt, var det rätt eller fel att den för Sätramordet dömde Rahman beviljades resning och var det rätt eller fel att han slutligen friades?

Joy Rahman fälldes på 90-talet då många bedömare menar att rättssäkerheten i landets domstolar var rekordlåg. Runt år 2002 kom sätramordet tillsammans med gangstermordet på Brother Tuck, där även en annan livstidsdömd friats, att bli startskottet för en omfattande och långvarig debatt huruvida rättssäkerheten i Sverige hade kommit att bli fullständigt urholkad. En rad universitetsforskare började forska i saken och Justitiekanslern gjorde en utredning som syftade till att undersöka hur illa det var ställt med rättssäkerheten och vad som kunde göras för att förbättra den och frågan kom även att bli föremål för flera debatter i riksdagen.

Var Joy Rahman skyldig till Sätramordet eller kan det ha varit någon annan? Döm själv. Jag har samlat alla dokument i fallet och postar dem här nedan. Det enda som saknas är hovrättens fastställande av tingsrättens livstidsdom, jag ansåg det onödigt då denna saknar domskäl. Jag har heller inte inkluderat resningsprocessens dokument eller hovrättens friande dom men däremot har jag inkluderat dokumenten kring det rekordstora skadeståndet som den för sätramordet friade Rahman beviljades.

Läs dokumenten online här eller ladda ner som RAR-arkiv här.

Stenström. I slutet (spoiler!... nä) skriver han att han inte tror att Joy Rahman är skyldig. Det kändes väldigt konstigt tyckte jag. Mycket i boken pekar nämligen på att han är skyldig och jag tycker mig förnimma att Gabriel Stenström själv tycker så, mellan raderna. En bra och objektiv genomgång av fallet för den som är intresserad hur som helst.

Trist att svinet kom ut på något juridiskt fix-å-trix. Skyldig som synden.

Mmm… Har också tänkt i de banorna, och jag tror att bandet bara råkade finnas till hands och blev mordvapen av en slump oavsett om JR är GM eller inte.

Enda logiska där, som jag kan få till, är ungefär följande:
Joy dammusger eller "går och påtar" hos första vårdtagaren, ser bandet ligga på golvet eller på en bänk under bonaden, tar det och lägger det i fickan för att antingen försöka sätta tillbaka det eller slänga det, ungefär som man gör när man städar. Hittar det i fickan när han är hos mordoffret i fickan osv.

men att han medvetet skulle ha tagit det från första början, jag köper det inte. Och om stödbevisningen är lite väl krystad och ologisk så kan det ju vara för att integriteten på SKL och liknande som kollade på om bandet kunde komma från julbonaden ville se det lite väl gärna i resultatet.

men återigen, visst kan det vara Joy, han verkar vara en skum fisk.

Men mordet skedde i maj och bonaden plockades undan i januari. Bandet hade som jag förstår det lossnat medan bonaden hängde på väggen. Alltså kunde någon från hemtjänsten plockat upp bandet från golvet och lagt det i fickan och av någon anledning tappat eller tagit ur det ur fickan hemma hos Märta i december/januari. OCH: det var väl inte bara JR som var hemma hos de två kvinnorna? Alla tycks utgå från att bandet måste ha fraktats till Märta samma dag som hon mördades. Det kan ha befunnit sig där i månader, och någon annan än JR kan ha tagit dit det.
Detta sagt utifrån bevisföringen, inte som ett ställningstagande i skuldfrågan.

Nå - meningarna om hur säkert det är att bandet kommer från bonaden är delade, och jag har egentligen ingen åsikt i den frågan; då hela mitt resonemang i denna fråga går ut på att det mycket väl kan ha varit JR som flyttade bandet till BO:s bostad, utan att han för den sakens skulle behöver vara GM, så är just den biten mindre intressant för mig.

Du behöver bara söka uppåt i mina inlägg för att läsa en hypotes för hur tygbandet skulle kunnat hamna i BOs bostad. Ett tygband är inget stort föremål - inte orimligt att det blivit liggande någonstans...

Fast, om jag ska ens få det mest underliga händelsekedjan att gå ihop, så kvarstår fortfarande mina tvivel om det verkligen är klargjort att det bandet verkligen gick att härföra till den julbonaden. Det känns ju lite som att bandet kunde ha kommit från någon annan plats. Fanns det en avklippt yta som jämfördes?