Bilbesiktningen - går min bil igenom och andra frågor. Fråga besiktningsteknikern!

Det måste vara en lampa som visar att det är just en srs-lampa och inget annat.
Abs lampan måste fungera den med förövrigt

Jag har läst både EU-direktivet och transportstyrelsens föreskrifter om bilbesiktning. Jag har inte kunnat se att det finns något krav på airbag i bilar eller att de ska fungera så jag är fortfarande undrande över varför man skulle få underkänt på det.

Det behöver inte finnas någon airbag om den är tillverkad utan.
Är den tillverkad med airbag ska denna fungera korrekt och finnas i bilen, finns ingen generalagent dom godkänner en demontering av säkerhetssystemet.

https://www.transportstyrelsen.se/sv...id-besiktning/

https://www.transportstyrelsen.se/Gl...202011_101.pdf

Undantag för passagerar airbag fram. (När man tex monterar barnstol, måste vara utmärkt att den är avstängd/urkopplad)

Skadan är 35cm lång, men klarar jag mig från kravet på max 50% av tvärsnittet? Hela nederdelen är ju i princip borta. Kan man bortse från regeln om tvärsnittsyta när ett mycket starkare, men mindre plattjärn är ditsvetsat istället?

Gjorde en skiss:
http://sv.tinypic.com/r/312zhc1/8

Tjenare.
Har samlat ihop lite frågor till besiktningsteknikerna.
1.
En bekant (nej..., faktiskt inte jag...) besiktade en Volvo V40 härom veckan. Fick nedslag på ett bromsrör och otillräcklig verkan på handbromsen på ena hjulet. Så han stod väl där och tänkte att det är det värt att engagera sig i och fixa.
MEN, precis när de stod framme vid "kassan" och skulle betala så häver besikterskan (en liten blond flicksnärta) ur sig att: "Jo förresten, det var ju en spricka i vindrutan också."
Tvåa på det... Han blir skitsur. För det första för att sprickan inte alls är i synfältet, den går visserligen typ över 2/3 av rutan men bara några cm över vindrutetorkarnas nedersta position. För det andra för att hon är feg nog att upp det när besiktningen är klar. Hade hon nämt det tidigare hade han varit mer påstridig i en diskussion just om att det inte är i synfältet för fem jävla öre ens om man skulle råka vara dvärg.....
Hur som helst, en viss diskussion hinner iaf uppstå, och hon motiverar med att de (bilprovarna) har fått bassning från högre ort för de släppt igenom för många sprickor i rutorna på senare år och att bedömningarna ska stramas upp. Är det något ni insatta kan bekräfta eller dementera? Eller hur ser ni/regelverket på saken om sprickor i framrutan?

PS
Kan man överklaga ett beslut man anser felaktigt?

2.
Har (japp, jag den här gången! ) en Renault Master jag tänkte pröva lyckan med. Det dumma är att startmotorn lever sitt eget liv... Dvs, det är inte alls säkert att den startar på första, andra, tredje eller ens tionde försöket... Dock brukar den hoppa igång till slut. Hur blir det ur er synpunkt? Trafiksäkerhetsdetalj ni kan anmärka på eller?

3.
Samma Renault Master. Den sprutar för all del inte ur sig olja, men några droppar kommer någonstans ifrån (ev diesel från någon slang/något rör som "grisar" till det).
Funderar på att "lösa" problemet genom en motortvätt och slänga dit en hasplåt. Finns det några regler om att det ska finnas "inspektionshål" i plåten ni kan kontrollera ev oljeläckage genom?

inte besiktningtekniker men är stamkund på besiktingen och mina svar är följande

1. javisst kan du överklaga ett beslut , jag har personligen fått ett flertal reparationer betalda av svensk bilprovning då jag kunnat påvisa att bedömningen som resulterade i en 2:a varit felaktig ,, ex som att jag fått byta främre bromsslangarna på ford transit (gammal ) då dom ansett att dom stålrören bromsslangen är hoppressad med var allt för rostig ,, NEJ sa jag du annar inte godstjockleken i dessa rör , trots detta fick jag en tvåa (har hänt 2 ggr faktiskt ) och det jag gjorde då är att inhandla nya delar , byta slangarna och åka och återbesiktiga ,, väl på stationen kontaktat stationschefen och visat dom bytta främre bromsslangarna/rören som jag sågat itu ,, ( minns inte exakt nu men godstjockleken på dessa giganter är nånstans vid 8-12 mm

och ang rutor har dom ett direktiv som säger följande : Det ska väl vara sagt att man ska lägga ett a4 på ratten, där är synfältet! är sprickan utom det så är det ingen fara, om det inte är ngn allvarlig skada på rutan (så sätter du in en extremt liten ratt så ,,,, )


2. Om bilen inte startar så kan du inte heller göra någon bedömning av avgaserna så DÅ åker du dit men i övrigt är det nog snarare MERA trafiksäkert att DU inte får igång bilen (he he ) summa summarum Nej en trilskande startmotor är ingenting dom slår ner på under en bilprovning

3. läkaget ... rent spontant ,, varför inte göra rätt direkt istället för att få göra om samma sak igen ? .. har du inte allt för långt till bilprovningen och mängden som den droppar är så pass liten som du beskriver så räcker det med en grundlig motortvätt för att du ska passera men som sagt det löser ju INTE ditt egentliga problem och är det nu diesel som droppar som du misstänker KAN det i värsta fall om det droppar på avgassystemet och en gnista kommer åt den vaporiserade uppvärmda dieseldimman så brinner bil... ( den franska stoltheten ) upp

det finns inge reglementen som kräver några "titthål" i paneler under bilen ,, då skulle dom aldrig kunna besiktiga tex ferrari´s

Ok 2loud, tackar för svaret, men jag kan inte låta bli att fundera över om inte svaren måste komma från folk på insidan, dvs bilprovare med regelverket i handen, eller hur man ska uttrycka det.
Om vi tar det där med A4-arket i siktfältet så känner jag till det, men desto obegripligare att polarn fick tvåa på en spricka nere vid vindrutetorkarna! Och till saken hör att jag är så pass gammal att jag minns när det nästan automatisk var tji på Bp vid stor spricka i vindrutan och blev väldigt glad när de mjukade upp reglerna, och resonerar som så att de kanske tänkt om igen och ska strama upp bedömningarna. (Det var ju något liknande det flicksnärtan skyllde på, men jag vet inte om det gällde just den stationen eller överlag.)
Men, överklaganden ska man ta med chefen på stationen alltså dårå?

Startmotorn, grejen är ju att den (hitintills) alltid hoppar igång till slut. Situationen blir nog att man får säga; "Flytt på´re, du har inte rätta knycken." till bilprovaren och insistera på att starta den själv när han försökt ett par ggr...
Jag tänker mer på att de har ju ett begränsat antal min till förfogande per besiktning och de kanske tycker: "Nä, rulla ut den här skiten, så här kan vi inte hålla på!"...
Frågan är om man kan säga direkt när de ber en stänga av motorn för inskrivning att det inte är en bra idé för att startmotorn är nyckfull, sätt på avgasslangen direkt istället...

Det eventuella dieselläckaget. Ja, jo, uppgradera till halvförsäkring och hoppas att öket självantänder då!
(Fast om jag minns rätt så sitter grenröret bak och diesel-rören/slangarna fram på varsin sida av motorn.)
Förresten, orsaken till att jag öht frågar om "inspektionshål" är att det på orignal-motorskyddskåporna i plast/plåt FINNS en massa hål och öppningar här och där. http://www.bildelsbasen.se/?link=lis...DR891&sml=1&vc[0]=184132100&vcx=3898&pc[0]=111106102
Tänkte om det fanns några förordningar om att det måste gå att kontrollera motorn underifrån.

Jag fick en 2a för ojämn bromsverkan bak på min jänkare.
Backar och fjädrar mm.. är bytt sedan innan besiktningen, men justeringen blev inte så bra.
Eftersom jag inte vill riskera att få ombesiktning igen så tänkte jag låta en verkstad justera bromsarna och släcka tvåan åt mig. Blev dock nekad det på en verkstad eftersom det inte krävdes reparationer och att det dessutom inte var deras märke.

Borde inte en verkstad som är godkänd för att släcka tvåor göra det på alla märken och borde dom inte släcka även om det inte krävs en reparation?

Det är ju väldigt vanligt med problem med bromsar som ofta går att fixa med motionering, smörjning och justering.

Jag jobbar inte med ackreditering av verkstäder utan på besiktningen, men så som jag förstår det så är det olika "grader" på ackrediteringen, har du ingen bromsprovaren så får du inte godkänna bromsar osv men vissa delar måste de klara av för att ens få vara ackrediterade, går inte att enbart få godkänna lampor tillexempel.

Det ang olika märken ska inte spela någon roll va jag vet, men de kanske styrs på något sött via swedac som har hand om alla ackrediteringar både bilverkstäder och besiktningsföretag! Kan ju ha att göra med att verkstaden säger vilka bilar de arbetar med men det känns otrolig långsökt om inte omöjligt!

Att de inte får godkänna fel då de inte "laga" / byta något är udda. De måste ha en arbetsorder på vad de gjort och sedan skriver ansvarig på verkstaden under intyg till transportstyrelsen. Efter att ha kontrollerat givetvis. Sedan om bromsar enbart smörjs, eller en halvljus lampa vrids rätt utan att byta spelar ingen roll. Däremot om du är underkänd på t.ex. Ojämna bromsar och en positionslampa så får verkstaden inte godkänna om du bytt lampan själv, alla fel oavsett om det är en 2:a eller 2x måste lagas och dokumenteras av verkstaden!

Vad är godkänd bullernivå från avgassystemet? Hittar 2 olika värden som alla är rent löjliga: 75db och 85db. Ett vanligt samtal mellan två personer landar omkring 85db..Tacksam för faktasvar.

(FB) Straight pipe - (Raka rör) Lagligt?

Det är olika från fordon till fordon.
Man mäter även nivån på ett specifikt varvtal som är olika beroende på fordon. Max varv är ovanligt.
Motorcyklar brukar mätas men bilar är det ovanligare på, både polisen och besiktningsföretagens brukar underkänna utan mätning när ljudnivån är alldeles för hög/störande