Varför har ingen uppfunnit den ultimata AIn?

Själv hoppas jag på framsteg inom den optiska tekniken, även om den inte är så långt kommen. Optiska signaler bör varken generera lika mycket värme, och signalerna bör gå snabbare genom optiska media.

http://mobil.idg.se/2.1085/1.367368

Du har helt missförstått vad jag skrev. Min poäng var att man inte behöver efterlikna naturen för att kunna flyga. Jag skiter fullständigt i om fåglar flyger mer sofistikerat, om en flygmaskin kan ta mig snabbt och säkert dit jag vill så är jag nöjd. Ganska precis de egenskaper man vill att en AI ska ha alltså.

Det där med beräkningshastighet tvista de lärde om.
Jag läste inte det sista stycket så noga.

Jag vet inte hur, hade jag vetat det så hade jag varit världens rikaste.

Jag må ha missförstått vad du tänker, men det beror på att du tänker fel. Vi efterliknar naturen redan, med datorer som kan lagra minnen och göra beräkningar.

Om vi omformulerar din mening lite:
Jag skiter fullständigt i om hjärnor tänker mer sofistikerat, om en dator kan beräkna snabbt och säkert det jag vill så är jag nöjd.

Bara för att vi efterliknar naturen på en punkt, dvs att hålla sig borta från marken, betyder inte att vi kan efterlikna en hjärna lika lätt.

EDIT: Fasen, ibland ska man inte ta saker ur sitt sammanhang. Jag håller med dig om din generella ståndpunkt att AI inte måste vara OÄNDLIGT komplex. Men den lär bannemig vara komplex. Peace!

Det är väl ingen som påstått att en AI måste vara oändligt komplex? För att ta ett exempel: vi kan inte förklara hur den mänskliga hjärnan gör när den löser en ekvation, men så länge vi förstår matematiken bakom ekvationen så kan vi bygga en dator som kan lösa den typen av ekvationer.

På samma sätt tror jag att det kommer att bli med artificiella intelligenser. Även om vi inte till fullo lyckas förstå hur den mänskliga hjärnan fungerar när den lär sig saker och drar korrekta slutsatser utifrån det den själv lärt sig så är det möjligt att vi kan använda den kunskap vi lyckas skaffa oss för att bygga en dator som är intelligent nog för att kunna kallas en AI.

Då ställer jag en motfråga. Vad är den ultimata AIn?

Innan vi konstaterat vad den ultimata AIn är är ts fråga helt meningslös.

I min värld är den ultimata AIn något som uppför sig som en människa,
med allt vad det innebär, plus en fantastisk förmåga att göra en ofantlig
mängd beräkningar per angiven enhet (per sekund exempelvis).

Det sistnämnda är inget svårt att göra, men det krävs mycket resurser.
Alltså en fantastisk kraftfull och smart samling processorer.

Men det andra, att på ett artificiellt sätt replikera mänskligt socialt
beteende, det är jag än så länge övertygad att det är omöjligt.

Hur gör man så att AIn interagerar med sina medmänniskor i vilken oväntad
situation som helst? Hur ser koden ut för detta?

Det går givetvis inte.

Tja, ett sätt att beskriva hur koden för det ser ut är väl "helt enkelt" att låta datorn köra en simulation av en mänsklig hjärna. Då kommer ju datorn uppföra sig som en människa. Att en datorbaserad intelligens måste vara mer "statisk" och lagbunden än vad vi människor är, är en missuppfattning som bygger på folks bild av datorprogram. Vi har redan idag datorer som är ganska bra på att lära sig nya saker, även om vi såklart ännu inte är i närheten av någon mänsklig kapacitet.

Om ts har sett "The Matrix" och är förvirrad, så kan du lugna dig med att du kommer att välja det blåa pillret.

Men hjärnan är ju uppbyggd på ett helt annat sätt, 100 miljarder neuroner som kan länkas samman men kan också brytas upp och skapa nya banor.
Om man tar en dator så kan ju inte den ändra sin egen processor utan bara hårddisken, vilket gör att tanke banorna kommer vara de samma, men minnen kan ändras.
Men vi kan ju ändra vårat sätt att tänka.

Det skriver ingen kod for det och det behovs ingen. Man far replikera hur manniskans hjarna fungerar och lata AI'n lara sig och vaxa upp precis som en manniska. Det sker redan arbete pa detta. AI'n programmeras inte - den lar sig sjalv. Annars ar den ingen riktig AI.

Givetvis ar det inte omojligt. Vi har redan exempel pa att det gar - manniskan!

Dagens kiselbaserade datorer, ja. Vad vet du om framtidens?

Dessutom gar det att gora redan idag, dock tar det mycket datorkraft. Man simulerar helt enkelt varje neuron och dess kopplingar i en dator. Pa sa satt kan nya kopplingar och dynamiska forandringar ocksa simuleras. Runt 2030 raknar man ha tillracklig datorkraft for att gora det med en hel mansklig hjarna.

Oklippt saxat ur trådstarten:




Nu vill jag inte låta nedlåtande, bara klargöra en del saker. En renodlad specifikation är ganska ointressant i det här sammanhanget. När man pratar om stark AI mer generellt så tittar man mer på å ena sidan det tekniska, men även det abstrakta och den större bilden. Trodde att det framkom att jag syftade på mer generella intelligenser när jag slängde fram ett flertal breda och avancerade uppgifter som exempel och skilde dem åt med 'eller'.

Om man vidgar på sina perspektiv lite inser man att vi människor också är maskiner. Om vi kan finnas och vara så pass "intelligenta" som vi är, så är det uppenbarligen inte omöjligt.

Man inser också att vi människor inte är fullständigt optimerade på något sätt, eller att vi inte behöver begränsa oss till kiseldatorer. Kvantdatorn, som lär bli verklighet en dag, slår våra kiseldatorer med tiopotenser i hastighet.

Generell AI är inte något som man "hårdkodar" som det heter. Det handlar om självutvecklande system, smarta algoritmer som ger mer än vad man stoppar in m h a inlärning och kognitiv förmåga.

Vet inte riktigt vad det mer finns att tillägga här. Men omöjligt är det inte; det är vi människor ett bevis på. Är det svårt? Ja. Hur ser framtiden ut? Ingen aning. Bör vi fråga oss varför det är svårt och fråga oss vilka lerpölar vi befinner oss i just nu? Vilka utmaningar vi står inför och vad som kan tänkas vara möjligt? Bör vi ställa oss så många frågor som möjligt? Absolut!

Kan avsluta med en algoritm som löser vilket problem du än vill ha löst:
0. Mata in problemet
1. Permutera alla möjliga lösningar till problemet
--1.1 Testa ifall permutationen löser problemet
--1.2 Om lösningen tillfredsställer så hoppa till 2, annars 1.
2. Printa ut lösningen

Generell AI kan t ex handla om att få ett system med ändliga resurser att producera samma resultat som ovan algoritm så bra, snabbt och effektivt som möjligt. Där har du ett exempel på en problemformulering.

edit: Se där, Dr.Drex han före med mycket av det jag skrev.

Jag tyckte du presenterade intressanta synpunkter och argument. Jag har inga som helst
problem med att förstå att det inte handlar om färdig kod, utan ett system
som utvecklar kod och algoritmer, ett självlärande system.

Men jag ifrågasätter följande;
"Kan avsluta med en algoritm som löser vilket problem du än vill ha löst:
0. Mata in problemet
1. Permutera alla möjliga lösningar till problemet
--1.1 Testa ifall permutationen löser problemet
--1.2 Om lösningen tillfredsställer så hoppa till 2, annars 1.
2. Printa ut lösningen"

när det gäller kärlek, vänskap, sätta gränser och liknande fullkomligt ologiska
beteenden. Vad är det som bestämmer att en person är rätt för en annan person
på ett romantiskt plan? Det är inget problem som ska lösas, hur ska då AI använda
ovan beskrivna logik?

Blue Brain är ett intressant projekt. Att kunna simulera en hjärna år 2018....undrar vad det kommer att betyda för robotiken.