Civ.Ing inom energi - KTH, Uppsala eller LiU?

Klart dom menar natur i bredare bemärkelse än teknikrelaterad naturvetenskap. Helt säkert att biologi, kemi och geovetenskap ingår.

E. Och ja, då borde fågelstudier ingå. UU är stora inom naturvetenskap tex biologi och det bidrar nog till att de kommer högt i rank

Alla verkar snacka så mycket om att Chalmers pysslar mkt med miljö men det ni menar då är väl nästan uteslutande inom energiteknik? alltså förnybar energi och hållbar utveckling? Hittar iaf inget annat inom deras utbildning...

Inte alls i samma miljöbemärkelse som KTH -industriell ekologi, LTH -miljösystem/ekotoxikologi och UU -miljömanagement/ekosystemmodellering

Finns mig veterligen ingen civilingenjörsutbildning som inriktar sig kraftigt under de första två åren. De flesta utbildningarna läser i stort sett 60hp och fyller sedan upp majoriteten av de övriga poängen med vanliga ingenjörskurser (mekanik, programmering etc).

Uppsala är inte en teknisk högskola vilket kan vara värt att nämna i sammanhanget.

Jag håller med i allt Censor Scipio beskrivit. Jag har många vänner som läser mot energisystem och de är mycket nöjda med utbildningen. De läser ind.ek och det går att läsa mer om inriktningen här: http://www.iei.liu.se/mt/maskinteknisk_inriktning?l=sv

Nej det tror jag inte heller att jag påstått, dock gillar jag upplägget! Uppsala får i princip lika höga poäng som linköping och Luleå i uranks teknik ranking och är nr 2 på den natur/tekniska rankingen + att uppsala alltid är uppsala med allt vad det innebär i ryktesväg! Utbildningen ges tillsammans med slu som vad jag har hört får sjukt mycket pengar av skogsindustrin!

Att utbildningen håller hög klass och ger goda möjligheter i arbetslivet tvekar jag inte heller på då 100% av de utexaminerade har relevanta jobb!

- Du lade fram det som om det vore unikt för Uppsala, vilket vi båda vet är falskt.
- URANK är inget att ta på större allvar. Mycket tyckande från ett fåtal personer kan vara direkt missvisande.
- Ryktesväg = det finns goda möjligheter till att kröka eller idka annan studentikos sysselsättning?
- Källa annars är ditt påstående värt noll. SLU är för övrigt en skola med mycket bra rykte, dock är det knappast tackvare den verksamhet som bedrivs för ingenjörer.

UU är ett mycket bra lärosäte, men jag tycker det kan vara bra att nyansera ämnet som behandlas.

1. Det är den uppfattning jag har fått, alltså att man får en bred kunskap om de olika energiområdena i början. Det har jag inte sett på övrigas kursplaneringar. Men det är som sagt så JAG har tolkat det.

2.Urank är väl minst lika gott som flashback tyckarna om inte bättre då det finns kriterier för deras tyckande istället för en kompis-kusins-halvsysters-bekant!

3. Eller att det är nordens äldsta universitet med mycket fina anor. Och att det kanske är det svenska universitet som flest känner till utomlands?! Att staden är uppbyggd av studenter och för studenter ser jag inte som en nackdel utan tvärtom.

4. Källa har jag inte enbart rykte så den punkten får jag väl backa på tills vidare.

Om man vill läsa civ.ing men inte kommer in på någon av de "4 stora" skolorna, vilken skola skulle ni då rekommendera?
Edit: Självklart är det med inriktning energi.

Vill du läsa om energi från början eller räcker det med master? Om det är det senare så kan du läsa alltid läsa 3år på valfri skola och sen söka till master på en annan!

Basår/Bastermin eller öppen ingång på KTH?

Tja, det är ju energisektorn som handlar om miljö, om jag inte har missförstått hela miljödebatten helt och hållet? Det är ju teknik.

Fattar inte riktigt vad du menar. Ja, energi är ett område som kan kopplas till miljö men dom andra exemplen jag tog upp är miljöutbildningar utan direkt koppling till energi och det kan menar är att jag inte kan hitta något miljö- master/program o dylikt på chalmers som INTE är inriktade på energiproduktion/energi o sånt..