Fråga till er som har läst Nationalekonomi 1

Nu har jag lite frågor till er som har läst nationalekonomi 1!

Jag har nu precis läst klart mikrokursen och började nu i måndags på makro. Och det jag undrar är vad ni tycker om makro-kursen jämfört med mikro?

Hittills så har vi bara gått igenom de 4 första kapitlena av typ 25 men jag tycker redan att makro verkar riktigt svårt, det är absolut inte faktan som är svår att begripa, utan det är den matematiska delen, att förstå alla konstiga uträkningar som har med till exempel multiplikatoreffekten att göra. Har för mig att jag tyckte att mikrokursen också var svår i början (fast att jag nu tycker att det var rena barnleken jämfört med makro), kanske är samma sak med makro?

Vad jag undrar är hur som helst, tyckte ni också att makro var en utmaning redan i början på kursen, och isåfall, ''växte'' ni in i det så att det var lättare att förstå senare i kursen? Vad tycker ni den största skillnaden är på kurserna?

Hur många trådar om NEK 1 har du gjort vid det här laget?

Svar: Klarar du mikron klarar du makron.

Överdriv inte nu, ok. Det är samhällsvetenskap du läser. Endast för att det bär det flashiga namnet "macro", resp. "micro" innebär inte att det är något avancerat och i detta fall betyder det snarare raka motsatsen.

Om man vänder på det hela då? Dvs, om man skulle läsa makron före mikron?

Mikron brukar vara mer matematiskt krävande, även om det i NEK 1 mest handlar om de fyra räknesätten.


Tyckte ingen av kurserna var svåra, tyckte det var ett skämt att de lästes på en hel termin.

Nu var det ett tag sen jag läste kursen men om jag minns rätt så tyckte folk att det var fler svåra koncept/begrepp i makron, typ ränteparitetsvillkoret, bnpdeflatorn, lite formler med handelsbalanser och så vidare.

Ta en titt på dina tidigare trådstarter så kanske du vet vad svaret är, annars så kan du fråga Hassler.