2011-08-24, 15:52
#445
Citat:
Ursprungligen postat av Dao
Nej - för att så är det! Luft och vatten är heller inga motsättningar! Kvinna och man är det inte heller...
Citat:
Så för att det känns bra så är det logiskt och vetenskapligt?
Lägg av att "övertolka" det jag skriver. Det får dig inte att ens lite grann att verka logisk. De som tror gör det för att de känner att de helt plötsligt vet, de "hittar hem", som många uttryckt det. Det du beskriver är en konstig konsekvens av att du tror att tro och vetenskap är motsättningar. DET ÄR DE INTE!
Kanske du skulle förklara det du sa (inte tro för att man inte vet) då istället för att flumma iväg helt?
Du upprepar dig igen med dina påståenden. Bara för att du säger det om och om igen gör inte att det är sant.
Citat:
Sluta nu med ditt flummande. Självklart tar vi in fakta genom våra sinnen och då även kärleken. Attraktion och kärlek kan mätas, gud kan det inte. Det finns INGA bevis för gud, nada, alltså är tro ologisk. Effekten av tro, däremot, en sorts placeboeffekt, kan man däremot bevisa.
Nej - man kan veta en hel del, utan att kunna bevisa detta. Det är som Kärleken. Man vara VET att man är kär, och i just DEN personen. Detta utan att kräva positivistiska "bevis" för detta.
Citat:
Som sagt, religiösa kan syssla med vetenskap, men vetenskapen är ändå inte likställd med tro.
Nej, det är inte en helt annan grej! Dagens vetenskap är en direkt konsekvens av tidigare religiösas arbete, ett arbete som är baserat på en tro på att "det finns mer"! Men då religionerna även har ett samvete, så blir de ivägen när man skall bygga samvetslösa tekniska eller ideologiska konstruktioner, så enbart därför har vissa från politiskt och vetenskapligt håll bestämt sig för att göra religionen "ond"!
Tro är fantasier, fabler och känslor, vetenskapen är allt annat än det.
Religionerna har inget samvete, människor har det. Sluta svamla nu lilla vän.
Religionen är inte ond för den delen heller, människor är det, speciellt under religionens effekt då människor kan rättfärdiga saker genom sin tro.
Citat:
Jag har inte sagt någonting om mig själv, bara om dig och din verklighetsfrånvändhet. Jag har ingenting emot att du inte håller med mig, jag har bara något emot att du gör vettlösa påståenden och tycker dom är argument.
Du har höga tankar om dig själv, märker jag... Är det en vetenskaplig metod att förklara att de som inte håller med en är "verklighetsfrånvända"? 
