Tror FT/PI-läsare att "artiklarna" är korrekta?

FT och PI är inte mer vinklade än SVT, Tv4, Expressen, DN, SvD eller Aftonhoran, den enda skillnaden är att du ogillar PIs/FTs vinkling då de ställer sig på "rasisternas", "högerextremisternas" och de "främlingsfientligas" sida istället för att som övrig etablissemangsmedia ställa sig på de icke-vitas, bögarnas, kulturrelativisternas och mångkulturalisternas sida.

Jag litar mer på PI än på annan media. Fria Tider får man ta med en nypa salt.

PI artiklar innehåller ofta mer information än vad du hittar i vanliga tidningar jag skulle snarare säga att Expressen / Aftonbladet hittar på mer än vad PI gör.....

Ingen normalintelligent människa tror att en partsinlaga är "ovinklad". (Kom du på det ordet själv när du skrev ditt specialarbete?) FT och PI får tas för vad de är, d.v.s. partsinlagor - op ed-pieces på nysvenska. Om de redovisar källor kan normalintelligenta människor själva bedöma hur relevant den publicerade informationen är.

Av dina tidigare inlägg att döma är du en 20-årig journaliststuderande med svår världsförbättrarångest. Själv närmar jag mig så smått de fyrtio och är garanterat mer välutbildad och beläst än du och merparten av dina jämnåriga någonsin kommer att bli. Det känns tryggt.

Vilka artiklar på politisktinkorrekt är det du har problem med, mer specifikt?

Får man gissa på att du är upprörd över att politisktinkorrekt publicerar artiklar som helt enkelt inte stöttar din världsbild, och att det är därför du gnäller över deras oliktänkande utan vidare seriösa argument?

Det är just det här med sanningsenligheten som är problemet. Se Kämpendahls inlägg: https://www.flashback.org/sp29540543

Jag läser inte FT eller PI regelbundet, men jag har hittat dit genom flera trådar här på Flashback. Alla följer samma mönster. Inlägget har samma rubrik som FT/PI:s artikel, TS beklagar sig över vad som berättas och tråden fylls med andra som också vill klaga lite. Problemet då är ju att ingen har läst den artikel som PT/FI har som källa. Läser man den så ser man att FT/PI ofta lägger till eller utelämnar fakta. Att de utelämnar är vinkling, men att de hittar på fakta är bra mycket värre.

Senaste exemplet är förstås tråden "Bo i hemlandet med svenska bidrag!": https://www.flashback.org/t1488806. Hade man läst artikeln (eller för den delen varit medveten om hur det svenska bidragssystemet fungerar), så hade man insett att tillägget om att de behåller sina "förmåner och bidrag" är fullständigt felaktigt. Ändå fylls tråden och kommentarerna till artikeln snabbt till 74 st på FT (varav 3 som ifrågasätter faktan) och 21 på FB (varav 3 som ifrågasätter faktan).

Naturligtvis funderar man då hur FT/PI-läsare är funtade. I såna fall handlar det inte om att de tar upp fall som traditionell media inte tar upp eller att de belyser saker som annars skulle mörkas. Det är påhittande av fakta och sedan ska dessa läsare gå och rösta på SD på felaktiga grunder.

I alla fall förr verkade inte PI ha så bra koll, om de ens brydde sig, om vilka de hängde ut. Vet två som blev uthängda där för mordförsök trots att befunnit sig i sin hemstad 40 mil bort vid tillfället.

De är garanterat politiskt inkorrekta

Har de en vinkel - ja, det är väl uppenbart. De vill belysa händelser från en vinkel som etablerad media inte vill ta i med tång.

Sen missar de säkert, från gång till annan, att få till fakta på ett sätt som överensstämmer med verkligheten. Men det är samma sak i all media - faktafelen bara vimlar. Vid 99% av dessa faktafel känner mediakonsumenten inte till att de existerar. Vi skulle behöva mycket mer granskande av de som granskar.

Att fakta-kontrollera, dubbelkolla informatörer, anlita experter, gräva, observera, etc - tar tid och kostar pengar. Mycket pengar. Jag skulle tro att FT och PI drivs med minimala budgetar och med tanke på detta så gör de ett fantastiskt jobb. I jämförelse har SVT och SR enorma resurser men de tabbar sig gång på gång. Inte så mycket i det som rapporteras. Deras fiaskon ligger i allt som de inte rapporterar om och som de borde rapportera om. (sök gärna efter en tråd kring SRs rapportering av "barnen" på Malta).

Vad gäller min ålder tror jag den ligger dubbelt upp mot TS.
Läste på gymnasiet och universitetet på tiden innan kraven sänktes till MENA-nivå. Gick ut med toppbetyg.

Ja, men det är ju stor skillnad på att inte rapportera och att rapportera med påhittad fakta.

Den här tråden handlar både om Fria Tider och Politisktinkorrekt, om jag har förstått det rätt. Alla dina exempel handlar om Fria Tider. En sida som jag inte läser. Politisktinkorrekt läser jag dock, och jag skulle som sagt gärna vilja se vilka artiklar det är du är ängslig över hos dem?

Har inga exempel för PI i huvudet just nu, men har sett faktafel även där. Får väl återkomma i den här tråden när jag stöter på ett nästa gång. Jag var mest ute efter att höra vad läsarna tror och jag tolkar ditt inlägg som att du är aningen tveksam till Fria tider, men inte PI.

Absolut. Som när SR rapporterar om "barn" på Malta som inte finns. Där flyktingchefen på Malta avkräver SRs journalist dokument om att det skulle röra sig om barn utan att få det.

Fundera på hur ofta du hör uttryck som "man vet sedan tidigare" eller "undersökningar har visat" - detta inom Public Service.

Hur kan SR och SVT kalla den Islamska Broderskapsrörelsen för en demokratirörelse??? Är inte det att komma med påhittad fakta så säg?

Hur kan Media kalla alla invandrare för "flyktingar" när bara 10 % har fått flyktingstatus enligt Migrationsverket?

Ta en titt på hur etablerade media förhöll sig i Svininfluensa-hysterin. Hur var det fakta-kollen där?

Nog faan hittar etablerade på fakta för att fullständiga sina vinklingar. Men det är som jag sa inte deras största tillkortakommande.

Om Fria Tider medvetet hittar på saker tycker jag det är för jävligt synd. Det behövs alternativa röster i alla demokratier och jag tycker FT grävt fram en hel del bra saker genom åren. Men jag lutar mer åt att de allt för snabbt publicerat inskickat material som de inte granskat eller kollat tillräckligt och det är något annat än att medvetet ljuga.

Gör så.


Jag skulle inte kalla mig tveksam till Fria Tider. Jag är medveten om att de hittar på. Vilket faktiskt inte besvärar mig då Fria Tider blir som en liten motsats till Aftonbladet och Expressen eller Expo. De har ju för vana att hitta på saker, så då kan jag inte se något fel i att andra gör det också. Men jag skulle knappast använda Fria Tider som källa.

Det är annorlunda med Politisktinkorrekt. De har lyckligtvis växt till sig väldigt ordentligt de senaste åren, och fortsätter att göra det än idag. Det ökar vikten av sanningshalt. Jag tror inte att Politisktinkorrekt är menad att vara en sida som sprider falsk propaganda, utan en mindre motpol till övriga media och deras kärleksbarn: invandringen. På Politisktinkorrekt hittar du identiteter på gärningsmän som massmedia döljer, du kan läsa om brott som du inte ens hade hittat i någon av massmedias plattformer och du kan läsa artiklar där författaren med personliga åsikter bara generellt kritiserar både det ena och det andra, och i nästan alla fall handlar det ju om någonting som kretsar kring invandringspolitiken. Ofta dyker det upp en och annan granskning av någon del i invandringskoncernen. Det är därför jag gillar den sidan. Invandringskritik kan det aldrig bli för mycket av.

Men det tycker inte ni, förstås. Ni glorifierar er värdelösa politik och vill se den ohotad samt undgå all form av kritik. Om någon i det här landet skulle få för sig att tänka i andra banor så vill ni förgöra denne. Det är därför jag hatar er.