Henry W. McElro retiring State Representative om President Eisenhowers möte med UFO:n

Det kostar pengar, jo. Du verkar leva i en förenklad värld där enda anledningen till att man inte skickar ut ett helt forskarlag bestående av Nobelpristagare och ett högteknologiskt mobilt labb utvecklat på JPL till den senaste Jungfru Maria-våfflan i Mexico är för att onda krafter sitter och konspirerar...

ÄR materialet det minsta övertygande och rent objektivt går att bedöma som viktigt så kommer det uppmärksammas. Är det däremot vitt spridda saker från alla håll och kanter där autenticiteten (samt en hög uteslutningsgrad av felkällor) och viktiga gemensamma nämnare inte är uppenbara så kommer man inte dra igång någon storslagen forskningsoperation.

Nej, att saker flyger är tvärtom mot vad ni tycks tro inte en viktig gemensam nämnare. En komet och en fjäril är inte samma fenomen. Det måste till något mycket mer specifikt än en uppsjö luddiga indicier som olika foliehattar slängt ihop och via bristfällig metodik fått för sig att de styrker varandra på något vänster.

Vad jag tror är att vi här i väst har blir programmerade på en undermedveten nivå redan i tidig ålder att avfärda ET hypotesen oavsett om nu ET finns eller inte. Det krävs verkligen att viktiga personer som samhället ser upp till för att människor i allmänhet ens ska orka bry sig om fallen men även då avfärdas nästan alltid ETs som en möjlig förklaring, det här sker spontant hos dom flesta nästan instinktivt. Men visst är forskare bara människor och inte kan man förvänta sig att forskare skulle uppmärksamma små fall när dom stora av någon anledning inte får den uppmärksamhet som jag tycker att dom förtjänar.

Nu vill jag inte starta en ny evig debatt med dig men vill bara poängtera att dom bra fallen som finns inte blandas ihop med något känt som vi vet flyger omkring(finns mycket som gör det självklart, där har du rätt), ufot över Teheran är oförklarligt och tex ufo incidenten över Belgien 1990 är kanske ännu bättre..såna fall tycker jag är tillräckliga för att vi ska kunna hålla ET hypotesen som en möjlighet ..när skeptiker ibland säger att inget talar för den hypotesen så tycker jag det är orättvist mot det material vi har att tillgå.

Det kan inte vara för att vissa somliga nöjer sig med att vara okunniga och gör det enkelt för sig genom att förklara allt med ET?

Som t.ex. den där göteborgaren som stod utanför Landvetter och spelade in massa filmer av "utomjordiska farkoster". Som kamerastativ hade han frun som stod framåtlutad.

Förklarar man allt med ET så är det något som inte stämmer, det går åt andra hållet med när man aldrig kan se den möjligheten.