Brasiliens President bekräftade UFO äkthet 1958, 16 Januari

Tycker att det är kul att verkligen inget duger, är h*n president är h*n inte expert men är h*n expert så är h*n sjuk i huvudet eller paranoid eller whatever.
Duger något vittnesmål?
eller jag kan svara på det, NEJ, såklart inte för att hjärnan är så enkel att spela spratt på att man kan inte lite på någon.
Stanton Friedman är ju inte precis dum i huvudet heller, han har varit anställd som kärnfysiker med mera...men just fan, han är ju intresserad av UFO fenomenet och forskar inom det...jag menar han är ju galen

Det blir väldigt humoristiskt i vissa fall.
Men folk får tro, tycka, tänka precis som dom vill. Det är väl det som gör allt lite mer spännande.

absolut!

Hade det varit så väl att strutsarna uppfyllt din tredje punkt vore scenariot hoppfullt. Men oavsett vem eller vad som belyser ämnet så klarar inte deras tankecentrat av informationen. Det är och förblir i off-läget oavsett händelseutvecklingen. Handlar inte om att Venus lyser, satelliter som glider förbi, rymdskrot, meteoriter, landande flygplan eller övrigt vanligt förekommande i luftrummet.

Låt vara att det finns mängder med skräpfilmer ute på nätet och det är inte de som är intressanta. Man kan bara undra varför nätet verkar alltmer bubbla med äldre och nyare avslöjanden vilka berör intelligent manövrerade farkoster uppvisande extrema färdigheter. Det blir alltmer uppenbart att många politiker inte vill ta i ämnet av olika anledningar. Ändå kan det vara den viktigaste frågan för långsiktig överlevnad. Tycker folk borde ställa sig frågan hur de kunnat bli så j-vla trångsynta år 2011.

Tur för dig att du hade en poäng här, för hade du kommit igen med den där gamla "höhöhö UFO = unidentified flying object" när alla pratar rent underförstått om s k "flygande tefat" så kommer jag personligen söka upp dig och knö ner ett just ett tefat i halsen på dig

http://o.aolcdn.com/photo-hub/news_g...587000986.JPEG

Var det inte precis den här bilden som personen som tagit bilden erkänt att den är manipulerad? Att UFO't egentligen är två skedar som är ihopsatta och sedan editerade såklart?

Du kanske tycker folk är trångsynta bara för att du lägger all fokus på se sånt du anser vara trångsynt? Själv tycker jag folk idag är mer öppna än någonsin för alternativa teorier till livet och UFO.
Sen att det finns dom som alltid kommer blunda oavsett bevis eller dom som alltid ser det som inte finns att se, är varken ditt, mitt eller någon annans ansvar här att lägga på sina axlar.

Vad vi kan göra är att sinsemellan försöka hålla en vuxen dialog utan öknamn och respektera varandra. Då har vi kommit långt.

Var det ett hot? För personer som uttryckligen talar om utomjordiska farkoster kan jag respektera.* De som å andra sidan har en slafsig terminologiföring och ständigt ändrar på beviskraven, flyendes in i de dassiga YouTube-klippens värld är inte vatten värda.

*) Allt annat olika är de som Karl Marx. Han sade att detta-och-detta skulle hända pga det-och-det. Sedan så kan man gå tillbaka och se var han hade fel. Tyvärr så öppnar den dialektiska historieskrivningen med tes-antites-syntes för fusk. Men han är ändå ett under av intellektuell hederlighet.

Din intention är god, dessvärre så finns det alltför många individer på denna del av FB som inte har det minsta intresse av att föra diskussionen närmare ett klargörande av fenomenen. Istället för adekvat analys och inhämtande av mer information så brölas det högljutt från första inlägget i nya trådar. Därigenom försämras kvaliteten och en del vettiga personer har lämnat delforumet för gott.

Ansvariga på FB är väl medvetna om utvecklingen och försöker rensa bort det värsta. Ämnet är alltför viktigt att släppa till svansviftarna som inte kan komma med några egna uppslag. Kan de inte debunka innehållet i filmer eller bilder går de över på personerna bakom materialet och försöker raljera över dem. I verkliga livet hade dylika skuggfigurer förpassats till utanförskap och det bästa man kan göra här inne är att ignorera dem. Finner folk det ointressant med uttalanden från väl insatta högre tjänstemän oavsett land kan de säkert mecka med moppen istället.

Och där börjar vi med var, när och i vilken riktning en observation gjorts. Hur många analyser överlever dett första stadium?

Ponera att du själv och en bekant filmar tre hovrande föremål nattetid på låg höjd. Ni är inte i närheten av någon flygplats, hör inga ljud från de kraftigt lysande objekten, har videokamerorna på nattläge och får hyggligt skarpa bilder. Efter några minuter försvinner farkosterna med en ohygglig hastighet som ni upplever snett upp i jämförelse med där ni står. Skulle du själv veta var ni står? Skulle du ha en aning om datum och tid tror du? Kan du inte svara ja på de första frågorna har du noll koll på tillvaron.

Kursen däremot kan vara något svår att fastställa i vissa fall. Har en flygradar dem på skärm kan de möjligtvis fastställa den. Dock något klurigare om accelerationen är extrem eller om objekten stiger rakt upp. Kursen skulle naturligtvis vara intressant om den kunde fastställas med era filmer, men knappast avgörande för att försöka bedöma autenticiteten. Tror du inte noggranna analyser genomförts innan högre tjänstemän, militärer med flera gått ut med uppgifterna?

Fakta i fallet:

Barnuna ekänner att han fejkat ett skelett. (INTE ufon)
“In fact, it was indeed a trick”, he admits once again. “But one thing had nothing to do with the other”, he concludes after thinking for a few moments
Källa: http://forgetomori.com/2010/ufos/tri...r-admits-hoax/

En vän till honom säger att de var fake men att han själv inte erkänt det.

Men de var ju massa vittnen med? 48 stycken, var alla med på det?

Slutresultat: Troligen fake.

Men vi behöver mer konkreta uppgifter i händelsen.

O hur jävla svårt ska de kunna vara o undersöka en bild om den är fake eller inte? Det är 2011.

Alla måste lägga ner sina egon - de viktigaste är sanningen.