2011-03-15, 11:15
#1
Borås yngsta kommunalråd, Tom Andersson anser sig stå över alla oss andra så han skiter i att betala sina räkningar.
Innan valet kom det fram att Tom hade 10 betalningsanmärkningar och 40.000:- i skuld hos kronofogden. Han lovade då att detta skulle vara betalt innan årets slut. Man undrar ju för övrigt hur denne diversearbetande flummare skulle ha klarat av att infria sitt löfte till väljarna om han inte blivit kommunalråd med 46.193:- i månadslön...
MP:s toppnamn: "Tror inte mina skulder påverkar"
Nu gick det ju som det gick i valet och Tom blev kommunalråd och har med andra ord sin försörjning mer än tryggad för de närmaste fyra åren tack vara den mycket avancerade formen av socialbidrag som betalas ut till folkvalda politiker helt utan krav på motprestation.
Varje intelligent livsform som har en skuld och sedan får en lön på 46.193:- i månaden försöker ju att lösa sin situation. T.ex. skulle man ju lätt kunna få ett banklån på hela skuldsumman med sin framtida inkomst som säkerhet. Eller så skulle man kunna ta nästan all sin lön, leva snålt en tid och betala av alla skulder på några månader...
Tom valde ingen av dessa alternativ utan han sket bara i skulderna och lät kronofogden ta skulden till införsel. Att vissa skulder är betalda är alltså HELT kronofogdens förtjänst. Tom har tydligen inte visat något intresse själv av att bli skuldfri.
Nu några månader efter att Tom fått sin omotiverat höga lön så har han påstått i olika kanaler att han nu är skuldfri... Med visade sig att det var en lögn...
Idag skriver BT igen om Tom.
LÄNK till Borås Tidning...
Tom säger sig här inte veta hur mycket han är skyldig, han vet inte vem han är skyldig pengar och han vet inte om det finns fler skulder än de nu aktuella. Han vet inte ens om han nu för tiden sköter sina betalningar...
Det är i mina ögon helt horribelt att man som kommunalråd kan vara så oansvarig med pengar och dessutom gång på gång ljuga om situationen. Tom Andersson borde avgå med omedelbar verkan! Skall denna j-a oansvariga mupp få bestämma över hur vår kommunalskatt skall användas???
Dessutom inser man ju att Tom är lika oansvarig med kommuninvånarnas pengar som han är med sina egna. Tom driver ett förslag om att Borås skall få spårvagnar. Enligt somliga kommer kostnaden för denna spårvagn bli astronomisk och miljövinsten minimal.
Hur kan man låta en person som inte ens klarar av att betala sina egna räkningar få ansvaret att utreda frågor som handlar om miljardbelopp????
Vad jag vill diskutera med detta inlägg är:
1) Är det ok att ett kommunalråd har skulder och så dålig koll på sin ekonomi?
2) Är det ok att ett kommunalråd ljuger om sin personliga situation?
3) Bör det finnas mer bakgrundskontroller innan någon tillåts bli kommunalråd? (t.ex. som när dagispersonal kollas i polisregistret)
4) Gör Tom Andersson rätt som i media spelar dum och oförstående inför problematiken?
5) Tom har flera gånger, bl.a. på Facebook hyllat olika miljörörelsers angrepp på samhället. Är det okej att en kommunpolitiker öppet stödjer utomparlamentariska organisationer som t.ex. AFA och Djurens Befrielsefront?
/KK
Innan valet kom det fram att Tom hade 10 betalningsanmärkningar och 40.000:- i skuld hos kronofogden. Han lovade då att detta skulle vara betalt innan årets slut. Man undrar ju för övrigt hur denne diversearbetande flummare skulle ha klarat av att infria sitt löfte till väljarna om han inte blivit kommunalråd med 46.193:- i månadslön...
MP:s toppnamn: "Tror inte mina skulder påverkar"
Nu gick det ju som det gick i valet och Tom blev kommunalråd och har med andra ord sin försörjning mer än tryggad för de närmaste fyra åren tack vara den mycket avancerade formen av socialbidrag som betalas ut till folkvalda politiker helt utan krav på motprestation.
Varje intelligent livsform som har en skuld och sedan får en lön på 46.193:- i månaden försöker ju att lösa sin situation. T.ex. skulle man ju lätt kunna få ett banklån på hela skuldsumman med sin framtida inkomst som säkerhet. Eller så skulle man kunna ta nästan all sin lön, leva snålt en tid och betala av alla skulder på några månader...
Tom valde ingen av dessa alternativ utan han sket bara i skulderna och lät kronofogden ta skulden till införsel. Att vissa skulder är betalda är alltså HELT kronofogdens förtjänst. Tom har tydligen inte visat något intresse själv av att bli skuldfri.
Nu några månader efter att Tom fått sin omotiverat höga lön så har han påstått i olika kanaler att han nu är skuldfri... Med visade sig att det var en lögn...
Idag skriver BT igen om Tom.
LÄNK till Borås Tidning...
Tom säger sig här inte veta hur mycket han är skyldig, han vet inte vem han är skyldig pengar och han vet inte om det finns fler skulder än de nu aktuella. Han vet inte ens om han nu för tiden sköter sina betalningar...
Det är i mina ögon helt horribelt att man som kommunalråd kan vara så oansvarig med pengar och dessutom gång på gång ljuga om situationen. Tom Andersson borde avgå med omedelbar verkan! Skall denna j-a oansvariga mupp få bestämma över hur vår kommunalskatt skall användas???
Dessutom inser man ju att Tom är lika oansvarig med kommuninvånarnas pengar som han är med sina egna. Tom driver ett förslag om att Borås skall få spårvagnar. Enligt somliga kommer kostnaden för denna spårvagn bli astronomisk och miljövinsten minimal.
Hur kan man låta en person som inte ens klarar av att betala sina egna räkningar få ansvaret att utreda frågor som handlar om miljardbelopp????
Vad jag vill diskutera med detta inlägg är:
1) Är det ok att ett kommunalråd har skulder och så dålig koll på sin ekonomi?
2) Är det ok att ett kommunalråd ljuger om sin personliga situation?
3) Bör det finnas mer bakgrundskontroller innan någon tillåts bli kommunalråd? (t.ex. som när dagispersonal kollas i polisregistret)
4) Gör Tom Andersson rätt som i media spelar dum och oförstående inför problematiken?
5) Tom har flera gånger, bl.a. på Facebook hyllat olika miljörörelsers angrepp på samhället. Är det okej att en kommunpolitiker öppet stödjer utomparlamentariska organisationer som t.ex. AFA och Djurens Befrielsefront?
/KK
__________________
Senast redigerad av KlisterKarlson 2011-03-15 kl. 11:40. Anledning: han tjänar inte 40.000:- utan 46.193:-
Senast redigerad av KlisterKarlson 2011-03-15 kl. 11:40. Anledning: han tjänar inte 40.000:- utan 46.193:-
