[911] NYHET: 11 September-kuppen avslöjad!

2002-11-13, 10:24 #**481**

äldre konto (old)

Ej medlem

Några frågor till alla er som verkar så insatta i detta ämne?

Hur många människor fanns det i den delen av pentagon, där planet/missilen gick in?
Hur många människor satt i planet, om det nu var ett plan?

Jag kan ha fel, men jag tror mig aldrig ha hört nå´efterspel till just kraschen i pentagon, av vare sig presidenten eller media.
Det borde ju rimligtvis vara väldigt många omkomna människor här också, eller?

Varför är det bara krascharna i WTC som nämns för världen?

Lite underligt tycker jag! :?

2002-11-13, 10:37 #**482**

äldre konto (old)

Ej medlem

Rocky.

Det finns gott om info om denna händelse, både före under och efter. Det är bara att söka lite så poppar det fram.

Regards

2002-11-13, 10:38 #**483**

äldre konto (old)

Ej medlem

Citat:

Ursprungligen postat av Caine_Gothenburg

En sak som bör poängteras är att Chockad använder en del minst sagt tveksamma länkar som "bevis" för sina teser. Till exempel har han länkat till David Ickes webplats, vilket borde få vilken tänkande individ som helst att reagera.

David Icke är en engelsman som gjort sig känd genom att påstå att alla engelska kungligheter, familjerna Rotschild, Rockefeller och amerikanska presidenter inte bara är medlemmar av Illuminati, ett hemligt "råd" som styr all narkotikahandel (och praktiskt taget all annan handel) i världen, utan även att dessa personer egentligen inte är människor, utan förklädda reptiler från yttre rymden. Dessa skepnadsskiftande reptiler (alla engelska kungligheter, alla USA:s presidenter) samlas enligt Icke regelbundet för att tillbe Satan och offra spädbarn till honom. Jag antar att detta sker vid samma tillfällen som de träffas för att bestämma över världens narkotikahandel.

När chockad hänvisar till David Ickes hemsida Så tror jag att de tänkande indivederna bara ger chockad mer trovärdighet.

Visserligen har han en hel del vettigt att säga om hur människor manipuleras, men jag tycker ändå det är synd att man ger mannen något mediautrymme, när det finns andra som säger samma sak, utan att vara komplett galna.

Fast kanske David Icke bara är ett bevis på att tv är skadligt. Jag menar, hans berättelse är ju mer än lovligt lik serien "V"...

Såsom du beskriver David Icke, så tror jag inte att du läst så mycket av vad han egentligen tycker.

Visst kan han vara lite flummig ibland, men i det stora hela tror då jag att han ligger mycket närmare sanningen än den "sanning" media kastar på oss.

En mycket NÄRA släkting till mig bodde på samma hotell som David Icke. De satt uppe och pratade en hel natt och det släktingen sedan berättade för mig ger David ett mycket mycket trovärdigt intryck.

Om det är någon människa som utsätts för hot uppifrån så är det David Icke. Varför anses han vara ett hot för makten om han bara pratar gojja :?:

2002-11-13, 10:53 #**484**

äldre konto (old)

Ej medlem

Nu skiter jag fullständigt i Icke m fl..

Det vi debatterar på denna tråd är i huvudsak om det var en missil eller inte som träffade Pentagon.

Ja egentligen är vi väl ca 99,9 % som har fullkomligt klart för oss att det utom alla rimliga tvivel är klart bevisat att det var just det plan som det rapporterats vara och ingen missil.

0,1 % anser att det bara kan vara en missil, och försöker styrka dettamed en obeskrivlig mängd fabler och rappakalja.

Man måste ju för herrans namn i detta fall fatt att det i området vi talar om finns hur mycket folk som helst i rörelse hela dygnet. Det går en 6 filig motorväg direkt utanför Pentagon med full insyn mot byggnaden. Där jobbar tusentals personer i och runt Pentagon. Det är FULLKOMLIGT OMÖJLIGT att genomföra en bluffmakeri-händelse i detta område, och det är fullkomligt omöjligt att alla hundratals ja kanske tusentals personer som under och efter händelserna är inblandade i räddnings och röjningsarbete skulle hålla truten eller ljuga så att en bluff skulle klara sig utan avslöjande.

Använs ert sunda förnuft för hela friden!!!

Regards

2002-11-13, 11:14 #**485**

äldre konto (old)

Ej medlem

Re: Bredden och höjden är 3.5 meter

Citat:

Ursprungligen postat av gurragurra

Vadå redogjort för att hålet är 3.5 meter, du har ju inte bevisat det. Jag har däremot bevisat via foton att hålet är större än 3.5 meter.

Kläm fram bevis på att storleken är 3.5 meter.

För övrigt började du påstå att hålet är 2-3 meter, nu är du uppe i 3.5. Så sakta men säkert börjar du få verklighetsinsikt.

Är denna skalenliga bild förfalskad?

http://www.ifrance.fr/silentbutdeadly/pentagonxox3.jpg

Äntligen en bild där inte skiten är omvärjd med rök utan mer seriösdt...

Där ser man att hålet på andra våninegn är ca 3,5 meter stort men att dörödelsen är störr på bottenvåningen.: Samt att yttre delarna av vingarna har vikt sig... Där de är vekare....

Finns det fler bilder efetr branden är släckt men innan det rasar samman???

2002-11-13, 11:21 #**486**

äldre konto (old)

Ej medlem

jojjo

israels härjningar blev som smygfisar efter 11 sep. ???

JOJJO = upp o ner på ett snöre

2002-11-13, 12:14 #**487**

äldre konto (old)

Ej medlem

Citat:

Ursprungligen postat av Chockad

Hittade 2 MYCKET intressanta inlägg kring fjärrstyrningen av Boeing 757 och 767 som är de 2 Boeingtyperna som har teknologin att kunna bli utsatta för fjärrstyrning...

Dessutom handlar dom om att några mobilsamtal knappast kunde ringas i dom höjderna och farterna det var frågan om...

Mycket läsvärt, riktiga ögonöppnare:

http://www.sweden.com/forums/showthread.php3
threadid=4536&pagenumber=1

http://www.sianews.com/modules.php?name=News&file=comments&sid=48 &tid=41&mode=&order=&thold=

Hmm, det här var intressant, vilken höjd flög planen på när under telefonsamtalen? vilken är maxhastigheten för att man skall kunna ringa från ett flygplan?

För övrigt väntar jag också på att du skall svar på Macvericks frågor samt Keiths fråga om din ålder och utbildning.

2002-11-13, 12:53 #**488**

äldre konto (old)

Ej medlem

Citat:

Ursprungligen postat av maverick

[3

2002-11-13, 13:30 #**489**

äldre konto (old)

Ej medlem

Citat:

Ursprungligen postat av maverick

Citat:

Ursprungligen postat av Chockad

Maverick skrev:

>>TÄNK... I Usa... Har det största terrordåden som någonsin inträffat just skett... Presidenten evakueras till en flygbas...<<

Varför evakuerades i så fall inte presidenten genast när han fick informationen om att även ett 2:a plan hade kraschat in i WTC, då han satt och läste sagor med 7-åringarna i Booker-skolan i Sarasota?

Varför fortsatte han med sagoläsningen i 20 minuter till, som om ingenting hade hänt...?

Hmm... :? :? :? :? :? :? :?

För att de andra två planen som var ute på vift också skulle hinna träffa sina mål, innan jaktplan sattes upp, eller...?

Här kan ni se Bushs reaktion när han får nyheten av sin stabschef Andrew Card om att ett till plan hade träffat WTC och att Amerika var under attack.

http://radified.com/911/911_bush_whisper.htm
http://radified.com/911/911_bush_reaction.htm

Omgående, utan att haja till och utan några som helst överläggningar, precis som om herrarna visste att båda tornen skulle attackeras och att allt gick enligt planerna, så tog sagoläsningen om geten vid igen. Här en träffande tolkning kring Bushs agerande:

http://www.davidicke.net/newsroom/america/usa/092701d.html

Trots att Bush just fått reda på att tidernas värsta terrorattacker precis drabbat det amerikanska folket och att tusentals människoliv stod på spel, så fortsatte Amerikas president och yttersta befälhavare att lyssna på sagor i 20 minuter till, som om ingenting hade hänt, och han sågs t.om. skratta, skoja och skämta med barnen och ge dom pep talks, vilket avslöjas på videon:

http://emperors-clothes.com/indict/vid.htm

Sedan (kl.09.30) så höll han ett kort TV-sänt tal till nationen pga terrordåden. Det märkliga i sammanhanget är att så sent som dagen innan, alltså 10 September, hade man gjort om i programtablån, och annonserat ut att Bush skulle tala om skola och utbildning, och att det skulle sändas just klockan 09.30 den 11 September...

Väl tajmat med WTC-dåden, måste man säga:

http://emperors-clothes.com/9-11backups/fns930.htm

Sedan på kvällen 11 September under presskonferensen i Vita Huset, så undvek Bushs presstalesman Ari Fleischer, i sin redogörelse för Bushs förehavanden på morgonen, mycket nogsamt att knysta något om den 25 minuter långa sammankomst som presidenten hade haft med 7-åringarna, allt medan New York stod i lågor...

Här ett utdrag från presskonferensen med kommentarer kring Fleischers lögner och förvrängningar. Mycket komiskt:

http://emperors-clothes.com/indict/calif1.htm

Det underliga i Bushs agerande denna morgon den 11 September är att trots att han, enligt flera personers vittnesmål, redan kände till den första WTC-attacken (kl.08.45) i New York, vilket han fått reda på av sina secret service-män så beslöt han sig ändå för att gå på den där sagostunden med 7-åringarna som pågick från 09.00-09.25...

Gwen Tose Rigell, som är rektor på skolan, har bekräftat för tidningen msnbc att Bush uttryckligen sa till henne strax innan lektionen skulle påbörja, att han gärna ville träffa barnen, och att han visste vad som hänt:

&#8220;I actually heard the first plane had hit, from the president, and he said that a plane had hit the World Trade Center and that it was a commercial plane,&#8221; says Gwen Tose Rigell:

http://emperors-clothes.com/letters/david.htm

Även ABC:s John Cochran och AP:s Sonya Ross har bekräftat att Bush sade sig känna till terrorattackerna redan innan han lämnade hotellet. Läs noga här stycket "Bush travels with a powerful staff", så förstår ni att Bush var fullt medveten om att attackerna var på gång...Fantastisk länk:

http://emperors-clothes.com/indict/indict-3.htm

Okki...
Jobba från detta scenario-...
Du sätter på Tv eftermiddagen den 11 sept 2001 (svensk tid) du får veta ett ett flygplan kraschat in i WTC (detta är innan plan 2 kraschar) vad tänker du då???
OCH hav i minne att USA och amerikaner har på alla nivåer en inneboende känsla av osådbarhet "ingen når oss på våran kontinent". Visst de har haft Oklahoma bombaren (en vit redneck och galning) sam,t ett halvmisslyckat attentat mot WTc på 90 talet.

Men de stora terrrdåden mot USA i modern tid (fram till nu ) har skett på utländsk mark (bombningarna av ambassederna i Etipoien med fler, bombningarna av Marines kaserner i Beirut och bombdningen av den Amerikanska fregatten som jag inte minns namnet på)

När Bush råsdgivare nås av budet att ett flygplan krashat i WTC så tror jag ingen direkt tänbker att detta är en koordinerad attack mot det amerikanska samhället.. Utan det är en enstaka händelse som redan har sket..
Medans man väntarv på mer undeerättelserr handlar det om att inneha lugnet och inte skapa mer panik utan det är PR mässigt rätt att avsluta sdagostunden för att inte skapa panik.. MEN när plan 2 krashar... ja då sker en annan sak...
Chockad.. Du gör misstaget som man i alla analyser av fakt/underättelser ofta gör.. Man låser på en del av fakttaunderlaget utan att lygfta blicken och se hela bilden...

Sedan i samma sammahnag så är din källkritik USEL.....
Du tror på allt som bevisar din teori.... Utan att se till
1 Käll
2 dess trovärdighet
3 om källan är konfuimerad av annan källa som inte står i relation till den första eller till någon som kan vinna på dess uppgifter...

Förresten.. I alla kommunikations kedjor finns det en fördröjning...
Hur vet du att Bush inte på de bilder du har får veta att ETT plan har kraschat i WTC???? Kan du bevisa att han får veta om plan 2...
Sedan återiogen handflar det om att behålla lugnet inför kamerornna... Han hade kunnat skapa panik störe än vad sommskedde... om han rusat iväg...
Sedan denna fördröjning kan bero också på att man vill samla et beslutsunderlag...

Sedan... Många av de vittnesmål du hänvisar till har lämnat dessa under enorm stress (1-2 dagar efter olyckan) samt har ett svagt kunnade om ämnet... (tror inte allt för många amerikaner kan skilja på ljudet av en missil och en kraschande 757)

OCh fortfarande.. Har jag en massa fakta som jag presneterat som punkterrar din teoris som står obesvarade...
Och som jag förutspådde då komer du inet svara på dme med egna ord utan hänvisa till en massa länkar med tveksamt material...

För att sammanfatta lite...

1 Presidenten sitter kvar för att vissa på ett lugn och ge sina underlydanande möjlighet att skapa ett beslutsunderlag..
2 Vicepresidenten är den som skall vara backup och den somreargerar Presidenten håller en officiell min och inger lugn för att inte skapa panik...
3 det finns en fördrökning av kommunkiatione opch information.. Som är större ön man tror (tro migg jag har varit med omd det) framförallt inom amerikansk orgnaistaioner...
4 Bush på en av de bilder du hänvisar till (tror det äör nummer 2) ser fan i mig inte oberörd ut... De höjda ögonen tyder knappast på att han är oberörd....

Sedfan.. de andra frågorns.. jag ställt i m mina mess.. När får jag vettiga svar på dem???????

Saken är det att reportrar frågade Bush INNAN han påbörjade lektionen kl.09.00, om han kände till WTC-krashen som just hade skett (08.45) och han sa att han visste, och att han skulle ta upp det senare...

Även lärarinnan hörde Bush säga innan lektionen startade att han kände till det som hade hänt i New York, men att han ändå ville ta den där sagostunden med barnen...

Så det står bortom allt tvivel att han redan kände till den första WTC-kraschen när han äntrade skolan!!!

Och som sagt, FAA fick reda på den första kapningen redan ca kl.08.20, vilket betyder att secret service-männen runt Bush fick reda på det inte många minuter efter...

Och SJÄLVKLART att man kopplade ihop kapningen av planet med kraschen som kom 08.45...!!!

Dessutom så är det allmänt känt att Andrew Card viskade orden "America is under attack" till Bush ca kl.09.05 .Om du inte tror mig så kan du bara gå in på Google och skriva in dom orden.

Men han fortsatte som att skoja och tjoa med barnen i ungefär 20 minuter till, som om ingenting hade hänt...

Hade han och hans rådgivare INTE vetat om vad det var som pågick, om det INTE hade varit en komplott inom Bushadministrationen så hade dom OMEDELBART stoppat barnsligheterna och satt Bush i säkerhet...

Den där videofilmen inifrån skolan filmades av en privatperson och var ingenting som sändes i TV, väl att märka!

Var det någon mer fråga/frågor som jag inte har svarat på?

2002-11-13, 13:56 #**490**

äldre konto (old)

Ej medlem

Re: Angående GW Bushs reaktion

Citat:

Ursprungligen postat av Caine_Gothenburg

Att Bush valde att läsa för barnen fastän han visste att ett plan kolliderat med ett av WTC-tornen tycker jag personligen inte är så konstigt. Han har som bekant en hel del personer under sig som kan ta reda på vad det är som händer, och tala om det för honom sen. Ingen anledning att rusa iväg innan man vet om det rör sig om en flygolycka eller ett attentat, alltså.

Jag antar att jag inte är den enda som sett tv-bilderna på Bush när han får informationen att ytterligare ett plan kraschat in i WTC. Baserat på den sekvensen kan jag inte förstå hur Chockad kan påstå att han är "oberörd". Det märks ju även när han skall börja prata med barnen igen att han är ordentligt chockad. Men,men, har man inga andra argument så får man väl försöka med dylika...

Du menar att fastän secret-service och Bush senast vid halvniosnåret visste om att det befann sig kapade plan i luften, och att en av dom sedan kraschade in i WTC en kvart innan lektionen, och att en till just har kraschat in i det andra tornet, vilket Andrew Card viskade till honom kl.09.05, så skulle man ha varit ovetande om det rörde sig om olyckor eller attentat?

Driver du med mig, eller...?

Och om Bush nu skulle ha varit CHOCKAD och helt ovetande om vad det var som höll på och ske i New York, varför fortsatte han då att lattja med småttingarna, när han just blivit informerad om att "America is under attack", istället för att som "the Commander in Chief" för USA ta itu med verkligheten...?

Betänk att man från det att Bush blev informerad om den andra terrorattacken kl.09.05, väntade ytterligare i drygt en halvtimme till med att lyfta sitt första jaktplan...

Varför?

Bush ville tydligen inte (eller blev tillsagd att inte?) ge några order till sina rådgivare eller säkerhetstjänsten innan han var färdig med sagostunden och hade gett sitt förberedda tal till nationen kl.09.30...

Först efter det talet började det så smått att röra på sig, men det var så dags då...

Snacka om COVER-UP...!!!

2002-11-13, 14:06 #**491**

äldre konto (old)

Ej medlem

Citat:

Ursprungligen postat av Kieth W

Som väntat så kan vissa inte begripa klara fakta utan förvränger det de kan och försöker nonchalera det de inte kan förklara eller säga emot.

Förklara skadorna på utsidan av fasaden, varför de finns och hur de kan se ut som de gör om det var en missil som varit framme. Förklara sotmärkena långt utanfär träffpunkten.

Förklara höjd och bredd på brandbilen och mobilkranen. Svenska lastbilar och liknande kranar är minst 2,5 m i bredd, och det är lagligt med upp till 2,6 m utan särskilda dispenser. Höjden på de allra lägsta lastbilarna från Volvo och Scania som har påbygnad kommer svårligen under 3,0 m, de flesta som inte är byggda för att vara speciellt låga är runt 3,5 m höga.

Vi kan alla se att det är öppet från marken upp till översta fönsterkarmen på andra våningen. Ta och mät hur högt en vanlig svensk våning är.

Där jag befinner mig just nu i ett vanligt HSB-hus, är höjden inomhus på varje våning 2,5 m. Alltså är 2 våningar mer än 5 m med golvets tjocklek inräknat. Men vi kan säga 5 m för man kan inte vara säker på hur mycket som finns mellan fönsterkarm och upp till taket i våningen på bilden.

När det gäller bredden på hålet, den bästa referensen att måtta efter är just mobilkranen till höger på en av bilderna. Den är minst 2,5 m bred och går med stor marginal ledigt in i hålet, vilket visar efter lite måttande och beräkning att hålet på sitt smalaste ställe är ca 4,4 m brett.

I nederkant är hålet betydligt bredare, förmodligen för att det av div anledningar slitits upp mer där av det passerande planet, huset kanske var mindre bra beskaffat just där för att stå emot det våldet.

Det är bara att konstatera att 3,5-meters teorin på höjden och bredden inte håller, för hålet är betydligt större. Det kan tydligt ses på fordon och folk på bilderna. Den som inte ser det, vill inte se det...

Regards

Titta igen på följande bevismaterial, där man ser att bredden på hålet motsvarar ganska exakt ett våningsplan = ca 3,6 meter:

http://80.67.174.60/citoyens/numero13/pentagone/images/facade-intacte-hte-def1.jpg

Med andra ord, inget snack om saken!!!

Vi kan begrava flygplansmyten en gång för alla!!!

2002-11-13, 14:25 #**492**

äldre konto (old)

Ej medlem

Re: Bredden och höjden är 3.5 meter

Citat:

Ursprungligen postat av gurragurra

Vadå redogjort för att hålet är 3.5 meter, du har ju inte bevisat det. Jag har däremot bevisat via foton att hålet är större än 3.5 meter.

Kläm fram bevis på att storleken är 3.5 meter.

För övrigt började du påstå att hålet är 2-3 meter, nu är du uppe i 3.5. Så sakta men säkert börjar du få verklighetsinsikt.

Är denna skalenliga bild förfalskad?

http://www.ifrance.fr/silentbutdeadly/pentagonxox3.jpg

Den där bilden bevisar ingenting att planet på bredden hade tagit sig igenom ett 3,5 meter stort hål, vars storlek vi har kommit fram till genom att dividera 21,6 med 6 (motsvarande 2 våningsplan från 4:e våningen upp till taknocken):

http://80.67.174.60/citoyens/numero13/pentagone/images/facade-intacte-hte-def1.jpg

Tyvärr, ditt hål på bredden är ungefär 1,6 meter för litet för att du ska kunna pressa igenom en Boeing 757 där...

Sorry... 8)

Dessutom, titta på bilden du länkar till, som vill visa dig att bl.a stjärtpartiet borde ha gett ifrån sig skador på fasaden ovanför hålet och åtminstone spräckt något fönster...

Men icke sa nicke, för det var inget plan...

[911] NYHET: 11 September-kuppen avslöjad!

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in