[911] NYHET: 11 September-kuppen avslöjad!

En fråga först; titta på följande Video och svara mig om det var det ett plan som flög in i WTC 7 också:

http://www.whatreallyhappened.com/wtc7big.rm

Eller vad var det som fick WTC 7 att kollapsa på exakt samma underliga sätt som tvillingtornen?

Apropå vetenskapen så har du fel; Enligt seismisk data vederläggs den officiella versionen att det var planen som var den direkta orsaken till kollapsen. Vid Columbia Universitet uppmätte man magnituder på 2.3, sekunderna INNAN tornen rasade till marken:

http://www.rense.com/general28/dlsdop.htm
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/1554560.stm
http://www.americanfreepress.net/09_03_02/NEW_SEISMIC_/new_seismic_.html


Till och med Kongressen har gett sina välsignelser till att ÄNTLIGEN påbörja utredningar kring den VERKLIGA orsaken till tornens fall.

http://www.rense.com/general29/cong.htm

Så du kommer snart få svar på frågan om det var laservapnet eller bomberna som var den egentliga orsaken

Och snälla, kan inte du ge mig ett enda exempel då ett hus har kollapsat på liknande sätt som WTC efter en brand...

Väntar ivrigt på svar...

Errmmm... Nej, det gör den inte.

Låt oss byta ut AAs inrikesrutter mot SLs busstrafik. Högsäsong kan tänkas vara mellan 7 och 9 på morgonen, och 16 och 18 på eftermiddagen. Under dessa tidsperioder går bussarna med nästan full beläggning. Under lågtrafik, å andra sidan, är bussarna nästan tomma. Samma sak gäller flygtrafik.

Där har du tyvärr helt fel!

Vi har ju kommit fram att beläggningen bara var 45% av vad det borde ha varit, enligt genomsnittet...

Med andra ord, så höll mitt påstående, utan att göra efterforskningar, att
passagerarantalen var på tok för låga. Alltså lever konspirationen fortfarande i allra högsta grad... 8)

Men vad har du för belägg för att just tisdagmorgnar skulle vara väldigt lågtrafikerade?

Så tills vidare håller mitt påstående att skicka iväg 4 Boeingplan med 25-50 passagerare i vardera klart ligger under genomsnittlig beläggning!

Dessutom får man ta i beaktande att det är lite skillnad på rutter på 500-1000 kilometer, jämfört med rutter på 5000 kilometer. Flygbolagen är extra måna om att fylla upp sådana flighter så mycket som möjligt, pga dom extra kostnaderna...

Det har du tydligen inte tagit med i beräkningen...

Och snälla, kan inte du ge mig ett enda exempel då ett hus har kollapsat på liknande sätt som WTC efter en brand...

Väntar ivrigt på svar...

Det finns inga andra hus av den storleken som blivit påkörda av den typen av flygplan, alltså, det går inte att ge ett exempel, men det är du för blåst för att fatta.

Eftersom du garanterat inte har sett WTC med egna ögon, nedanför/inuti byggnaderna förstår du inte hur satans stora dom var. Det är inget 10-våningshus i rinkeby vi talar om.

Borde du inte lägga ner nu, alla skrattar åt dig.

Har du tagit med i beräkningen vad gäller beläggningssnittet, skillnaden på korta turer och långa turer?

Långa turer har nästan alltid ett högre beläggningssnitt, väl att märka!

Ja, men ta exempel med mindre plan på mindre hus, eller för den delen också större plan på mindre hus.

Varsågod, jag lovar att du inte hittar ett enda liknande exempel!

Varför?

Jo, för hus kollapsar inte på det där skumma sättet, om det inte har varit sprängladdningar inblandade...

Och som sagt, den Amerikanska Kongressen har nyligen gett sina välsignelser till riktiga utredningar kring den verkliga orsaken kring WTC-kollapserna:

http://www.rense.com/general29/cong.htm

Men det kanske du inte har fått läsa i Aftonbladet...

Se där stjärn-ingenjören har uttalat sig. Inte dåligt att det gått så bra för dig när din mormor använde ditt pojkrum för att fnaska i när du satt i sandlådan och byggde dina första små hus.

Jubelidiot!

så chockad har bestämt sig för att bomba oss sönder och samman med inlägg.

Fullständigt ärligt. Hur orkar du försvara något du vet inte stämmer.

Vi har gång på gång överbevisat dig. men du är för enfaldig för att kunna se mer än din syn på verkligheten.

Jag trodde vid ett svagt ögonblick att du skulle gå att diskutera med. Men fy fasiken vad jag hade fel. Du är definitivt inte värd besväret. Alla läsare av detta forum förutom du har insett att dina argument inte håller. Så vinnaren är alla utom du chockad. Med bristande argumentationsförståelse och självinsikt skrämmer du bort opponenterna med din sociala inkompetens.

Nu orkar jag inte försöka få dig på rätt spår nogåt mer. Hoppas att psyket kan hjälpa dig, för du behöver sannerligen hjälp.

Lite skillnad mot att, som kuppmakarna gjorde, bomba sönder och samman dom 3 WTC-byggnaderna...

Och förövarna går lösa... fy f-n...

Jag har definitivt inte blivit överbevisad!

Du får nog allt ta och läsa om dom tidigare inläggen här.

Men det måste kännas svårt att svälja att det inte är normalt att 4 feta fulltankade Boeingplan drar i väg mot andra sidan av kontinenten, med 3-4 dussin pers i varje...

8O 8O 8O

Nu tänker jag snart inte diskutera med dig längre Chockad!
Du upprepar din argument gång på gång fast du blir överbevisad.

Du förklarar själv varför det gick två flighter från Boston till LAX.

Alltså: Flight 11 var AA och flight 175 var UA.
Då kan man ställa sig frågan om det är onormalt att två konkurerande bolag flyger sina flighter även om det är lite folk på dem eller om de ger passagerarna tilll sin konkurenter?

Sedan (nu hittar jag inte vart bland alla inlägg) så tycker du att det är konstigt att bara WTC 1,2 och 7 rasade. I någon av dina källor fins en bild som illusterar byggnaderna uppifrån i grafik. På den bilden ser man varför så är fallet. Det beror på att de byggnaderna var överlägset högst bland WTC byggnaderna. För mig faller det helt logiskt att det var de som tog mest skada och därför rasade under sin egen tyngd.

Dina källor är tvivelaktiga.
Varför ger du oss inte några erkända källor? JAg litar mer på Discoverys förklaringar till hur det gick till. (För övrigt det sätt jag tidigare beskrev.)
Varför är du inte konsekvent i dina påståenden? Sprängladdningar?Laservapen? Etc.
Varför tog Bin Laden på sig skulden?

Och den kanske viktigaste frågan, vad hade Busch att vinna på denna GIGANTISKA konspiration?

Att annfalla Afghanistan? Att anfalla Irak?
Afghanistan har inga naturresurser som USA vill åt och Irak hade man kunnat anfalla ändå.

Beroende på ditt svar så får jag se om jag orkar debbatera vidare med dig.

Mvh Q

Mina fakta kring luftförsvaret tillbakavisats?

Nix, där är du allt ute och cyklar...

Det är INGEN som har gett mig någon hållbar förklaring på varför luftförsvaret inte kom till jobbet den 11 September...