Är Reinfeldt en värre förrädare än Palme?

Kan inte hålla med dig om att Palme lade någon grund. Palme minskade invandringen till Sverige.

Palme jobbade internationellt.

Reinfeldt är en blind oportunist som håller sig till destruktiv islamisering av Sverige.

Det finns väl inga klara siffror, som redovisar att Palme minskade invandringen hit? Däremot finns det uppgifter om, att han skulle velat minska invandringen under 80-talet - en massinvandring, som han för övrigt själv initierat.

Och opportunist var Palme definitivt ut i fingerspetsarna - i det avseendet betydligt mer utpräglad än Reinfeldt.

Reinfeldt är den sämsta statsminister alla tider, för det första utger han sig för att vara borgerlig när han i smyg driver en liberal socialistisk politik, dom flesta i detta land har gått på det.

Palme var ju intelligent till skillnad mot Reinfeldt, Reinfeldt är bara en liten pojke i jämförelse.

Palme var den första som öppnade invandringen i landet och sen dess har det blivit värre, han daltade med Palestina och Israel och brydde sig mer om utlandet än sitt eget land.

Vad Sverige saknar idag är starka ledare som Palme även fast han var farlig med tanke på hans intelligens så visst han hur man skapar makt.

Reinfeldt tillhör Nya Moderaterna eller så kallade dom Nya Socialisterna, pojke från Haninge uppvuxen i socialdemokratiskt miljö som åkt bananskal tack vare hans fru, har inte mycket makt att vara statsminister, håller en tillbakadragen roll pga han är feg möta kritiker.

Reinfeldt har större tolerans mot invandring än Palme, under Reinfeldts regering har man öppnat portarna till Sverige mer och dessutom öppnat upp för arbetskraftsinvandring utan tillstånd.

Nej tvärtemot, Palme var ett hot mot Sverige med anledning av att han var enormt liberal gällande invandring, hela invandringsvågen började med Palme, sen dess har sossarna levt vidare med den tron att Sverige ska vara vidöppet för alla.

Sen tog Reinfeldt över vilket många trodde att nu ska det bli hårdare tag, sanningen är att det blev ännu mesigare och man öppnade upp ännu mer.

Det är bara kolla statistiken under Göran Perssons tid och Reinfeldts så ser man vilka enorma mängder fler som tagit emot i Sverige under Reinfeldts tid.

Palme var inte alls liberal med invandringen. Palme minskade invandringen som Erlander hade ökat. Dessutom - Palmes invandring var ju till största delen Europeisk arbetskraftsinvandring - dvs i stort sett ofarlig och till stor del nyttig.

Däremot så satsar Imamen Reinfeldt på islam helt blint. Palme skulle nog kallat dagens islamister för "satans kreatur" eller dylikt. Palme var inte rädd för att säga ifrån.

Imamen Reinfeldt promotar svensk islam, se länkar och lär:
http://a.imagehost.org/0959/invandring.jpg

http://d.imagehost.org/0801/imanen_och_helena.png

http://www.youtube.com/watch?v=Ap9PMbx0vvU "ät nått annat då" (svenne banan)

http://politisktinkorrekt.info/2010/...-fler-moskeer/

http://klartexten.files.wordpress.co...valaffish2.png

https://www.flashback.org/sp23409739

https://www.flashback.org/t1215052

Ja det finns klara siffror på invandringen:
http://a.imagehost.org/0959/invandring.jpg

Detta visar ju att Palmes invandring var låg och den minskade under hans tid.

Grafen är ritad enligt SCB siffror.

Dessutom är inte Imamen Reinfeldts senare år med i grafen, vilket skulle göra den ännu mera skrämmande. Imamen har lagt sig konstant upp på 100 000 nya varje år, varav massor av muslimer.
Dessutom har Reinfeldts muslimuppfödning en extremt hög nativitet vilket tillför en exponetiell bieffekt till dom redan höga siffrorna.

På vilket sätt var Palme opportunist? Han kritiserade både USA och Sovjet, och att kritisera storebror är ju motsatsen till opportunism.

Däremot så är Imamen Reinfeldt extremt opportunistisk.
Han har förvandlat Moderaterna från ett värdekonservativt parti till en flummliberalt islamistparti. Imamen vet att muslimerna kommer att vara en av Sveriges mest tongivande folkgrupper inom en snart framtid, alltså gäller det att vinna deras röster.
Dessutom har Imamen gått och blivit halvsosse för att vinna röster.

Imamens metodik tangerar ju i stort sett klockrent definitionen av opportunism.

Han är värre i flera bemärkelser, kanske främst för att han är helt medveten om vad han gör.

Allt är noga uträknat och kalkylerat. Sverige och svenskarna skall bort med alla medel tillgängliga.
Tvivlar starkt på att han ens ser Sverige som en nation alls. Snarare som ett nationsförstörande testobjekt för sina globalistpolarna på Bilderberg Group.

Framtiden kommer visa att ingen förstört mer av Sverige än negerättlingen Reinfeldt.

Palme var en person, som var beredd att helt ändra politisk kurs, om det krävdes för att vinna nästa val. Han svarade för dramatiska svängningar och omläggningar av sossarnas politik i flera viktiga frågor; löntagarfonderna, kärnkraften, den ekonomiska politiken etc.

Att kritisera "storebror" - om nu USA passar in på den beteckningen behöver inte alls vara antiopportunt! Palme kritiserade USA under Vietnamkriget, då FNL-rörelsen var mycket stark i Sverige, och det var "inne" att vara emot USA. Sovjet, däremot, var han betydligt försiktigare i sin kritik emot, vilket bl. a. medförde att många svenska officerare undrade hur det var ställt med Palmes lojalitet.

För övrigt sätte jag frågetecken för din "invandringsgraf", som inte är bra; alltför otydlig bl.a.

Två av Palmes värsta beslut har ingenting med sin opportunism att göra. Inte heller löntagarfonderna, som förvisso inte var optimalt genomtänkta när de lanserades, vilka forcerades fram av LO. Med tanke på hur det mottogs av b la SAF och responsen från partiet då man drog det i långbänk (Feldt var stark motståndare) tycks det tydligt att det inte var speciellt önskvärt från partiet. I egenskap av partiledare som trots allt baxade fram en urvattnad variant av löntagarfonder, i kompromissyfte, hör det till bilden att man då blir kritiserad och utpekad som "fondsocialist".

Det mångkulturella dekretet från 1975 är givetvis förkastligt och jag ser inget fel i att hålla honom som symboliskt ansvarig för den utvecklingen men precis som det i kommissionernas betänkanden framgår att man inte har något genomtänkt förslag på hur integrationen skall lyckas så präglades Socialdemokratiska manifest ytterst lite av invandrarfrågorna med specialfokus på invandring och mångfaldsfrågorna. Det var först 1990 (S) under Ingvar Carlssons ledarskap som utkast om "en mångkulturell plutokrati" började dyka upp. Samtidigt får vi inte glömma LO´s hätska kampanjer under 70-talet tillsammans med judiska minoriteter. Här är det viktigt att poängtera att trots detta så har man som ledare ett ansvar att inte agera undfallande och dessutom har man det övergripande ansvaret att kunna tänka långsiktigt. Man borde kort och gott ha kunnat förutsett samhällsutvecklingen med tanke på att övriga kulturellt inspirerande länder hade tagit steget över till en fullskalig mångetnisk plutokrati.

Palmes värsta beslut och beteende var tre sammanfallande faktorer som triggade förrädarstämplingen: Acceptansen av den framflyttade kärnvapenzonen till Östersjöns gränser, beslutet om att ge polisen jämte Hemvärnet civil status vid händelse av militärt angrepp samt undfallenheten i Ubåtsfrågan. Detta väckte ont blod bland yrkesmän på högerkanten ur en nationell aspekt som ideologiskt drivna Moderater och högerpartister kunde profitera på. Ur deras synvinkel var inte Palme förrädare för att han hotade att bolsjevisera Sverige utan på grund av att det var ur deras synvinkel "fel" ideologiserande. Moderaterna har aldrig tagit några Nationella hänsyn sedan Gösta Bohman. Att jag nu ställer Reinfeldt i motsatsförhållande till Palme är på grund av de hycklande Moderater (inte minst här på FB) som pratar om "förräderi" samtidigt som de röstar på det egna partiet, hyllar Bildt eller vad det nu är de gör. Poängen är att förräderi är förräderi oavsett vilken färg på partivalet man tillskriver sig. Det har gått 30 år sedan mordet och det börjar bli hög tid att visualisera dagens skadedjur, under nutida förhållanden och med rådande ideologiska drivkrafter.

Samtidigt är det intressant att betrakta Palmes tidsepok ur en samtidsanalys. Jag kan inte av åldersmässiga skäl kunna göra anspråk på att veta hur klimatet tedde sig. Men alla tycks vara överens om att det var oerhört hätskt och att det på sina håll drevs en svekdebatt. Officerare och poliser förefaller då ha varit rekorderliga karlar som såg sig i begrepp att själva ta tag i saken om någon ansågs vara i beredskap att "sälja ut landet". Jag syftar då på den ödesmättade stämningen som lägrade i samband med Palmes Sovjet-resa i Februari 1986.

Sådant ser vi inte idag, och då är i princip varje utlandsresa Reinfeldt företar sig att betrakta som en utförsäljning av Sverige i sig. Vad hände med svekdebatten och de ansvarskännande yrkesmännen i Polis och Officerskasten?

Även om det kan tyckas långsökt, brukar en droppe negerblod i ådrorna leda till större sympati och tolerans för slika varelser i Sverige. Man kan för enkelhetens skull tillskriva Reinfeldt som person alla de konsekvenser som våra maktkärringar skapat sedan ca 1968 och framåt; men i förlängningen måste skulden läggas på ett större kollektiv som i samstämmig anda dukat vårat bord inför framtiden.

Kloka debattörer har även nämnt Ingvar Carlssons praktiska verkställande av Palmes mångkulturella dekret, och när vi sedan adderar ministrar som Maj-Lis Lööw och Birgitta Dahl till listan; börjar bilden alltmer klarna av hur det kunde gå så galet med nedsvärtandet av svenska folket.

Uppenbarligen var du knappt född när Palme mördades, därav ditt påpekande att du inte av "åldersmässiga skäl" kan veta hur "klimatet tedde sig"...! En 80-talist och högerextremist, som bagatelliserar Palmes opportunism..

Nåja, det blir närmast off topic, att diskutera huruvida Palme var opportunist eller ej. Men jag hävdar med bestämdhet, att Palme var den kanske värste opportunisten som Sverige haft i ledande ställning. Jag anser det också viktigt, att förstå att Palmehatet i stora stycken bottnade i just dennes opportunism - vilken gjorde honom så svår att placera.

Jag är däremot gammal nog att minnas Palme, även om jag var mycket ung vid tiden för mordet. Hösten -85 var det väldigt ansträngda relationer mellan försvarsmakten och Palme. Det har under senare år bl. a. visats TV-inslag från hösten -85, där en nyhetsreporter frågade Palme, om han trodde att den svenska officerskåren hade förtroende för honom. Han svarade med motfrågan:
- Borde du inte i stället ha frågat, om statsministern har förtroende för svenska officerare? Därefter satte sig Palme i bilen, med ett triumferande flin på läpparna...