Den stora tråden om Håkan Juholt (Sammanfogade trådar)

Var det egentligen ett inside-job?
Politik är ju rätt smutsigt och korrupt!
Någon bestämde sig för att inte vilja ha Juholt som politisk ledare för Socialdemokraterna?

Visserligen hade de extremt låga opinionssiffror om man jämför historiskt men jag menar, media gav ju inte ens honom någon chans.

Drevet var ju extremt. Varför ett sådant drev egentligen?

Ljugholt sprider hat på Facebook idag efter att ha sett Björn Söder i talmansstolen!



https://www.facebook.com/hakanjuholt...e=1&permPage=1

Vilken mesig gubbfan. Känslor och PK i överflöd. Kränkt, vit man? Dessutom privilegierad, har den värsta dagen på 20 år för att en man som han påstår vara homofob och rasist, är talman. Är inte detta förtal? Och hur vet Juholt att det är den första homofobiska talmannen, om så skulle vara fallet?

Nej fy fan, vilken fjant.

Som lök på laxen så länkar han till en artikel av Arnstad...

facebook-inlägget borde ju vara att räkna som förtal.

Det finnsingenting som talar för att Björn Söder skulle vara rasist eller på annat sätt mena att somliga var mindre värda av någon annan anledning.
Mycket besviken på Juholt

I vart fall tyckar man att Juholts partibroder, talmannen Urban Ahlin borde ta Juholt ordentligt i örat och säga att så får man inte säga om en av demokratins främsta företrädare och att han genom detta undergräver förtroendet för talmansämbetet och därigenom hela det svenska demokratiska systemet. Å andra sidan är det ju väl känt att Juholt låter grodor hoppa ur sin mun så kanske ingen som bryr sig om detta?

Låt oss se här nu. Juholt blev 1994 invald i riksdagen, samma år som Birgitta Dahl, hans partifrände, blev vald till talman. Detta var kvinnan som med stor frenesi försvarade Pol Pot-regimen på 70-talet och tyckte de gjorde rätt som skickade ut befolkningen på Dödens fält och att västmakterna i mångt och mycket bara ljög. En vedervärdig kvinna helt enkelt. Vad hade och har Håkan att säga om henne?

Dessutom, hans eget parti hade ett mycket gott samarbete med den vedervärdiga DDR-regimen som folk riskerade livet för att fly ifrån. Palme var där på officiellt besök -84 och Carlsson strax innan muren rasade -89.

Man ska inte peka fingrar när man själv sitter i skiten.

http://www.dn.se/nyheter/politik/juh...g-under-20-ar/

går bara att anmäla fotot.. ingår kommentaren ?

Det är inte Björn Söder som är en skam för Sverige. Utan Håkan Juholt, DN och övrig gammel-media och i princip hela journalistkåren.

Vad sa DN när Birgitta Dahl, som hyllade Pol Pot och hans massmord, var talman? Och då var det talman, inte 2a vice.
Var fanns kritiken då? Inte alls. Kanske för många journalsiter själva är en del av extremvänstern. Och då kan man gärna har överseende med några folkmord här och där.

Björn Söder är en del av mångkulturen, som DN ju så ofta hyllar. Mångkultur innebär att olika personer har helt olika syn på saker och ting, olika meningar och mål. Kort sagt, olika kulturer. Men tydligen så är det bara vissa som passar. Mångkultur med (vänster) politisk sortering av vilka kulturer som är godkända och vilka som inte är det.
När det gäller synen på homosexuella så kanske DN skulle kolla upp Mehmet Kaplan och vilka talare han bjöd in under sin tid i i Sveriges Unga Muslimer. Eller kanske inte? Björn Söder skulle plötsligt framstå som riktigt bra...
Så det är nog inte så mycket Björn Söders åsikter det är fel på. För det finns dom som är värre, men kommer från ett annat håll. Från vänster. Från islam.

Haha! Så Nintendo-Mario Ljugholt gråter ut. Är det hans värsta dag på 20 år så kan han fan inte jobbat mycket under de åren. Jävla fifflare! Sluta gråt och man up!

Det jag reagerar främst på är ledamöternas respektlösa beteende till att sitta och fota och tweeta med mobilen under talan. Man skäms ju.