Din åsikt om Lars Vilks

+1

Finns många sätt han kunde testa yttrandefriheten. Istället väljer han att försätta sig själv i fara och det gör mig sjuk att behöva tänka på att betala hans säkerhet för att han vill göra PR för sig själv och sälja fler tavlor.

Finns väl en del att hämta här. https://www.flashback.org/t1145878
Förutom användarnas ålder kanske.

Det gör mig väldigt besviken att folk som exemplet ovan, vet så lite om Vilks och hans verk. Han säljer till exempel inte tavlor. Jag är rädd att du är enbart 'kvällstidningspåläst' i ämnet, och här på FB vara ganska kritiska mot just kvällstidningarnas förenklade och ofta grovt felaktiga logik.

Ärligt talat: Nämn ett.

Spontan reflektion: Jag tycker Lars Vilks är ett pucko som först provocerar upp en folkgrupp man VET är lättretliga och rätt explosiva av sig och SEN gnäller om beskydd över att folk vill ha ihjäl honom. Visst yttrandefriheten i all ära men... Ger man sig in i leken får man leken tåla. Inte en spänn av våra skattepengar ska gå åt till beskydd för den pajasen. Han har själv medvetet satt sig i situationen och får därför ta konflikten också.

30 år.

Människor som mordhotas för harmlösa teckningar skall försvaras till sista öre, med varje droppe blod. Däremot skall inte ett spänn av våra skattepengar gå till den kategori människor som hotar honom.

Fortfarande 26.

Yttrandefrihet =/= hets? Vet du t ex att en kille är aggressiv och våldsbenägen går du fan inte fram till honom och förolämpar honom eller? Sen får resten av packet betala din sjukförsäkring för att du skulle utöva "yttrandefrihet".

;>

Tror du missförstår mig. Jag bad dig nämna ett enda sätt man kan testa gränserna för yttrandefrihet på i dagens Sverige, annat än att säga/skriva/rita något provokativt om muslimer.

Måste begära att förtydligande från dig här, är religiös tillhörighet = etnicitet för dig? Dvs, är muslimer en etno-religiös folkgrupp där det kan finnas "icke-praktiserande muslimer", som då enbart är "muslimer" genom deras genetiska arv? För du vet, den typen av tankegång har vi sett förut med förödande konsekvenser för hela Europas befolkning.

(Godwin! - redan, fan också. Inte meningen, faktiskt.)

Ok, miss av mig, religiös tillhörighet av mig. Ber om ursäkt.

Ok, så om du t.ex. kommer fram till ett gäng nazister och sen slänger fram en photoshoppad bild med Hitler med en kuk i munnen. Tycker du då att vi andra ska betala skydd åt dig för du agerade i yttrandefrihetens namn. Eller tycker inte du då att du får skylla dig själv lite där?

Hela diskussionen om att Vilks är en simpel provokatör och att man inte får säga dittan och dattan om muslimer går bort. När Salman Rushdi skrev "Satans verserna" var det inget snack om att backa upp honom när Iran utfärdade fatwa. På 15-20 år har vi böjt ner oss för religiösa extremister och tycker nu att Vilks ska få ta smällen för ett tänk som inte hör hemma i väst sedan franska revolutionen, nämligen kätteri.

Om vi böjer ner oss kan vi räkna med att spanska inkvisitionen kommer tillbaka fast nu i muslims tappning. Är det något att eftersträva?

Min ålder: gråhårig