Ljusets hastighet

Då skulle man väl klistras i bakrutan på en körande buss om man ståendes i mittgången får för sig att hoppa rakt upp?

Nej? Du kan ju läsa vad jag skrev senare.

Enligt klassisk fysik skulle det stämma, men modern fysik funkar inte likadant




Du är förlåten! :3

Fel.


Ljuset beter sig alltid som ljuset gör. En karaktäristik som ljuset har är att hastigheten är konstant, om ljuskällan befinner sig i ljusets hastighet så kommer inte ljuset som kommer från ljuskällan att åka snabbare. Nu talar vi ju teoretiskt och att bara säga "hur beter sig ljus när jag gör något som är omöjligt?" samtidigt som man förväntar sig att det påståendet nullifierar hela diskussionsunderlaget är ju bara befängt. Självklart kan vi inte få upp en ljuskälla i ljusets hastighet, men OM (struntar i om folk har asperger, är autistiska eller bara inte lärt sig sociala regler, samspel och teoretisk konceptualisering, det är snarare deras tillkortakommande och bör inte förstöra diskussionen) det skulle vara möjligt så tror man att ljuset skulle te sig så som vi redan har sagt.
Vi kan ju inte empiriskt eller konkret bevisa någonting alls, då kan vi lika gärna lägga av med allt, HEHU. Nej, så funkar det nog inte riktigt.

Sen så kan man fråga sig vad hastighet är. Det är sträckan genom tiden men tiden är lite konstig i dessa hastigheter så lite svårt att säga vad som händer. http://sv.wikipedia.org/wiki/Tidsdilatation

Ja om du skulle kunna hoppa rakt upp så skulle du bli klistrad i rutan, om du menar rakt upp i relation till marken. Hoppar du rakt upp i relation till bussen så hoppar du ju snett uppåt i samma hastighet som bussen i relation till marken. Hoppar du alltså rakt upp i relation till marken så hoppar du snett bakåt i bussens hastighet relativt marken men i motsatt riktning i relation till bussen. Vilket du inte klarar av om bussen åker fortare än typ 10km/h.

Fel.


Vilket är EXAKT vad jag skrev.


Vilken referensram befinner du (den som mäter) dig i?


Nej, det är inte alls befängt.


Om du går till Nordpolen och sen fortsätter norrut, vilken riktning går du då i?

Jag vet att det inte går att gå norrut på nordpolen, men OM det gick att gå norrut på nordpolen, vilken riktning skulle du då gå i?


Nope. Du skulle uppleva att ljuset betedde sig precis som vanligt.


Även om du skulle färdas en FANTASIBILJARD gånger fortare än ljushastigheten, så skulle du uppleva att ljuset betedde sig precis som vanligt.

Om du går rakt norr för att komma till nordpolen och fortsätter gå så kommer du gå söderut. Om du verkligen bara ska gå norrut så kommer du komma till nordpolen och sen stå helt stilla eftersom allt annat än den position du befinner dig i är ett annat väderstreck. Det exemplet är mycket lättare att visualisera så kom gärna med något annat eller en teknisk förklaring. Förklara istället hur det rent praktiskt skulle se ut om du tände helljusen i en bil som färdades i ljusets hastighet. Det borde ju inte hända något alls eftersom ljuset du utstrålar inte har tid att komma ut så pass långt från bilen att det lyser upp eftersom bilen självt "åker ikapp" det?

Och skjuter du en missil som färdas i 100km/h oberoende av något annat, från ett plan som också gör 100km/h så kommer missilen befinna sig på exakt samma ställe inuti flygplanet förutom att den inte hålls fast av något. Uppenbarligen. Sen att flygplan inte åker i 100km/h och man inte skjuter missiler som åker lika långsamt som ett flygplan är ju en annan sak.

Du ska inte gå söderut när du kommit till nordpolen, du ska gå norrut. Du fortsätter mot norr hela tiden, inte "fortsätt framåt".

Och ljuset skulle fortfarande åka i ljusets hastighet i relation till dig som mäter det från bilen. Ljuset går aldrig snabbare eller långsammare än ljusets hastighet när man mäter det.

om man skulle åka snabbare än ljusets hastighet då?

"Om jag befinner mig i en situation som fysikens lagar säger är omöjlig, vad händer då enligt fysikens lagar?"
Frågan är idiotisk och det handlar inte om att den svarande parten lider av autism, utan om att den frågande parten inte begriper tillräckligt mycket fysik för att inse varför frågan är ogiltig.

Om det är lätt att visualisera att gå norrut från nordpolen så undrar jag varför du då inte beskriver detta istället för två saker som absolut inte är att gå norrut från nordpolen, dvs "gå söderut" och "stå still".

Säg inte att "det inte går att gå norrut från nordpolen". OM det går att gå norrut från nordpolen, hypotetiskt, hur skulle det se ut?

Alltså; Man skall gå, och man skall gå norrut. Hur ser det ut?


1. Jag har redan förklarat: Det blir exakt som vanligt. Exakt samma sak som att tända helljusen i en bil som står still.

2. Det går inte att få upp en bil i ljusets hastighet.

Båda dessa punkter verkar oerhört svåra att ta till sig för folk.


Det funkar inte så. Man kan tycka att det "borde" funka så, men det gör det inte.

Det är inget jag på något enkelt sätt kan få folk att förstå. Enklast är nog att kolla på ett par pedagogiska video och försöka förstå hur det fungerar. Inte bara acceptera, utan försöka förstå. Exempel:

http://www.youtube.com/watch?v=wteiuxyqtoM
http://www.youtube.com/watch?v=KHjpBjgIMVk


Det ena mer förvirrat än det andra...

1. Skjuter du missilen eller släpper du den bara?
2. Har missilen en egen motor och hur mycket kraft genererar den och i vilken riktning?
3. Finns det något luftmotstånd och/eller dragningskraft?

4. Oavsett vilket så har detta ingenting med ljusets hastighet att göra.