Är EU demokratiskt eller inte? (skolarbete)

Missade jag EU president val? Jag fick iaf ingen röstsedel

I mina ögon är EU demokratiskt, även om det finns stora brister. Rent formellt har vi två demokratiska vägar till makten - via parlamentarikerna som väljs via personval och via vår regering. Parlamentarikernas makt är klart begränsad och regeringens inflytande via E-rådet/ministerråden är centrerad till ett fåtal individer, vilket självklart är en grund för kritik.

Informellt har vi dock ett betydligt större inflytande som det ofta talas tyst om. Det stora arbetet inom EU sker på betydligt lägre nivåer. Alla förslag som behandlas av såväl regeringen som enskilda parlamentariker har förberetts av en mängd människor, från olika delar av medlemsländernas förvaltningar. Det är där det verkliga inflytandet finns. Problemet som jag ser med detta är främst att det är väldigt svårt för "vanliga" människor att få en direkt insyn - och måste därför förlita sig allt mer på vad politiker och tjänstemän säger.

Det är svårt att sammanfatta det som jag skulle vilja säga såhär kort. Men min åsikt är att EU i grunden är demokratiskt, även om vägen mellan den direkta demokratin och representanterna är betydligt längre än vad som gäller för Sverige i övrigt. Detta innebär att man MÅSTE VARA KRITISK och ständigt ifrågasätta. Samtidigt anser jag att man inte tvärt ska avfärda EU som någonting odemokratiskt - det visar bara på okunskap och kanske rädsla (vilket båda är förståeliga).

Precis som i Sverige då! Det stora arbetet sker ibland de folkvalda kommunal politikerna.

Eu är en jättefin utopi enligt mig. Dock är det inte inte längre var det var från början å inte heller sedan Sverige gick med. Jag skulle föredra ett självständigt Sverige med samma demokratiska system som Schweiz

Nej, det sker bland de icke folkvalda kommunala tjanstamannen.

Du har kanske redan varit inne på detta:

http://www.youtube.com/user/europarl

EU-kritisk och bitsk.

Edit: denna är tagen ur mängden och berör bl a EUs roll i Libyen:
http://www.youtube.com/user/europarl.../0/XHBMLil4JbI

För att något ska kunna vara demokratiskt så krävs det att det ska finnas yttrande-religionsfrihet något som saknas inom de flesta EU länder.

Demokrati finns ingenstans, folk köper sin makt genom propaganda och de som inte kan göra så får inte samma möjligheter till inflytande. Demokrati kan endast ta plats när alla har samma köpkraft vilket i sig hade inneburit att det inte skulle bli demokrati p.g.a andra anledningar, nej demokratin är en utopi som är omöjlig.

70% av alla beslut som påverkar Sverige tas i EU utan folkomröstning här.

Nej, jag tycker inte att EU är speciellt demokratiskt. Det svenska suveränitet urholkas då vi har väldigt lite att säga till om när det finns 500 miljoner andra invånare. Visserligen är alla länder minoriteter i EU, men vissa länder har mycket större inflytande än andra.

Men två viktiga saker är (enligt mig): 40% av de lagar som stiftas idag är direktiv från EU. Det är alltid stängda dörrar inom EU - man har ingen insyn. Vilket leder till sämre debatt och kontroll.

Sen hörde jag att t.ex. Italien ville förbjuda surströmming tack vare dess höga dioxinhalt. Sen har vi debatten om snuset också.

Det har förvisso lagts under bordet av riksdagen, för ungefär 2 veckor sedan. Så oroa dig inte än.



Ja, folkomröstningar har vi haft många av i Sverige ändå eller? EU, kärnkraft, höger/vänster-trafik, rusdrycksförbud under hela 1900-talet. Iaf: 2005 fattade EU beslut om 20-30% av de beslut riksdagen beslutade innan medlemskap och ca. 10% av riksdagens beslut var en direkt följd av EU-direktiv.

Man pratar ju om ett "demokratiunderskott" i EU och roten till det är väl att, som nämnts, EUs närmsta ekvivalent till en regering, kommisionen inte väljs via demokratiskt val. Kommissionen består av byråkrater, förvisso ofta gamla politiker. Ministerrådet är ju folkvalda representanter i sina hemnationer och representerar medlemsnationen, men ministerrådet sitter ju inte i bryssel hela veckorna så deras praktiska uppgifter sköts av diverse arbetsgrupper. Europaparlamentet väljs via folkval, men folk i medlemsländerna har i regel dålig insikt i arbetet på EU-nivån så valdeltagandet är dåligt.

En lite klurig grej är att en ledamot i kommisionen inte för ta instruktioner från den regering som utsett denne, utan skall alltid se till hela unionens bästa. vilket kan va lite flummigt eftersom det blir lite skumt att ett lands "representant" kan hamna i konflikt med sin egen regering i frågor.

Detta ger ju sammantaget att insikten i makten är rätt kass så demokratin är ju lidande därav. Sen finns det ju såklart tydliga demokratiska ambitioner.

Datalagringsdirektivet som EU-problem?! Det är fan en svensk sosse (Bodström) som lyckades få igenom skiten! Sedan antogs det av EU. Nu gnäller alla fega jävla as till riksdagsledamot om att "EU tvingar oss på denna kränkande lag"! Utan S och Bodströms envetna drivande i frågan så hade det överhuvudtaget inte funnits!

Alla politiker nationellt vet att om det fuckar up så kan man alltid skylla på EU. Och så gör man. Främst eftersom de flesta kritiker, soffliggare och positiva hellre gnäller om att ingen vet något och alla stängda dörrar hellre än att gå in på EUs hemsida, ta kontakt med EU-kontor i Sverige, maila/ringa en parlamentariker eller bara googla det! EU-parlamentet är FORTFARANDE MER TRANSPARENT än Sveriges riksdag!

Demokratiskt underskott my ass. Hade folk orkat läsa på, engagera sig och masa sig till datorn/telefonen och ta reda på vad de vill veta så är halva demokratiproblemet löst. Men det gör man inte eftersom man vill ha det nedmatat i halsen på sig om man ska orka ta in något.

Ja, det finns seriösa kritiker, men de är knappast en del av den stora massan "EU-kritiker" som gråter sig till apati med att ingen tvingar i dem information eftersom de inte orkar läsa den själv!

Nej, men du fick en röstsedel dels för val av regering, dels för val av EU-parlamentariker, vilka i sin tur väljer en representant (!) att tala för de gemensamt beslutade besluten till tredje part. EU-president är INTE liktydigt med USA-president vilket få politiker och än färre journalister bemödar sig med att förklara! Man beslutade att det behövs EN person att vända sig till främst mot tredje part (USA, Kina, Ryssland, etc) eftersom man splittrar styrkan i orden annars. Det finns ingen reell makt hos "presidenten" dock, vilket är en jävla skillnad. Hade det varit tal om en president i den meningen så hade inga länder i EU gått med på det. EU-kommissionärerna utses av de folkvalda regeringarna och samtliga grupper i EU-parlamentet får fråga ut kommissionärerna om allt inom deras arbetsområden. Klarar de inte detta till en majoritets "OK" så får de inte posten.

Jämfört med Schweiz system så är det ju svårt att kalla de flesta demokratier för lika demokratiska, förstås, men..

Finns inga belägg för att det skulle vara krångligare här i Sverige än i EU. Det är snarare väldigt mycket tvärtom, och det är inte direkt lätt att försöka få insyn i något när vi inte ens har någon aning om vad våra egna politiker tar upp eller röstar på. (T.ex. när Göran Persson ljög.)

Det svenska parlament får kunskap om kommissionens beslut eller överenskommelser först när de är fullbordade, och då är det redan för sent.

Medlemskapet i EU medför även att en betydande del av de lagar som stiftas beslutas i EU:s ministerråd, delvis tillsammans med Europaparlamentet. C.a. 40% av lagarna idag kommer från EU.

”All statlig makt utgår från folket” som syns i RF 1:1, kan man hävda det fortfarande tycker du? och du tycker inte att den svenska suveräniteten urholkas?

EU är ett maktdelningssystem som är positivt på de punkter att minoriteter tryggas och det blir balans och kontroll. Men det är långsamt, ansvarskrävandet blir problematiskt och det blir svårt att begripa.

EU är demokratiskt i en viss mening, det håller jag med om. Men det är alldeles för stängt och invecklat. En förutsättning för demokrati är möjligheten till en omfattande och enkel granskning, enligt mig.