Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2011-03-06, 03:19
  #25
Medlem
Spindel-tarzans avatar
Hade förut s.k EnergySaver däck förut skulle dra mindre bensin men svårt att veta om dom gjorde det i verkligheten, var enkelt mönster och hårdare däckblandning för att minska bränslförbrukningen.

Den enda fördel jag märkte med dom var att när det blev punka så gick det och köra alldeles utmärkt ändå i ett par kilometer utan att förstå att det var punka.

Däremot var det tydligen ett smärre %&¤#&%# problem att få dom av fälgen sa däckis.
Citera
2011-03-06, 10:00
  #26
Medlem
franges avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nicerpm
jag skiter väl i färdatorn.. enligt den ska bilen dra 2.5liter milen. det intresanta är tankningarna.


Vad jag tänkte på mer är det att många räknar sin soppaförbrukning helt på vad färddatorn säger, och får färddatorn fel mätvärden pga andra mått på hjul/däck så blir ju den av datorn beräknade förbrukningen felaktig.

Som du säger där, att bilen enligt datorn ska dra 2,5liter milen. Genomsnitts-Svensson som kör bil dagligen fattar ju knappt inte vilken sida på fälgen som ska vara utåt eller inåt om de själva ens byter från vinter/sommardäck..
Citera
2011-03-06, 10:37
  #27
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nicerpm
vadå nej? är du serriös? det är inte riktigt som på 1980talet där det var aluminiumfälgar. idag är det legeringar om du inte handlar på biltema.. Punkt

Men lägg av. Oavsett vilka fräcka legeringar du pratar om så tillverkas fälgar i flera dimensioner. 15" varianten med högre däckprofil väger då mindre än 18" varianten med lågprofil. Extra höga däcksidor är alltså lättare än det extra materialet i fälgarna. Sen finns det ju naturligtvis andra fördelar med lågprofil men hjulet väger mer... Punkt.
Citera
2011-03-06, 10:58
  #28
Medlem
Exempel:

http://www.specialfalgar.se/f%C3%A4l...raleggera.aspx

7x15 väger 5kg och 7x18 väger 7,38kg.
Som sagt, det finns skäl till att ha bredare däck och större fälgar men att sänka vikten är inte ett av dom...
Citera
2011-03-06, 11:16
  #29
Medlem
Fullfittans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av stene1
Däcket ska ta upp en del av stötarna, vägens ojämnheter och det kan den inte göra om den är för hård. Du märker själv på cykeln om däcket är stenhårt. Visst rullar den lätt men du får hjärnskakning på grusväg. Samma sak med bil.
Vad gäller cykel så har det gång på gång de senaste åren bevisats att hårdare däck inte per automatik leder till lägre rullmotstånd. Risken är ju att man studsar omkring och att det lätta motståndet beror på att man delvis trampar luft.
Citera
2011-03-06, 12:41
  #30
Medlem
MrInnocents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nicerpm
vadå nej? är du serriös? det är inte riktigt som på 1980talet där det var aluminiumfälgar. idag är det legeringar om du inte handlar på biltema.. Punkt

Nu kommer den stora frågan istället har du någon koll alls på vad du säger? Har aldrig hört talas om en aluminium fälg som inte bestått av en legering då de skulle vara på tok för mjuka annars.
sen visst finns det magnesium fälgar och liknande men en 16" magnesium fälg väger ju ändå mindre än en 18" magnesium fälg.

Citat:
Ursprungligen postat av Spindel-tarzan
Hade förut s.k EnergySaver däck förut skulle dra mindre bensin men svårt att veta om dom gjorde det i verkligheten, var enkelt mönster och hårdare däckblandning för att minska bränslförbrukningen.

Den enda fördel jag märkte med dom var att när det blev punka så gick det och köra alldeles utmärkt ändå i ett par kilometer utan att förstå att det var punka.

Däremot var det tydligen ett smärre %&¤#&%# problem att få dom av fälgen sa däckis.

Det låter som att det var antingen Firestone, Bridgestone eller Pirelli du använde (dessa kallas fuelsaver har jag för mig) och dessa går inte att jämföra med Michelins energy saver som är riktigt mjuka däck.
Citera
2011-03-06, 15:11
  #31
Medlem
nicerpms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrInnocent
Nu kommer den stora frågan istället har du någon koll alls på vad du säger? Har aldrig hört talas om en aluminium fälg som inte bestått av en legering då de skulle vara på tok för mjuka annars.
sen visst finns det magnesium fälgar och liknande men en 16" magnesium fälg väger ju ändå mindre än en 18" magnesium fälg.

Det är djävulsk skillnad på gjutna eller smidda fälgar. samt i sammansättning av matrialetvalet.
Sen kan man gå snäppet högre och köpa sig Billetmade fälgar. Och det finns en uppsjö kompositfälgar på marknaden. Jo jag har koll på läget.
Citera
2011-03-06, 17:14
  #32
Medlem
MrInnocents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nicerpm
Det är djävulsk skillnad på gjutna eller smidda fälgar. samt i sammansättning av matrialetvalet.
Sen kan man gå snäppet högre och köpa sig Billetmade fälgar. Och det finns en uppsjö kompositfälgar på marknaden. Jo jag har koll på läget.

Och fortfarande väger en 18" mindre än en 16" eller? om man ska jämföra vikten på 16" och 18" kan man ju inte jämföra en 16" plåtfälg och en 18" magnesium fälg och säga kolla 18" är lättare än 16".
Citera
2011-03-06, 21:02
  #33
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nicerpm
Det är djävulsk skillnad på gjutna eller smidda fälgar. samt i sammansättning av matrialetvalet.
Sen kan man gå snäppet högre och köpa sig Billetmade fälgar. Och det finns en uppsjö kompositfälgar på marknaden. Jo jag har koll på läget.

Sluta trolla nu. En 18" fälg väger alltid mer än en 15" fälg av samma modell. Ett lågprofildäck väger mer än ett högprofildäck p.g.a. att måste vara stabilare. Allra mest väger ett punkteringsfritt däck som har absurt stabila sidor.
Citera
2011-03-07, 17:26
  #34
Medlem
elektronikfreaks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av getz
Breda däck = bättre grepp = mindre bränsleförbrukning ?
Nej dessvärre är det nog så att ju bredare däck, ju högre anläggningsyta mot vägbanan > ju högre bensinförbrukning.

Om du kollar lite på Formel 1 bilar så ger de en vägledning just vad beträffar väggrepp. Ju bredare däck o ju mindre mönster - helst slicks naturligtvis - ju bättre väggrepp. Så länge det är sol o vackert väder. Men som privatbilist kan man ju inte rulla in i depån o byta till regndäck så fort det kommer några regnstänk. För övrigt så bryr sig inte Formel 1 stallet över bensinförbrukningen över huvud taget.

Så kvarstår gör dock frågan - någon som känner till någon "10 i topp lista" över vilka däck som har lägst rullmotstånd? För dagen lutar det mot att det blir Semperit Speed-Life 225/45 R17 91W som fick "4 av 5" i Vi Bilägares sommardäckstest förra våren. Bilen är en Saab 9-5 2,0T kombi -99.
Citera
2011-03-07, 18:06
  #35
Medlem
Gimp_offers avatar
Är det inte bättre att utveckla effekten mellan motorn och hjulen för att få ner bränslekostnaden?

Vad ligger den på idag med dagens motorer och växellådor?
Citera
2011-03-07, 19:38
  #36
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av elektronikfreak
För övrigt så bryr sig inte Formel 1 stallet över bensinförbrukningen över huvud taget.

Nja. Med det nya reglementet är tankning under loppet förbjudet så allt bränsle måste finnas i bilen vid start. Ju mindre bränsleförbrukning ju lättare bil under loppet.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback