Regler för OT - förtydligande, tack

Det är tyvärr mer eller mindre omöjligt att göra på ett vettigt sätt. Har du själv något förslag på hur en sådan generalisering skulle kunna se ut?

Och för att problematisera det hela ännu mer kan gränsdragningarna variera från forum till forum och även från tråd till tråd. Inte enbart för att olika moderatorer är olika, och ej heller för att moderatorer kanske agerar i egenintresse ibland, utan för att det helt enkelt är motiverat att ha olika nivåer i olika forum. I vissa forum fungerar det med lösare tyglar. I andra behövs det hårdare tag.

Ett sätt kan vara att man konkretiserar vad som inte ska bedömas som trams och off-topic, men som kan göra det vid första anblick. För att komma en liten bit på vägen.
Men jag håller med om att det är svårt. Och jag är ju ingen moderator heller för den delen.

Exempel?

Trådar sammanfogade.

// mod

Jag tycker jag gav två exempel. Men visst fler kanske kan fordras. Ska tänka på det. Hoppas också andra kan bidra.

Du sade att man istället skulle tala om vad som inte är ot. Det var exempel på detta jag ville ha.

Skulle tro att det är ungefär lika svårt att konkretisera det.

Jag skrev ju det i första inlägget, två exempel. Bara att läsa och sedan bidra därefter.

Annars förstår jag inte varför du ens skriver i tråden?

Det är inte svårt men ovanligt på hemsidor för dataintresserat folk. Myndigheter t ex gör konkretiseringar hela tiden, domstolar osv. Gäller att tänka lite. Gör man det dygnet runt vill man gärna se andras bidrag också, kan inte vara fel.

Mitt fel. Jag hade inte koll på att du var TS.

Men oavsett. Kan du ge exempel på en generell regel? Ditt första exempel handlade specifikt om ABoK.

Exempelvis ett rent tack (som i nu påympad TS):
= OnT
= OnT
= OT, strängt sett.

Huruvida ett rent tack vore alltför strängt att radera är en oftast enkel bedömning. Svårigheten är att den vilar på godtycke som lätt tas till hygge av sådana bokstavsivrare som annars klagar på den raka linjens §-ryttare.

Detta bara för att väga upp insinuationen mot moderator i staffanwestbergs bägge egna exempel.

Ett inlägg av typen:

Nej hörrni, brottsoffret bodde inte i Malmö! Titta här! *Länk till äldre inlägg där detta blev utrett*

...är On Topic.

Ett inlägg av typen:

Ni som postat nu är Off Topic, förstör inte tråden!

...är Off Topic. Det har själv lämnat trådämnet. Sådana inlägg kan iofs vara välgörande för trådens utveckling, men långt oftare får dylika metainlägg tråden att bli tjafsig och spåra ur ännu mer.


Någonstans får gränsen gå innan det blir för tramsigt. Om de som postar i en tråd är så ogererösa att de inte bjuder på resonemang/källor mm så blir tråden full av oneliners och diskussionen får svårt att komma någon vart. Flashback ska heller inte vara ett aspergerforum där trådar fylls av korrekta men meningslösa inlägg som:
"De kanske gör något annat istället för att cykla"
"De kanske har invandrat till ett land där det knappt finns cyklar" och liknande.

Under förutsättningen att andra moderatorer håller med mig i ovanstående, var mitt inlägg här till någon nytta, blev det konkretare?

(Jag har modererat i ABoK i fyra år bl a, och aldrig i cykling/sport/hobby/politik.)

Jag förstår. Men håller inte riktigt med om svarens "karaktär" som du anger som exempel, tycker de är aningen för svepande för att gälla från verkligheten. Åtminstone i en del fall. Det du hänvisar till leder nämligen till att om tillräckligt många påstår en sak, hur fel den än är, då blir det "sanning". Jag kan också förstå det delvis förstås.

Tack för ditt svar.

Klickar man på Regler finner man att OT står under 0 Netikett och inte under 1 Regler. I tråden (FB) Moderatorers kompetens att bedöma vad som är trams / OT nämns att det inte finns några nedskrivna kriterier för hur trams och OT ska definieras. Det bedöms av varje enskild moderator.