Camilla Kvartoft (Veckans brott)

Man gillar inte Camilla Kvartoft för att hon är "snygg". Man gillar Camilla Kvartoft för att hon är som någon kompis schyssta morsa när man var liten. En riktig helylle svennemorsa! Dessutom gillar jag henne för att hon tacklar pust & stånk grisen GW på ett bra sätt, och det innefattar att ställa lite clueless men ändå bra riktade frågor mellan inslagen.

Hon ger ett ganska blåst och naivt intryck ibland.

Hon är bra, och lite dumt, och antagligen OT, men riktigt snygg.

Kan detta vara Camilla?

https://www.expressen.se/noje/kand-s...xtrakasserier/

Vem skulle det annars vara?

Du kan alltså inte skilja på radio och TV ?

Kvartoft är ofta programledare i P1 Studio Ett.

Men hennes inställsamma fnissande i Veckans brott och hur hon tassar fram och lyssnar av den ständige hedersgästen där så passar hon inte in i profilen som kladdar på kollegor, är maktberusad och gränslös.

Tråd finns f ö där --> (FB) Kvinnlig programledare på SR anklagas för sextrakasserier

Tycker inte om människan,bjäbbig och låter inte folk prata till punkt.Helblåst.

Ja, Idag va hon jobbig. Fel frågor till en statsminister. Blev skämskudden. Hålla på o bjäbba m Löven om han vet ingångslönen för poliser etc !!

Är det en man som gjort om sig till kvinna? Sjukt androgyn s.k. "kvinna". Verkar äckligt PK.

Då jag bor utomlands har jag inte kunnat följa med i Veckans Brott, men för ett år sedan upptäckte jag SvT Play och Veckans Brott är ett av ytterst få program som SvT tydligen helt har upphovsrätt på då det finns tillgängligt får tittare utanför Sverige. Blev förtjust i GWs analyser och sätt att förklara olika brott, dessutom blir programmet ett fönster in i gamla Svedala och så håller det förstås svenskan vid liv.

Inledningsvis hade jag väl inga invändningar mot Camilla Kvartoft, tyckte hon skötte jobbet ungefär som man kunde förvänta. Men i takt med att jag sett ett antal program har jag börjat irritera mig på att hon inbillar sig att frågor måste vara konfrontativa för att vara intressanta. VB är inte en paneldebatt, det är ett upplysningsprogram, det är ett utmärkt exempel på att folkbildning kan vara både intressant och underhållande. Men hennes - tafatta som jag uppfattar det - försök att "ställa mot väggen" retorik passar illa i programmets idé. En fras hon överanvänder är "skall det vara så här", och det begriper även en imbecill utlandssvensk att det inte skall vara. Det är istället andra frågeställningar som är mer relevanta för att leda samtalet framåt. Och då kan man inte hålla sig strikt till manus, då måste man lyssna till vad gästen eller GW de facto påstår, och utifrån det svaret gå vidare.

Ett bra exempel gavs i intervjun med Stefan Löven, när frågan om militär och ordningsvakter kan avlasta polisens arbete kom på tapeten. Hon ville framställa det som att stridsvagnar skulle rulla fram på gatorna. Känns så onödigt att genast rikta in sig på det mest extrema. Istället hade hon ju kunnat fråga; "När du diskuterat det här med dina sakministrar, vilka scenarier ser ni som troliga? Eftersom militären inte är en del av rättsapparaten behöver de då extra utbildning? Hur skulle den se ut?" och liknande varianter.

Likaså, när Stefan Löven börjar tala om arbete för alla som ett slags panacea, så borde hon kanske istället fråga om det verkligen hjälper mot just de element som väljer en kriminell bana. Om lockelsen från det kriminella inte är större än att stå och svetsa lok i Örnsköldsvik? Eller om vi (ni i Sverige alltså) kan diskutera en ny kriminalpolitik utan att samtidigt diskutera migrationspolitik?

Och när väl Löven försöker besvara hennes frågor så avbryter hon honom innan han fått svara ordentligt. Då hör man varken frågor eller svar. Upplysningen blir knappast bättre av det. Tyvärr får jag en känsla av att hon inte alltid är så påläst som hon borde vara i den positionen. Men eftertexterna tyder ju på att hon har tillgång till en redaktion på en sex - sju personer, hon kanske saknar förmågan att få dem att leta upp olika alternativ för eventuella följdfrågor?

Ja herrejävlar, trodde först det var tvärtom jag.

Jämfört med tex den store skjutjärnsjournalisten och människokännaren Peter Rawet så är "hen" förstås professionell men tyvärr så är Camilla helt enkelt katastrofal när det vankas intervjuer och speciellt då med politiker, hon blir alltför ivrig och ställer barnsligt ogenomtänkta frågor som skulle göra sig bättre på Barnkanalen.

Här spelar hon https://www.instagram.com/p/BeWBrARg...by=tvhistorien
Hon till höger.