Hade Einstein fel?

Einstein trodde inte på svarta hål, det var andra som tolkade hans ekvationer på det sättet. Sen så har svarta hål inga riktiga singulariteter. Om du var tillräckligt slitstark för att inte slitas sönder av gravitationskraften när du faller in i ett svart hål så skulle du inte märka av horisonten istället skulle du utan problem falla rätt igenom. Det som däremot händer är att när du faller igenom ytan så går det oändligt lång tid för allt som är utanför det svarta hålet så för dem så känns det som om du fastnar men det är bara en effekt av den extrema tidsdilatationen.

En kvasar är en hel galax med ett svart hål undangömt någonstans i sitt innanmäte, som i bästa fall utgör någon promille galaxens totala massa, det är alltså inte det svarta hålet som gör att man ser dubbelt.

Tunga neutronstjärnor kan ha ljus som går i cirkulära banor varv efter varv runt stjärnan, hur bryter man ljus mer än så?

Jag betvivlar inte existensen av svarta hål, men väl singulariteter. För övrigt är kvasarer de ljusstarkaste objekt som finns medan neutronstjärnor är ganska ljussvaga.

Att falla genom händelsehorisonten på ett stort supermassivt svart hål skulle faktiskt vara helt odramatiskt för en helt normal människa av normal slitstyrka.

Vad har det med vad att göra?

Edit: Nej, jag kan inte fältekvationerna tillräckligt bra, men jag står fast vid att det inte spelar någon roll egentligen.

Det har inte så mycket med något att göra, men det är intressant.

Har inte läst alla svar för ja orkade inte men för att svara på den originella frågan så nej, Einstein har inte motbevisats, snarare har man genom modernare upptäckter och experiment blivit mer och mer säker på att både einsteins generella reletivitetsteori och den (ifs mindre komplicerade) speciella relativitetsteorin, stämmer. (För övrigt har inte hans teori "The Clockwork Universe" heller motbevisats.)

Det är ca 100.000 (rätta mig om jag har fel) gånger nuklidens radie till första elektronbanan, så ja det är väldigt mycket tomrum! Man måste inte komprimera något till en "nollpunkt" (jag antar att vad du menar med nollpunkt är att det är så komprimerat att det inte finns något tomrum?) för att det ska kallas ett svart hål, men om något är komprimerat till en nollpunkt så skulle det förmodligen vara del av ett svart hål get the difference?

En nuklid består ju av ett bestämt antal atomer i kärnan för grundämnet i fråga men om man tar ut en enskild atom så är den uppbyggd av kvarkar som i sin tur består av energirika vågrörelser. Elektron verkar också bara vara ett energiladdad knippe som kan ta emot likaväl som avge laddningar varvid den hoppar mellan skalen.
Alltså borde man kunna trycka ihop atomen till en nollpunkt.
En enskild atom kan också komprimeras till ett svart hål men i praktiken har bara en större kollapsande stjärna som faller ihop den tyngden i massan som behövs för att övervinna atomens inre strukturella uppbyggnad.
.

Tror du skrev lite fel nu, en nuklid har inte ett antal atomer i kärnan, en nuklid är en atomkärna. nukliden (atomens kärna) består av de positivt laddade protonerna och de neutrala neutronerna. Protoner och neutroner är i sin tur uppbyggda av kvarkar (3 kvarkar på neutron/proton, rätta mig om jag har fel har bara för mig att det är 3). Energirika vågrörelser? Vibrerande energi menar du.

Elektronerna i sin tur kan bara kretsa runt atomkärnan på ett antal bestämda radier (den radie som gör att ett "varv" motsvarar ett heltal av elektronens våglängd) Det borde alltså inte gå att trycka ihop en atom. Eller jo om man ändrar elektronens våglängd, vilket kanske görs automatiskt(?). Nu missade jag säkert nåt, är på väg hem från jobbet sent som fan (tidigt som fan?) Så rätta på om jag missade nåt/har fel!

Det går bra att trycka ihop atomer, gör man det tillräckligt mycket får man en neutronstjärna som består av s.k. degenererad materia. Det är förstås inte gratis, man måste tillsätta energi för att detta ska hända.

jao fast där höll du tillbaka lite info. Det är inte atomer längre, eftersom i processen när materian trycks ihop så omvandlas elektroner och protoner till neutroner, därav "neutronstjärna". Vad du menar med "tillsätta energi" menar du stjärnans egna gravitation som gör att den imploderar, right?

Nej, men innan trycket blir så högt att de blir neutroner är de ihoptryckta atomer, i någon mening. Det är ganska lätt att uppskatta hur mycket energi det går åt att trycka ihop en atom till en viss volym. Jag vet inte hur mycket man måste komprimera materia för att skapa neutroner, men det måste gå att ta reda på. Ja, gravitationell lägesenergi går åt till att skapa neutroner av atomerna.

det beror på att gravitationskraften drar ljuset och böjer den. speciellt i sk. svarta hål böjs ljuset väldigt mycket, men det är inte på grund av ett hål/singularitet, utan på grund av att det finns en väldigt liten kompakt neutronstjärna där som vi kallar för "svart hål" för att vi inte kan se den ordentligt för att den är så liten och dold i mörkret.