Turkarna åkte snålskjuts under WW1?

Utfallet av första världskriget var ju länge långt ifrån givet, inte ens sedan amerikanarna slutit upp på ententens sida blev ju centralmakternas söndring omedelbar. Studerar man siffror över stupade är det uppenbart att den turkiska krigsinsatsen var allt annat än helhjärtad - ca 30 000 stupade jämfört med över en och en halv miljon för Tyskland exempelvis. Varför? Det borde ha stått klart för turkarna att deras väldes dagar var räknade vid allierad seger. OK, Lawrence et consortes höll dem sysselsatta på den arabiska scenen, men det borde (främst med tanke på landets befolkningsmässiga resurser) funnits utrymme för en insats på den kontinentala västfronten. Någon annan som undrar över detta eller sitter inne med kunskaper i frågan?

Nej, det var en logistisk-organisatorisk omöjlighet för turkarna att stödja den tyska kampen på västfronten, det ottomanska riket var ju bara en skugga av den militärmakt som på Suleiman den Magnifikes tid (1520-60-talet) skrämde européerna till nödvändiga och kraftfulla försvarsåtgärder. Under första världskriget tvingades turkarna på defensiven överallt, större delen av de upp mot 100.000 man som på ett inkompetent sätt sattes in mot ryssarna i Kaukasus första krigsvintern oskadliggjordes och drevs till återtåg, och i de regionerna hade man ju också fullt sjå med att ha ihjäl någon miljon armenier som retats till revolt av turkiska övergrepp. I nuvarande Irak samlade britterna, med till större delen indiska trupper, efter inledande motgångar ihop sig och tog Bagdad på våren 1917, och i Palestina bedrev Allenby ett metodiskt och taktiskt briljant krig mot turkar under tysk ledning (Falkenhayn var där, ersattes sedan av Liman von Sanders, som också fört befälet över de turkar som framgångsrikt försvarade Gallipoli och Dardanellerna mot samväldestruppernas attack våren och sommaren 1915).
Men turkarna förlorade nog drygt 300.000 man dödade i strid, totalt under krigsåren, och sannolikt minst det dubbla antalet sårade. Gallipoli var en väldigt blodig uppgörelse, förlustsiffrorna på respektive sida (döda, sårade, tillfångatagna) har uppskattats till över 200.000 man.

Och Turkiet överlevde ju, som sekulariserad och moderniserad nationalstat under den skicklige Mustafa Kemal Atatürk, som stred vid Gallipoli och lyckades fördriva de hämndlystna grekerna under det smutsiga och brutala grekisk-turkiska kriget som pågick mellan 1919-22, efter att västmakterna först uppmuntrat en grekisk invasion men sedan tack vare ett grekiskt tronskifte (den tyskvänlige kung Konstantin återkom som kung efter att hans son Alexander dött) så att säga tagit sin stödjande hand från dem.

Jo, min förvåning hörrörde sig från siffran 30000 stupade (hämtad från Nye, erkänd forskare) som mycket riktigt visade sig vara felaktig, tryckfelsnisse hade hade sett till att en nolla fallit bort. Tyckte väl att Gallipoli allena borde skördat detta, minst. Hittade följande, som efter visst dubbelcheckande verkar vara vederhäftiga siffror:

http://www.geocities.com/~worldwar1/casualty.html

Helt jävla ofattbart vansinniga siffror... och tänk om Italien inte sin vana trogen hade rusat till de troliga vinnarnas räddning och bytt sida. Hade varit tillräckligt för ett annat utfall, måhända?