Widescreen-skärm, hjälp mig!

Vad du vill ha förändrar ingenting. Du kan inte få världen att gå tillbaka. 16:10 är på väg bort. Samma tendens finns även bland professionella grafiker som i allt större utsträckning går över till 16:9.

Finns inga seriösa gamers som har 1920*1200 eller 2560x1600. De sitter på 120Hz skärmar vilket inte finns i de upplösningarna. Gaming sker i 16:9 år 2011. Bara för dig att inse.

Men din idiot, seriösa skärmar för grafiker görs fortfarande i 16:10. 120hzare såsom Viewsonic och Samsungs 120hzare är 16:10.

Sluta säga saker så kategoriskt, det visar bara att du är en extremt osmart individ. Du kan köra spel i både 16:10 och 16:9, inga problem. Att TV-branschen lyckas få in 16:9 är tragiskt men billigare skärmar finner de flesta som en trevlig sak.

Endel vill ha 16:9 endel vill ha 16:10, svårare än så är det inte. Jag sitter själv på en 1920*1200 och en 1920*1080 och jag föredrar 1920*1200 och tror faktiskt att de flesta gör det. Men hittar du några vettiga, billiga skärmar med det eller är du tvingad till 16:9 mer eller mindre ifall du ska ha en billig skärm? Ja, sen har vi Dell 2209WA och LG W2220P, men de köps nog inte av speciellt många numera.

Du verkar ärligt talat rätt blåst.

Det görs fortfarande TV i 4:3. Det förändrar inte någonting. Att de fortfarande görs betyder ju inte att de inte är på väg bort. Du måste vara både blind och döv om du inte noterat att det görs allt färre 16:10 skärmar. 1920*1200 har blivit ytterst sällsynt.

På område efter område ersätts 16:10 skärmar med 16:9.

Varför är jag blåst menar du? Har jag sagt att 16:10 produceras i lika hög utsträckning som tidigare? Nej, det sa jag inte. Läsförståelse är inte din starka sida.

16:10 kommer inte försvinna på länge, men antalet skärmar blir färre och färre. Folk tar hellre en billigare skärm och 1920*1080 än 1680*1050 t.ex.

Komiskt att du jämför 120hzare i 1680*1050 med 4:3 tv-apparater. Du känner att det är en rättvis jämförelse? Suck, sikket stolpskott!

DH-summer använde de Samsungs 120hzare på vid finalerna, fast då fanns LGs 120hzare ute, hmm.

Det går lika bra att lira på 16:10 som 16:9, smaken är som baken, man kör på det man finner lämpligast. Högre skärm är fördelaktigt vid strategispel och några andra lir.

År 2010 ja. Det är ju väldigt enkelt att använda en skärm som kom ut samma vecka.

Gaming skedde på 16:10 bara för 1-2 år sedan men nu är det 16:9 som gäller. Utvecklingen går framåt!

Vadå gäller? Som tur är så funkar det att spela på båda, och som jag sa. 16:9 är fördelaktigt vid vissa spel medans 16:10 är fördelaktigt vid endel andra spel.

Ja, utvecklingen går framåt, fast i detta fall är det mer bakåt i en riktning som tillverkarna vill. Men konsumenterna överlag är glada så det är ju bra.

Ingen som vet?

Jo. Det kallas för dot pitch och beskriver hur stor en bildpunkt är rent fysiskt på skärmen: http://en.wikipedia.org/wiki/Dot_pitch

Kort sagt, på två olika skärmstorlekar som har SAMMA upplösning, t ex en 21" som kör 1920*1080 och en 27" som kör 1920*1080, kommer de individuella bildpunkterna att vara större på den senare. Text ser större ut, grafik ser större ut. Det är samma sak som om du jämför en datormonitor med en 46" TV med Full HD-upplösning, samma antal punkter med TVn har mycket större yta.

Ah, okej. Så det är alltså inte tal om någon avståndsskillnad mellan pixlarna utan endast att pixlarna är olika stora?

Japp.