Befrielsekamp=terrorism?

Har sökt efter liknande trådar, mod får annars radera.

Så Flashback, är befrielsekamp terrorism? Var IRA,ETA mfl terrorister?
Samt, definera vad du tycker är terrorism.

Jag får väl börja antar jag
Jag har inte riktigt någon uppfattning om IRA, rent generellt vet jag bara att så fort en väpnad grupp gör motstånd mot en stormakt blir de stämplade som terrorister.

(Vi ska alltså inte diskutera om Al-qaida eller hur fan det stavas, utan om grupper med mål att försvara sitt land/försöka bli självständiga)

Enligt mig:

Befrielsekamp kan övergå i terrorism beroende på hur kampen förs. Blir målet för kampen civila liv eller egendom så är det enligt mig och definitionen på wikipedia terrorism.
Vissa delar av IRA var terrorister, ja. De har tagit på sig ansvar för terrordåd.

Men i "vanliga" krig blir ju också civila mördade, tex om England och Danmark hade krigat hade ju civila skadats/dödats.
Har IRA dödat tex militärer och civila har strukit med eller har de enbart dödat civila? Är inte sådär insatt o vill heller inte läsa om det för då har IRA mördat miljarder med oskyldiga människor och England skulle bara ge Irland frihet men nu har IRA skaffat kärnvapen etc etc...

Befrielsekamp och terrorism är samma sak ja.
Man vill få befrielsekamp att låta så frånstötande som möjligt därför kallar man det terrorism.
Och vilka enorma resurser som lagts ner på denna skrämselpropaganda.
I mina ögon är det ett tecken på svaghet och att man har något att vara rädd för från samhällets och statens sida.
Annars skulle man aldrig behöva göra på detta vis.

Gäller detta i enbart IRA, ETA etc eller al-qaida dvs. organisationer som inte kämpar för att driva ut tex USA?

All befrielsekamp är terrorism.
Det är så, sen kan olika länder kalla det ena terrorism och det andra befrielsekamp beroende hur det passar deras egna intressen.
Annars är det ingen skillnad.
Beror helt och hållet på vilken sida man står och vem som ger ut informationen om vad som ska kallas terrorism och vad som ska kallas befrielsekamp.
Terrorister = Fienden
Befrielsekämparna = Allierade.

Stor skillnad att medvetet rikta en attack mot civila och att de oavsiktligt hamnar emellan i strider.
Googla på bombningen i Enniskillen.

Den här länken innehåller även terrordåd som IRA begått/tagit ansvar för: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._Great_Britain

Snubben som sprängde sig i Stockholm, var det befrielsekamp?
Men ja, jag köper annars ditt resonemang

Motivet var väl att skada "imagen" av England, om jag inte minns fel så var väl sprängdes väl bomben under en ceremoni för att hedra Engelska soldater? Då kan man ju "förstå" att de var förbannade om man ska hedra soldater som har invaderat deras land på deras mark?

Även Civila kan vara frihetskämpar.
Av motståndarna blir dom då betraktade som terrorister.
Civila är med andra ord legitima mål.
På båda sidor, vilket även märks tydligt ibland.


Vilka som blivit starkast påverkade av propagandan kan man ju fråga sej, men den ena sidan har fel och den andra har rätt.
Tyvärr är det nog allt för många som tror sej kämpa för friheten, men är i själva verket så starkt påverkade att dom inte förstår bättre.
För att förstå vem som har rätt och vem som har fel, måste man försöka se hela bilden ända från grunden.
Den grunden kan av vissa förträngas eller vägras att accepteras.

Sprängladdningen var placerad på ett sådant sätt så att IRA inte brydde sig om att civila skulle dö. Totalt dog 12 i attacken, ca 60 skadades varav 13 var barn. Ingen soldat dog. Rätt klockrent exempel på terrorism.
Dådet i Stockholm kan omöjligt definieras som befrielsekamp. Förstår inte hur tankarna kan gå i den riktningen.

Tack för ditt svar!

Tack för infon! Har detta skett fler gånger?
Nej, jag ställde frågan till Gamlerunke.

Vet inget om detta.
Eller om du menar snubben i Stockholm?
Vem vet vad han tänkte.