Donald Trumps tal till CPAC

Länk till talet som utgör diskussionsunderlag i denna tråd:

http://www.youtube.com/watch?v=L7mjF...eature=related

Donald Trump var en av de inbjudna gästerna på CPAC-konferensen detta år. I sitt tal framförde han bland annat mycket stark kritik mot Obamas slapphänta hantering av Kina och OPEC-länderna. Det intressanta är att Trump gärna poängterar hur han värnar om real free trade, men för mig är det lite ironiskt att han på samma gång tror sig kunna kräva en kraftig sänkning av oljepriset (i dollar) på världsmarknaden och att det samtidigt verkar motiverat att höja skatten på kinesiska produkter/tjänster och företag. I synnerhet syftar jag på följande citat:


Hur tror ni att han menar då? Krig? Plundringståg? Riktade företagsskattehöjningar och tullar?
Förutom att Donald i talet framstår som en väldigt egotrippad och uppblåst person, tycker jag att han verkar besitta noll kunskap i vad frihandel går ut på eller hur priser sätts på en avreglerad och tullfri världsmarknad.

Vad säger ni liberaler i detta fall. Identifierar Donald Trump det verkliga problemet bakom höga oljepriser: att Obama är alldeles för slapphänt med OPEC eller är Donnie bara en rik idiot, född i rätt familj? Är han ännu en sioniststyrd neocon som gärna skulle dra in USA i diplomatiska konflikter om han vore president? Kan han bara ringa OPEC och kräva ett lägre dollarpris på olja trots att Federal Reserve verkar fullt sysselsatta med att konstant trycka ut nytt toalettpapper (dollarsedlar)?

P.S. En bonusfråga: håller ni med Donald Trump om Ron Pauls chanser att vinna det amerikanska presidentvalet, trots att straw pollingen(källa: http://www.politico.com/news/stories/0211/49414.html) som utfördes på konferensen pekar på något annat. I min mening är det det enda han lyckades träffa rätta. Däremot tror jag att Donnie kraftigt överskattar sina egna chanser att vinna. De är nog till och med betydligt mer obefintliga än Ron Pauls chanser.

Trump har väl tjänat pengar på statens inflation, genom att belåna fastigheter (shorting dollars). Liksom vilken idiot som helst kan göra. Han har ju inte precis grundat något företag som skapar utmärkta produkter, som Gilette.

Prat om "länder" är blådunster från början till slut. "Landet" existerar inte, annat än som mark och stenar (och sånt gör ju inte så mycket, på en icke-geologisk tidsskala!) När "ett land" "ger" pengar till ett annat, så betyder det konkret bara att en girig individ som är politiker ger bort DINA pengar till en annan girig individ som också är politiker, fast "i ett annat land".

Om Donald vill sänka oljepriset, så varför gör han det inte då? Jo för att han saknar förmåga att öka utbudet av olja, vilket är den enda åtgärd som *faktiskt* hade kunnat sänka oljepriser. Fast om man helt enkelt bara stjäl olja från andra, via mellanhänder som "heter politiker", så kanske det går att styra priser helt oberoende av ekonomins logik om utbud och efterfrågan? Med en pistol mot tinningen kan man nog tvinga fram vilka "priser" som helst.

OPEC-ländernas (i huvudsak araber) olja är totalt värdelös utan västerlandets och östasiens industrialisering. Arabiskt välstånd är totalt beroende av deras råvaruexport. Hur stor är arabvärldens industriproduktion? Hur många naturvetenskapliga universitet finns det i arabvärlden? Om något så är de trenderna fallande under de senaste seklerna...

Jag tror att han besitter lite kunskap om frihandel, faktiskt. Säkerligen vet han att företag som flyttar ut produktion från USA får skattefördelar på grund av detta. Säkerligen vet han att stränga regleringar som instiftats på hemmamarknaden inte existerar i t.ex. Kina. Jag tror han i grova drag har koll på vad det handlar om - ett avindustrialiseringsprojekt.


Det är en intressant fråga. På den där konferensen hade de en "straw-poll", om vem som skulle bli presidentkandidatat. Ron Paul vann för andra året i rad. Skulle Trumps chanser vara än mer obefintliga än Pauls så borde Trump faktiskt ha kommit föra Paul i den omröstningen. Alltså vunnit den. Nu vet jag inte om han faktiskt deltog... men om han gjorde det och kom sist i den så innebär ju det att han har en stor chans att vinna. (Vinner omröstningen=obefintlig chans)

Kina är en hårt reglerad bubbelekonomi. Anledningen till deras plötsliga industrialisering, efter sekler av imperialism och annan socialism, är att dessa regleringar har *lättats*. Kina har blivit *relativt* friare. EU och USA går i motsatt riktning, men Kinas industrialisering hjälper oss och USA att industrialiseras ännu mer ändå. En stor del av vår export består av importerade kinesiska insatsvaror. Kina hjälper USA att vidareindustrialiseras. Orsaken till USA:s finansiella katastrof kommer av politikernas finanssocialistiska räntediktat och penningtryckande.

Det är just sånt här som gör att nivån på den här forumdelen blir så låg. Vad jag pratar om är t.ex. "miljöregleringar", föreskrifter hit och dit. Det är inte den typen av regleringar som du åsyftar när du skriver det du skriver. Kineserna bygger nya kolkraftverk varje vecka. I USA har det förbjudits... men det är enbart penningpolitiken, var det så?


Det enda som spelar roll är detta? Hög nivå här... nu passar det bra att ignorera att Kina gör samma sak. De har också en centralbank vet du. Och deras bubbla kommer att spricka, med stora konsekvenser, relativt snart. Men detta är totalt irrelevant, eller? Hög nivå var det...

Ot raderat //mod