Hjälp med TA!

Jag ställer samma fråga som TS, hur lång tid ska man sträcka sig tillbaka för att försöka sig på en TA? 1 år, 1 månad eller hur? VAD ska man leta efter?

mvh

jaha. nu vill jag inte framstå som nån varm förespråkare av teorin - det jag stör mig på är sådana som förkastar det som ej fungerar för dem.

gissar du läst market wizards? det är i princip enbart TA de kör på och de har väl lyckats ok?

nämnde du buffet? ovanligt bland fa-människor att konstant ta upp denne.


men lägg av. dessa människor +50st har tjänat mer pengar än du kan drömma om. med stor hjälp av ta. majoriteten av dem har hållt på (och lever på det) över 10 år.

vi konstaterar:
du förkastar ta
jag tycker det är ok.

jag använder enkla tickcharts intraday för att finna intressanta nivåer

Nej Ta avgör fullt ut om kursen skall upp eller ner. OM man med TA menar utbud och efterfrågan eller snarare krafterna bakom dessa som styrs av människors känslor. Rädsla leder lättare till marknadsorder osv..
Det subjektiva är tolkningen av krafterna.

Soros gamle partner, Jim Rogers, har definitivt lyckats som trader.
Och han säger så här: "I haven't met a rich technician".

Av de som intervjuas i boken och möjligen kan sägas ha lyckats väl, handlar det om datoriserad handel, TA som komplement och oftast råvaru- och valutamarknaderna.

Idag är de flesta marknader informationseffektiva för det mesta. TA funkar däremot inte ens i en svagt informationseffektiv marknad:
Men låt oss titta på några av de mest framgångsrika placerarna/förvaltarna genom tiderna. Alltså de som klarat att hålla en dokumenterat hög genomsnittlig avkastning över minst 10 år:

• 50% for 10 yrs. - Joel Greenblatt
• 29% for 37 yrs. - George Soros
• 21% for 40 yrs. - Warren Buffett
• 29% for 18 yrs. - Eddie Lampert
• 29% for 18 yrs. - Peter Lynch
• 24% for 13 yrs. - Jim Cramer
• 15% for 20 yrs. - Benjamin Graham

De har en hel gemensamt och det är inte TA.

Nu låter du ungefär som när homeopater talar nedlåtande om riktiga läkare.

Som jag nämnde innan har jag hållit på ganska många år med TA.
Att jag nämnde just Warren Buffet och George Soros var för att just de här bägge herrarna råkar vara de två främsta investerarna på Forbes lista över miljardärer.

Att bortse från deras (och andra extremt framgångsrika) åsikter, vore som att börja spela schack och dissa speltips från Karpov och Kasparov.

Du får gärna tycka att astrologi är ok också, det är dina pengar. Men det är trist när folk som kommer till forumet och uppger att de är nya på området, istället vilseleds.

För min del förkastar jag ingenting som funkar.
Som sagt, känner du till något enda variant av TA som inte är humbug, lovar jag att genast ompröva min ståndpunkt.

Jag har goda möjligheter att göra omfattande tester, så jag är idel öra.

Ursäkta för att jag var aningen diffus i mitt uttalande. På bottomreached används Relative strength index samt stochastic-metoderna.

Det jag noterad är att användaren som helt slumpmässigt lägger kursriktningar vinner överlägset redan nämnda metoder..

oki du har rätt jag har fel.

jag har inget för att sitta o haussa något jag inte håller supervarmt om hjärtat. jag vill bara konstatera att det alltid skall klankas på TA som uppenbart fungerar för vissa men ej för alla. jag har aldrig klankat ned på FA, trots att jag inte kan det särskilt bra.

TA är ej något vetenskapligt. hade det varit en vetenskap hade det ej fungerat för någon.

hur ligger din snitt-avkastning de senaste 10åren?

jag förstår inte riktigt vad du menar, stoch o rsi är ju ganska lika uppbyggda som indisar?

Innan ni ger er in och tradar med hjälp av TA, rekommenderar jag att ni övar er på riktiga historiska data på den här sajten: http://chartgame.com

Får ni ett årssnitt på över 30% på 200 trades (efter att ni tagit bort uppenbara fel som ej justerade splittar, som kan ge extrema resultat), kan det vara idé att testa vidare och se om ni kan upprepa det.


Skulle ni inte få till det, kan det vara värt överväga att införskaffa den här boken, som beskriver Joel Greenblatts Magiska Formel, som åtminstone tidigare gett en årsavkastning på över 30% .


Jag hoppas att det framgår att jag inte klankar ner på TA för sakens skull. Tro mig, jag har verkligen lagt ned tid på det.
Men man behöver inte nödvändigtvis sätta TA i motsatsförhållande till FA. I den mån folk upplever sig ha haft användning av TA, verkar det ofta varit som ett komplement till FA i form av timing.

Likväl bör man ha en någorlunda vetenskaplig inställning till det för att undvika att gå i de vanligaste psykologiska fällorna.

Människans psyke fungerar så att vi gärna hittar samband och ser mönster. Börsen är dock full av mönster som under en tidsperiod förefaller ha ett samband, men som i själva verket inte har det och som inte upprepas över flera börscykler.
Ett klassiskt exempel för att bättre förstå skensamband är det om barnen som kommer med storkar i Skåne:
Man kunde under 1980-talet mäta att antalet storkar ökade märkbart i Skåne. Likaså ökade barnafödslarna märkbart. Tidigare decennium hade såväl storkar som barn minskat i antal. Vi hade alltså ett samband som skulle kunna tydas som att barn kommer med storken.

Modeller som glidande medelvärden, RSI, momentum, MACD, eller kombinationer därav, är ganska enkla att testa på befintlig data. Har det aldrig någonsin gett något vettigt resultat tidigare, är det väl rimligt att fråga sig varför det skulle göra det i framtiden?


Har snittat drygt dubbla det utdelningsjusterade indexet sixprx de senaste sex åren. Vad den riskjusterade avkastningen ligger på vet jag inte.
Det blir egentligen svårt att jämföra på ett ärligt sätt eftersom jag tidvis använt belåning. Jag har också tagit ut och satt in pengar efter behov

Däremot har det gått bättre allt eftersom jag gått över till värdeinvestering.

varför just 30% på 200 trades?



eh - varför gör du det då?



du får fråga nån av förespråkarna för dessa modeller



det låter bra.

Eftersom jag i samma stycke föreslog en alternativ metod som gett just den avkastningen.

Om man tradat där en stund inser man att det inte krävs så värst mycket tur för att få till ett bra resultat på 20 affärer.
Det man rimligtvis borde vara intresserad av innan man ger sig på att trada med riktiga pengar, är att kontrollera om en strategi verkligen är hållbar i längden. Om det sedan är 100, 200 eller 500 är inte så viktigt.

För att jag vill dela med mig av mina erfarenheter och lärdomar. Till skillnad mot många som bara har ogrundade åsikter om TA, har jag lagt ned mycket tid på det.

ah den magiska formeln. grymt.



där är vi nog ense.


du gör det ganska onyanserat.

en sista fråga. tror du inte TA kan hjälpa nån att få bättre avkastning på börsen bara för det ej hjälpt dig och ett par andra storheter du gärna jämför dig med?