Finns det något som helst militärt värde av en k-pist?

I militärer världen över ersätts k-pistar med automatkarbiner. Finns det kvar något militärt värde i k-pistar?

Notera att jag är väl medveten om att i vissa polissituationer kan det vara bra att ha en kaliber med låg penetration. Detta rör dock militärt användningsområde.

Magpul tror sig kunna designa en AK i PDW-klassen (det är dock inte ett färdigutvecklat vapen):
http://www.magpul.com/pdfs/PDRtech_PR.pdf

Beror ju på vad du menar med militära områden, finns säkert lägen då militären vill ha begränsad penetration också, sen är det inte så att med en lägre kaliber kan man göra mindre vapen? lättare att ljuddämpa osv?

Militärpolis på egenbas är nog ända jag kan se, eller som PDW för piloter eller fordonsförare.

Tanken som slog mig är när de ska in i hus och måste ha ett mindre vapen (p.g.a. ytor), men inte vill dra ned sig till pistol?

Fast, för sådant finns väl MP5an antar jag. Den klassas väl som en "kulsprutepistol" vad jag förstått?
(Nej, är inte så direkt insatt i ämnet)

Svårt att säga. I vad för slags konflikt har du tänkt använda vapnet?
Tittar du på andra världskriget så bet K-pistarna ifrån sig ordentligt, men mot moderna skyddsvästar kanske de inte gör så mycket nytta. Å andra sidan så har doktrinen under lång tid varit mycket bly i luften för att hålla ner Fi och låta understödsvapnen ordna dödstalen och då spelar det inte så stor roll om det är 7.62 eller om det är 9mm som viner om öronen på Fi. Å tredje sidan så är de konflikter väst är involverade i idag inte riktigt fråga om slagfält, istället är det smärre sammanstötningar och där den enskilde soldatens eld spelar större roll, men så har nog talibankrigare och liknande inte riktigt samma skyddsutrustning och då blir plötsligt K-pistens ammo kanhända adekvat igen, men så skickar väst inte ut massarméer längre och då finns det inta ekonomiska problem med att hålla varje soldat med en AK.

Man skall inte underskatta "liten" ammo. Ta tex american 180 i 22 LR ett fullauto med mag på upp till 275 skott. Amerikanska armen utvärderade detta vapen och sa att det var det mest dödliga de träffat på inom sin "range". - Fördelarna är många skott, liten vikt, ingen rekyl. Kan ses som ett komplement i stadssituationer och tex vid husrannsakningar. Hagel är också underskattat. Även om folk "bara skadas" så är de körda som artister ändå. - Läkare växer inte på träd i Afghanistan och Irak.

Rent cyniskt är det ibland bättre att skada sina motståndare. Det tar en massa resurser från kollegorna. Det är också en större psykisk påfrestning.

Det finns en film på nätet där amerikanarna jagar ikapp ett gäng "insurgents" med sin bil. Irakierna hoppar ur sin bil och springer längs med gatan. Amerikanarna skjuter som galningar och träffar en enda man i benet. Med en american 180 i den situationen hade de varit döda hela gänget. Jag tror för övrigt att de har en 22 magnum/wmr på gång. Med en 22 wmr gissar jag på bra effektivitet en bit över 200 meter.

american 180
http://www.youtube.com/watch?v=KpeCrYzcR7s

AM15
http://www.youtube.com/watch?v=QS31G...eature=related

Jo att skada motståndarna i länder som såna är riktigt effektivt, men tror ej det går att genomföra, hade blivit ett jävla motstånd och människorättsaktivister och annat skit hade börjat gnälla.

Det är inte förbjudet att använda 22 lr i krig. Jag tror att israelerna använder ljuddämpade ruger 10/22 när de vill slå ut vakter och vakthundar. Knäpp tyst. Skjuter du nån i skallen på 100 meter med en 22 LR så dör han. En ide kanske kan vara att montera en extrapipa typ granatkastare men med en 22 med 150 skott. Maget sätter man först på när det behövs. 5.56 och .22 är ju samma kaliber. Man kanske kan göra nån liten insticktsgrej eller vrida fram slutstycket till ett annat eller nåt och använda 22 eller 22 wmr i samma exakt pipa.

vår svenska M45 visade sig vara ett ypperligt vapen, 1981 då det hjälpte till att döda egyptens förre diktator/president anwer el sadat.
M45 anvädes också av amerikanska specialstyrkor både i Vietnam och första gulfkriget.
har sett bilder på soldater med "gamla bettan" i näven som rensar hus i kuwait city.

fast just i det senare fallet kan det vara fråga om erövrade vapen från fienden.
M45 byggdes på licens i just egypten, under namnet port said.

vad gäller M45 laddad med 39B har den hyfsad genomslagskraft på en skyddsväst, så länge vi snackar kortare avstånd.
även om den nu inte slår igenom västen, springer man inte många meter med trasiga revben, eller skadade organ typ lever ändå.

Den största nackdelen för en K-pist är troligtvis att det blir ytterligare en kaliber för underhåll att handskas med, finns det redan mycket pistoler med samma kaliber i organisationen kan det underlätta till viss del, men likväl.

Annars ser jag vissa fördelar med vapnet för icke stridande personal. Tänk en vagnsbesättning som måste överge sin vagn i ett hett område, antingen beväpnad med pistol, liten AK som tex Ak5D eller AKSU, eller något i stil med American 180 vilken redan nämnts. Vilket av dessa tre vapen som kan spruta ut flest kulor på lämpligt avstånd på kortast tid är det ingen idé att debattera. I självförsvar är kanske nog .22 på helauto och hög magasinkapacitet en väldigt lämplig kaliber.

1: Väldigt liten och låg vikt - eg varje tex strv-personal kan bära med sig kanske flera hundra patroner där han annars hade varit begränsad till bara 2-3x 30ptr magasin till en liten AK.

2: Låg vikt och obefintlig rekyl - då sagda strv-pers troligtvis inte får lika mycket tid till att öva skytte så är ett lätthanterligt vapen väldigt fördelaktigt som nödbeväpning. Inte för att påstå att en Ak nödvändigtvis är svår att bemästra, men att en .22 är ännu lättare är det inget snack om.

3: Hög eldhastighet och magasinkapacitet - Där en AK gör sig bäst på patronvis eld pga rekyl och liten magasinkapacitet kan ett vapen som American 180 kräkas ur sig eld närmast likt en kulspruta både pricksäkert och utan att behöva byta magasin varannan sekund.

Nackdelar som att ammunitionen inte har någon riktig stuns eller penetration att erbjuda bör inte vara något riktigt problem då det i tex situationen med en utslagen strv med personal i sticket handlar mer om att kunna skjuta som fan och skrämma fienden/verka starkare än man egentligen är snarare än att faktiskt slå ut sagda fi. Dessutom är .22 i ansiktet fortfarande närmast lika dödligt som något annat, och med den mängd ammunition som kan avlossas väldigt enkelt och träffsäkert över rimliga avstånd så ökar ju oddsen att träffa fi i ansiktet markant.

Tja, reguljära armeér emellan tror jag det är i praktiken utdött med SMG:s.

Nu förekommer ju inte det så ofta i västvärlden längre (just nu) så då kommer saken i ett annat ljus..i tredjevärldenländer torde det vapnet pacificera motståndare precis lika bra som det gjort innan..



Jag tycker definitivt du överskattar 39/B:s förmåga att utdela trauma genom en väst, och att du underskattar människors förmåga att fortsätta verka med ett brutet revben..kolla bara på filmer (riktiga då alltså) där folk med västar blir skjutna..dom fortsätter skjuta tillbaka, springa osv..

Att dom får ont dagen efter är en klen tröst.

m/45 (eller, i marinen M/45) gjordes (alldeles riktigt) som "Port Said" i Egypten. Du vet att Egypten var med i Kuwaitkriget?

Det finns också en S&W-klon som (säger ryktet) gjordes därför att Sverige inte ville sälja av några ytterligare m/45 till USA under Vietnamkonflikten.

En liten, lätt och kompakt kpist har givetvis ett värde för bilförare, underhållstrupper, stabsfolk och annat "löst folk" som behöver ett vapen för närskydd. Därför byggs AK5 om med kortad pipa, till något som på många sätt motsvarar gamla Bettan.