Vänsterpartiet vill att staten ska styra lönerna.

Läser du hela artikeln så framgår det tydligt att det inte var löneskillnader som gjorde att dessa män svalt ihjäl. Faktum är att det enda som står om löneskillnader är just det du citerat och det är i ett ganska lösryckt och konstruerat sammanhang. Det är alltså journalistens egna åsikter mer än att det var den faktuella omständigheten.
Anledningarna var mer att socialbidrag anses inte som ok i japanska samhället, åsikten är att folk ska förlita sig på sina släktingar. Vidare skapade kommunen en kafkaesk byråkrati för att ansöka om bidrag, formulär som inte existerade och intervjuer du inte kunde genomföra etc.

I detta fallet var klyftor helt irrelevant, precis vad jag trodde.


Öh nej, enbart om fattigdomen ökar så kommer fattigdomen att öka...
Låt oss säga att det bor 30 personer i en by, alla tjänar exakt lika mycket. En dag får två personer en ide och lyckas öka sin inkomst relativt de andra 28, har fattigdomen i byn ökat?

Nåväl, kan du visa mig hur fattigdomen ökar med ökade inkomstklyftor, du måste här anta att samtligas löner ökar i samhället men några har en lön som ökar snabbare. Go ahead!


Dessa VD har jobb för företag som drar in miljarder och anställer hundratals människor, de har stort ansvar för många människors liv. De är också i utsatt position eftersom de kan bli avskedade på stört om de så bara har ett argument med styrelsen. Se på Mark Hurd exempelvis, fallskärmsavtal finns för att arbetsmarknaden för dessa människor är liten och de har 0 anställningstrygghet.
Återigen visar du en enorm okunskap om ekonomi och samhällsdynamik.

Du får naturligtvis tycka som du vill men jag håller inte med, många av dessa människor ger mycket pengar till behövande, oftast med bättre resultat än när regeringar gör det. Regeringar drivs av politiska, kortsiktiga mål, privatpersoner drivs av en passion och bryr sig inte om nästa val. Se på Bill Gates, Warren Buffet, Bono etc.

Utan kaptalister inga jobb, läs på om hur samhällen fungerar, läs psykologi för att förstå människors incitament så kommer du förstå hur idiotiskt det ovan lät.

Nej det är vi inte, kunna och att göra det bra är två olika saker.
Nej, det hade snedvridit marknaden och lett till katastrofer liknande det vi ser i Venezuela, Mexiko osv.

Nej, politiker ser bara fram till nästa val, det existerar inte långsiktiga mål på det sättet du skulle vilja.

En kapitalist vill fortsätta vara rik, växer hans bankkonto växer även företaget, växer företaget så stiger andelen anställda och även löner ökar. Hur är det dåligt?
Vidare så är inte företag demokratiska, varför skulle de vara det?


Nja, en åsikt kan ju inte vara "fel" kanske, åsikter kan bygga på fel faktaunderlag eller bristande förståelse ibland. I andra fall kan det vara att åsikten är om något i framtiden som ingen vet något om, jag kanske har åsikten att det finns liv på andra planeter och du att det inte finns, vi kan inte säga att någon av dessa åsikter är fel.


Men det är klart, i detta fall har du fel

Vad betyder ordet ekonomi? Jo hushållning med begränsade resurser, ingenting är oändligt inte ens pengar. (Trots att vi pga dagens ekonomiska modell måste trycka mer och mer pengar för att samhället ska gå runt).

Du pratar om byn som en isolerad ekonomi och då kan du ge dig fan på att de två personerna kommer bli rika på bekostnad av alla andra i byn. Fattigdomen har alltså ökat samtidigt som rikedomen ökat.
Men ditt exempel är så grovt förenklat..

http://www.aftonbladet.se/kultur/huv...icle2868230.ab
http://www.zaramis.nu/blog/2010/06/1...kar-i-sverige/

Gapet växer, fler är fattiga! Försöker du prata bort det så är det du som bortser från fakta inte jag.


Jag skulle vilja säga utan entreprenörer inga jobb. Kapitalister behövs bara i dagens samhälle, men det finns system som klarar sig bättre utan samhällsparasiter/kapitalister.

Här har du lite mer kött på benen om vad som motiverar folk att skapa:
http://www.youtube.com/watch?v=ZIsz5X3vqSA

Den filmen har diskuterats på flashback tidigare och har en egen tråd.

Slutligen, läsa på kan du själv göra. Börja med Marx och "das kapital".

Jag har läst igenom några inlägg och jag förstår hur de flesta tänker, men säg så här.

Men ifall alla skulle bli läkare så skulle sjukhusen vara fulla med läkare, kirurger mm.
Så skulle det finnas för många läkare och det skulle inte finnas jobb till alla.
Då skulle folk bli arbetslösa.

Alla jobb behövs, men alla är inte livsviktiga.

tillgången på pengar är praktiskt sett oändligt, däremot får pengarna mindre värde ju större volym som trycks. Ände sedan vi övergav guldmyntfoten så har vi haft en expanderande ekonomi, vissa tycker inte om det, andra gör det.

Nej, fattigdomen ökar inte.
Om några personer har högre inkomst för att andra köper deras tjänster innebär det inte att de andra blir fattiga, det innebär att de spenderar sina pengar annorlunda.
Sen är ju såklart inte ekonomi ett nollsummespel, det är ett fundamentalt misstag som många socialister/kommunister gör.


Du har inte fattat vad fattigdom innebär, du verkar tro att bara för att en persons inkomster inte ökar i samma takt som en annans så måste han vara fattig, så funkar det inte.
Aftonbladets artikel är ju helt meningslös, han pratar om att unga har svårt att komma in på arbetsmarknaden men det beror ju på den stela arbetspolitiken som socialisterna fört, sist in först ut, LAS och fack som slåss för sina betalande "kunder" innebär att det blivit oerhört svårt för unga att ta sig in, men detta är ju inte på grund av klyftor, snarare är klyftorna ett symptom för den stela socialistiska arbetsmodellen.

Den andra bloggartikeln är ju också klen, för det första så kan det inte påvisas att fattigdomen reellt ökat, det står i bloggposten att utbetalningarna inkluderar flyktingunderstöd, det kan alltså vara så att det varit en ökning av flyktingar som genom dessa bidrag faktiskt får det bättre. Paradoxalt innebär då att ökade utbetalningar innebär minskad fattigdom.

Oavsett nu om det skulle vara så att den absoluta fattigdomen ökat så är det inte beroende på att klyftorna ökar. Klyftor är bara ett symptom, inte en orsak, det funkar liksom inte så att en persons inkomst magiskt försvinner för att en annan ökade sin inkomst. Jag tror att du har den uppfattningen därför att du tror att ekonomin är ett nollsummespel, du kan inte förstå att alla i ett land kan öka sin inkomst helt enkelt, när du fattar det kommer du även att fatta att klyftor är ett konstruerat, upplevt problem men inte ett reellt problem.

Nämn ett system som har existerat praktiskt som är bättre än demokratiska kapitalistiska frihandelsekonomier, jag är nyfiken. Teoretiska samhällsbyggen är inte intressanta.

För att motbevisa ovan, låt oss säga att Kalle är entrepenör, Kalle uppfinner ett nytt sätt att formgjuta regnmätare. Nu vill Kalle producera dessa men han har inte pengar till att hyra in sig hos Peter som har en formgjutningsmaskin. Anders däremot har pengar som han kan låna Kalle, dessa pengar kommer inte bara att täcka tillverkningskostnader utan även distributionskostnader, avgifter för licenser, marknadsföring och lön till säljare tills dess att Kalles regnmätare är sålda.
Vi ser alltså att entrepenörer behöver kapitalister, de är inte parasiter utan snarare är de livsviktiga för ekonomin och för att öka vår livskvalité.

Detta är inget nytt, och jag ser inte kopplingen till något vi pratar om här.
Vidare framgår det ganska tydligt att pengar motviverar, de säger att när pengar inte längre är en källa till oro så kommer folk inte att prestera mera för mer pengar. jaha, och?

Har jag läst redan, det var intressant att läsa en bok där det inte fanns ett enda rätt, han hade ju faktiskt fel i allt (tja förutom då möjligtvis ett eller annat esoteriskt filosofiskt argument).

Nej nej NEJ!!
Städaren har eget ansvar. Städaren ska inte behöva söka stöd av någon med högre lön.
Varför? Du tror folk ska gå med på det? Nej, bara i dina drömmar så går det.
Sen går inte städarens liv åt helvete för den delen heller, grabben!

Jaha?
Om ingen är rik så är det mer jämställt för då behöver man inte fördela pengarna? Va, hur tänker du? Avundsjuka säger jag bara.

Klyftor är inget problem i Sverige. Sverige är typ klasslöst, om man jämför med andra länder.
Vi skattar otroligt mycket pengar till wihtetrash och liknande misslyckade fails. Till vilken nytta? Ingen!
Sen tycker jag att du ska sluta gnälla på dom rika. Tänk så här istället: Ingen kapitalism -> Ingen ingvar kamprad -> Ingen Ikea -> Du får bygga din egen soffa.
Det är rikedomen som utvecklar världen, för dagens människa är så.

Hallå!
Tänk efter lite. Privata araktörer startar ett företag för vinst, vad gör inte staten då som startar upp systembolaget? Är det för att sätta fyllan i folk, eller dra in skatt, som kallas för statens vinst hahaha

Men vänsterpartiet är inte bra ändå.