Mitt rasmedvetna, vita Utopia..

Om "dum"-epitet renderar en skarp reprimand (=PERSONANGREPP), hur bedöms då "starkt mentalt handikappad"?


F ö gillar jag Makehaste's inlägg ovan, tänkvärda synpunkter.

Jadu. Själv har man stött på en rad personangrepp av vissa människor här inne. Det känns som om vissa moderatorer "försvarar" utsatta användare.

Har också börjat få det intrycket. Tycker också det lite märkligt att Caine som fick utbrott i en tråd och kallade Ghandi för värsta jävla bottenskrap nu kommer in och ska lära folk hyfs.

[besserwisser]
Jag skulle tippa att modsen gör sitt bästa för att hålla en okej nivå på diskussionerna. De kan omöjligt hålla exakt koll på alla inlägg och förolämpningar, det kommer oundvikligen bli orättvist ibland, och det är väl bara att svälja stoltheten och gå vidare. Huvudsaken är ju att diskussionerna leder vidare så det inte urartar till sandlådeargumentation och pajkastning. Det ligger på användarnas ansvar också.
[/besserwisser]

Vad i helv..? Tycker nästan att admin bör se över vissa moderatorer. No offence. Jag har hittills varit nöjd med moderatorernas insats ivf.

Känns som våra människorätts åsikter ligger på väldigt olika planter, att således föra en diskution med dig rätt meningslös.

Hmmm, menar du den där gamla klychan ang det svagare könet? Att vi är fysiskt mindre (inte jag då, men kvinnor generellt)? Det räcker med ett redigt tillhygge så är den saken avklarad, men däremot så har kvinnor en empati som överstiger mäns, och det gör dom svaga. Den differensen ligger i hormoner, och därav så är det en biologisk skillnad. För att komma åt en kvinna, behöver en man bara ge sig på kvinnans barn, föräldrar eller husdjur för att ha henne fast. Ifall en kvinna har sett sitt barn bli misshandlad pga av att maken var förbannad på henne, så gör hon inte om samma misstag igen, saken är biff mao!

Jo, jag menade den hormoniella skillnaden. Skillnaden i fysisk styrka kan i och för sig även den spelat in, men det förutsätter isåfall att män haft en vilja att utnyttja sin större styrka för att "hunsa" kvinnor. Detta finner jag inte alls orimligt, 'vilja till makt' etc.

Sen kan båda dessa skillnader övervinnas om man så önskar, men jag tycker personligen att det fungerar bra så som naturen ordnat det.



Och varför i all världen skulle vi vilja komma åt det? Så att folk inte längre strävar efter perfektion och bara drar omkring utan att uträtta eller uppnå något av värde? Annat än kortsiktig tillfredsställelse?
Nej du, vissa ideal finns redan idag, men de flesta verkar tro att det är okej att man bara vårdar en sådan sida. Ser man bra ut behöver man inte utveckla sitt intellekt, och så vidare. Trams! Alla människor borde sträva efter komplett självförverkling. (edit: övermänniskan)

En vågad gissning; Du gillar Nietzsche?

Jag ser hellre att var och en får avgöra vilken perfektion man själv känner för att sträva efter, istället för att massans ideal, eller andras över huvud taget, ska styra ens lidelser. Undrar just vad Nietzsche hade tyckt om ditt moraliserande idealförmynderi.

intressant synpunkt, hade nietzche levt hade det blivit mattpiskan utan pardon.

Jag finner Nietzsche väldigt intressant och har hämtat en del av mitt tankesätt från honom. Utifall det undgått dig så ansåg han att vi hade en plikt att sträva efter övermänniskan, eller åtminstone förhållanden där övermänniskan kan uppstå, så jag tvivlar på att han tolkat det jag sagt ovan som moralförmynderi. Personliga lidelser har jag överhuvudtaget inte kommenterat, annat än lättja möjligen.
Även om han mot förmodan ogillat min tolkning så stör det mig inte det minsta, jag är ganska övertygad om att jag är konsekvent i mina åsikter trots att de har en mängd skilda källor, och DET är bra mycket viktigare än om någon filosof ger dig sitt "godkännande".

Nåja, jag var ju inte helt gravallvarlig. Men det stämmer som du säger, även om jag hellre tolkar Nietzsche på mitt sätt än på ditt sätt. Och det är, oavsett min gliring mot dig, fortfarande därför jag ogillar samhällets ideal.